ДОПІНГ

В очах російських уболівальників Вищий спортивний арбітражний суд (CAS) у Лозанні виглядає холодним, цинічним судовим органом, спочатку вороже налаштованим по відношенню до російських спортсменів, яких звинувачують у вживанні допінгу. Однак 29 лютого CAS повністю виправдав велогонника Олександра Колобнєва, який доказав свою невинність. Спортивний юрист Віктор БЕРЕЗОВ, який мав пряме відношення до "справи Колобньова", розповів "СЕ" про те, чому CAS вперше у своїй історії виправдав російського спортсмена.

КЛЮЧІ ДО УСПІХУ

Я, як і ви, не можу пригадати допінгову справу, де покарання російського спортсмена за позитивну пробу було б зведене до попередження, - сказав Віктор Березов. Саме він представляв у CAS інтереси Федерації велосипедного спорту Росії (ФВСР), яка й винесла Колобньову попередження, після чого Міжнародна спілка велосипедистів (UCI) оскаржила це рішення російської сторони.

Гучних справ, в яких брали б участь росіяни, через CAS пройшло не так вже й багато. "Справа Лазутіної/Данілової", "справа Чепалової", "справа Юр'євої/Ахатової/Ярошенка", "справа семи", де фігурантами були російські легкоатлетки, - почав перераховувати Березов, забувши згадати хіба що "справу Кабаєвою/Чащиною". - По "сімці" я представляв у CAS Всеросійську федерацію легкої атлетики. У ВФЛА спортсменкам дали два роки, в IAAF вимагали чотири. CAS розсудив - 2 роки та 9 місяців. Наш термін виявився ближче, ніж у IAAF, але вважати ту справу виграною - лукавство. Відверто кажучи, ми їхали до Лозанни з однією метою: досягти таких термінів дискваліфікації, щоб спортсменки змогли виступити на Олімпіаді в Лондоні. На щастя, удалося.

- Кожна допінгова справа індивідуальна. Але все ж таки, що потрібно, щоб виграти суд у CAS?

Якщо говорити з погляду юриста, дуже важливо забути те, як проходять суди в Росії. Тому що CAS нічого спільного із нашою системою судочинства не має. Хрестоматійною стала діяльність у Лозанні адвоката Кучерени у "справі Лазутіної/Данілової" 2002-го. Перше, що він зробив на початку слухань, - заявив відвід усьому складу суду, зокрема обраному ним самим арбітру. Коли йому в цьому було відмовлено, почалася знайома багатьом риторика – провокація проти Росії, політична змова. Але те, яким чином Кучерена теоретично міг би тиснути на суд у Росії, у Лозанні просто неможливо. І в результаті справа, звісно, ​​була програна. Більше того, CAS пішов на рідкісний для себе принцип: зобов'язав у підсумковому рішенні Лазутіну виплатити 25 тисяч швейцарських франків на користь МОК за поведінку свого представника.

У CAS прийнято набагато демократичнішу процедуру надання доказів, ніж у Росії. У нас не можна, умовно кажучи, просто роздрукувати текст з інтернету і подати його як доказ. У CAS можна. У цьому, зрозуміло, разі, коли інша сторона не протестує.

Ще одна особливість CAS полягає в тому, що там все є прозорим із самого початку. До певного терміну ти маєш розкрити всі свої докази, розкрити імена всіх свідків та тезово окреслити їхню позицію та суть інформації, яку вони хотіли б до суду донести. Російські адвокати часто готуються зовсім до іншого. Вони пишуть позовну заяву, а потім чекають на суд, в ході якого дістають з рукава нові докази, щоб поставити в глухий кут інший бік.

- CAS навмисне зводить нанівець адвокатські дебати?

Дебати є, але в певних рамках. Будь-який юрист, перед яким викладуть масу нових доказів, негайно вимагатиме часу на те, щоб підготувати відповідь. Справа затягується. У CAS такого немає. Сторони приїжджають повністю готовими до слухань. І в самих арбітрів CAS є можливість ознайомитися із суттю справи хоча б загалом.

Майже за 20 років діяльності Вищого спортивного арбітражного суду їм було розглянуто безліч справ. І в одній, двох, п'яти справах можна обов'язково знайти схожі моменти. Взагалі, вивчення практики CAS для юриста - це перший ключ до успіху. Наприклад, у рішенні у "справі Колобньова" CAS має посилання приблизно на двадцять рішень, прийнятих цим судом раніше.

- А решта ключів?

Потрібно обов'язково вивчати практику конкретних арбітрів, призначених розгляд справи. Ми знайшли пару-трійку рішень голови журі італійця Луїджі Фумагаллі, і у своїй відповіді у справі Колобнєва у виграшних для нас моментах послалися на нього. Думаю, будь-якій людині приємно, коли її рішення знають і посилаються на них.

Спільно з Колобневим та його адвокатом Клодом Рамоні ми, за правилами CAS, обрали одного з арбітрів – американця Джеффрі Бенца. Він був одним із тих, хто ухвалив рішення не дискваліфікувати бразильського плавця Сесара Сієлу Філью, чия гучна справа певною мірою сформувала в CAS прецедент. І під час засідання Бенц ставив юристу UCI такі питання, якими можна було зрозуміти, що й у випадку з Колобневим він не на стороні міжнародної федерації.

Зрештою, ще один ключ до успіху – вільне володіння англійською мовою. За своїм досвідом можу запевнити, що жоден перекладач юридичної, спортивної, допінгової лексики бездоганно не володіє. Тому приходити до CAS із перекладачем для юриста означає автоматично знизити свої шанси.

Спочатку в CAS приїжджали російські юристи, які не знали, як поводитися. Ставлення до них із боку суду явно проектувалося і інших юристів. Коли відбувся перелом у їхньому сприйнятті?

Мені здається, це трапилося після 2004-го, коли мій безпосередній керівник Олександра Діамантова (глава правового управління ДКР). Прим. С.Б.) стала арбітром CAS, і ми почали часто бувати на засіданнях. Саме 2004-го трапилася перша недопінгова справа, виграна Росією в CAS. Тоді Міжнародна федерація кінного спорту неправильно підрахувала власний рейтинг і замість нашої дівчини (Олександри Карелової. - Прим. С.Б.) на Олімпіаду в Афінах були допущені інші.

За день до вильоту до Афін ми подали апеляцію, за день до церемонії відкриття вона була розглянута на засіданні тимчасової виїзної групи CAS на Олімпійських іграх. Апеляція була задоволена, і Карєлова виступила в Афінах.

КОЛОБНЄВ - ЗНАХІДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативний досвід, накопичений спортивною Росією у відносинах з CAS, привчив усіх вважати, що якщо якась міжнародна федерація вирішується позиватися до російського спортсмена, то шансів у того не багато. Так здавалося і у "справі Колобнєва".

Федерація федерації різниця. IAAF, наприклад, вдається до послуг британських юристів найвищої кваліфікації. І весь час ця федерація програла, здається, лише одне дело. Для UCI "справа Колобньова" також одна з небагатьох програних. Але є й обернені приклади. Міжнародна федерація спортивної боротьби на чолі із президентом Мартінетті регулярно програє справи. Більше того, тільки намір піти в CAS може змусити FILA змінити власне рішення.

- Як з юридичного погляду поводився Колобнєв?

Якщо можна уявити ідеальну поведінку спортсмена в такій ситуації, то це той самий випадок. Просто не знаю, що він міг зробити. Олександр чудово розумів, які у нього шанси і як треба діяти. Він витратив багато грошей (імовірно від 50 до 100 тисяч доларів). Прим. С.Б.), часу і сил, і я по-людськи радий, що це окупилося. Йому порадили хорошого адвоката – швейцарця Клода Рамоні, який відпрацював просто чудово.

Колобнєв представив на слуханнях антидопінгової комісії ФВСР (Березов - один із її членів. - Прим. С.Б.) всі необхідні пояснення та докази. Як результат комісія майже не сумнівалася, коли виносила Олександру попередження, хоча таке рішення для федерації завжди величезний ризик. І потім, читаючи рішення CAS, дуже приємно було бачити чи не на кожній сторінці фразу про те, що суд повністю погоджується з висновками ФВСР.

Отже, які пояснення дав Колобнєв, у якого на "Тур де Франс"-2011 виявили діуретик гідрохлортіазид, який може бути використаний як маскуючий агент?

Наприкінці 1990-х Колобнєв переніс дві операції на венах. Періодично він проходив обстеження у свого лікаря в Нижньому Новгороді Сергія Петрова, який призначав гонщику лікування, у тому числі прописував біологічно активні добавки "Капілар" або "Капіларпротектор". Найчастіше Колобнєв використовував "Капілар". Востаннє гонщик був у доктора Петрова у 2009-му році.

У червні 2011 року він приїхав на чемпіонат Росії в Уфу. Зайшов до аптеки мережі "36,6", запитав "Капілар". Йому відповіли, що у всій Уфі у "36,6" "Капілара" немає, натомість є "Капіларпротектор". Він купив його, бо раніше ним користувався.

Колобнєв приймав ці добавки та привіз їх із собою на "Тур де Франс", де здав позитивну пробу. Концентрація гідрохлортіазиду в пробі була настільки незначною, що Колобнєв зумів отримати висновок вкрай авторитетного лікаря Ролана Рів'є з Лозанни. Суть висновку в тому, що в такій концентрації гідрохлортіазид взагалі не має ніякого ефекту, що маскує.

- Комусь ясно, як гідрохлортіазид опинився в добавці?

Швидше за все це просто випадковість. Можна припустити, що у виробничому чані, де готували "Капіларпротектор", залишилися частинки іншого препарату, що містив гідрохлортіазид. Спортсмену не обов'язково доводити, як саме це сталося. Йому потрібно довести, яким чином речовина потрапила в організм, а для цього треба знати, де ця речовина містилася. Колобнєв відправив на експертизу до Англії всі БАДи, які в нього були. Експертиза зайняла близько трьох місяців, і врешті-решт гідрохлортіазид знайшли саме у "Капіларпротекторі". Друга умова для спортсмена – довести, що прийом речовини не був пов'язаний з метою підвищення спортивних результатів. Але тут це було очевидно! Із цього моменту Колобнєв міг будувати свою позицію.

Насправді CAS швидко погодився з тим, що Колобнєв виконав ці дві умови, і надалі просто визначався ступінь провини спортсмена. Якби йшлося про анаболіки чи EPO, то було б мало шансів уникнути дворічної дискваліфікації. Але гідрохлортіазид входить до переліку "особливих субстанцій", де рамки покарання можуть змінюватись від 0 до 24 місяців.

- У чому полягала позиція Міжнародної спілки велосипедистів?

Там вважали, що ступінь провини Колобньова – максимальний. Основна причина – він не мав права змінювати добавку, хоча Олександр не змінював, а застосовував і "Капілар", і "Капіларпротектор". UCI також, зокрема, заперечував, що Олександр купив "Капіларпротектор" саме у червні 2011-го в Уфі. Але Колобнєв ішов у аптеку не один, а з дружиною та нянею. Дружина виступила як свідок, CAS поставився до цього абсолютно нормально. Няню вирішили не допитувати зовсім.

- Хто ще виступав свідком?

Одноклубники Колобньова з "Катюші" на липень 2011-го Єгор Силін та Юрій Трофімов. Лікар Петров. Ролан Рів'є. У суду виникли проблеми з відеозв'язком, тож говорили зі свідками по телефону.

- Після закінчення слухань уже можна було зробити якісь висновки щодо позиції суду?

Це неможливо. У CAS всім завжди підкреслено доброзичливі, але в більшості випадків закінчується це погано. Впевненість, що в нас хороша позиція – це так. У глибині душі ми, зокрема сам Колобнєв, погоджувалися на 3-місячну дискваліфікацію, але повне виправдання стало всім сюрпризом.

Чому UCI наважився піти до суду проти Колобнєва? Вони були впевнені у своїй правоті чи це було суто іміджеве рішення?

Я думаю, іміджевий. Попередження, винесене Колобнєву ФВСР, стало для міжнародної спілки викликом. Їхня позиція – непримиренна боротьба з допінгом, і їм важливо було не спустити справу на гальмах, але позначити свою позицію, а далі, мовляв, хай CAS розбирається. І ще. Якщо у випадку зі "справою Контадора" рішення іспанської федерації, крім UCI, оскаржувало ще й Всесвітнє антидопінгове агентство (WADA), то до Колобньова у нього претензій не було. Мабуть, їм не хотілося вступати у справу, шанси перемогти в якій виглядали невигідно.

Сергій БУТОВ

Правовласник ілюстрації EPA

Спортивний арбітражний суд (CAS) у Лозанні в четвер задовольнив апеляції російських спортсменів, анулювавши рішення Міжнародного олімпійського комітету (МОК) про їхнє довічне усунення від Олімпіади.

Російська служба Бі-бі-сі розповідає, як на це рішення відреагували спортсмени, чиновники та журналісти.

Міжнародний Олімпійський комітет

Це може серйозно вплинути на майбутню боротьбу з допінгом. Тому МОК дуже ретельно аналізуватиме обґрунтування рішень, як тільки вони будуть доступні, і розгляне можливі наслідки - у тому числі можливість апеляції до Швейцарського федерального трибуналу.

Щодо участі спортсменів із Росії у Зимових Олімпійських іграх у Пхенчхані 2018 року, рішення виконкому МОК від 5 грудня 2017 року залишається чинним. Це говорить про те, що оскільки російський Олімпійський комітет усунуто, російські атлети зможуть виступити в Пхенчхані лише на запрошення МОК.

Рішення Арбітражного суду у Лозанні не означає, що 28 атлетів буде запрошено на Ігри. Те, що вони не під санкціями, не означає, що вони автоматично отримують привілей - запрошення на Ігри.

Важливо також зазначити, що на прес-конференції генеральний секретар CAS заявив, що рішення суду "не означає, що 28 спортсменів оголошено невинними".

Павло Колобков, міністр спорту Росії

Наразі Олімпійський Комітет Росії направить до МОК листа з пропозицією про те, щоб вони заявили наших спортсменів для участі в Олімпійських іграх. Чекатимемо вже офіційного рішення МОК. (Інтерфакс)

Усіх спортсменів було виправдано у справі за звинуваченням у порушенні антидопінгових правил під час Ігор у Сочі. І хлопці, і всі ми раді, що правосуддя нарешті перемогло.

У колегії CAS визнали, що вони невинні та скасували рішення комісії Освальда (МОК). Сьогоднішні рішення CAS підтверджують те, що багато хто, кого звинуватили, є "чистими спортсменами". (РІА Новини)

Дмитро Пєсков, прес-секретар президента Росії

Ми неодноразово говорили, що, звичайно, по всіх можливих каналах продовжуватиметься підтримка наших спортсменів у будь-яких кроках, спрямованих на відстоювання їхніх прав.

Інформація про рішення Спортивного арбітражного суду, що надійшла, щодо наших спортсменів підтверджує, що енергійні дії з відстоювання прав і в судовому порядку, і в інших категоріях виправдані, можуть бути ефективними і повинні продовжуватися. І ми сподіваємося, що, безумовно, ці дії продовжуватимуться.

Дмитро Медведєв, прем'єр-міністр Росії

Ми ніколи не сумнівалися в тому, що наші спортсмени абсолютно заслужено здобули всі медалі, які були завойовані в Сочі. Добре, що судова інстанція це повністю підтвердила, довела їхню чистоту.

Це означає, що спортсмени, які подали позови, повністю реабілітовані. І щодо них жодні заборонні рішення більше не діють, їхня біографія є абсолютно чистою. І всі ті нагороди, які вони придбали, відновлено у правах.

Потрібно все (...) якнайшвидше зробити для того, щоб повністю реабілітовані спортсмени могли скористатися всіма можливостями, які перед ними внаслідок цього судового рішення відкриваються. (Інтерфакс)

Віталій Мутко, колишній міністр спорту Росії

Хороші новини, але з гіркотою. Якщо відверто говорити, то не зовсім такого ми очікували на рішення, але все-таки виходили з того, що у всіх цих слуханнях і комісіях Освальда, ВАДА (Всесвітнього антидопінгового агентства) настільки поверхові звинувачення, поспішні, без обґрунтувань.

Весь цей тиждень спортсмени доводили свою невинність. Допінг – досить проста річ: є проби, а всі ці розмови та домисли взагалі не повинні розглядатися. Щойно якийсь розгляд виходить на юридичну основу, то все стає на свої місця.

Можна лише висловити жаль, що ВАДА передовірило всі ці процеси комісіям, Річард Макларен на цьому процесі був абсолютно непереконливим.

Звісно, ​​ми дуже раді, що 28 атлетів виправдані. Ми ніколи в них не вагалися. Всі вони для нас завжди були визначними спортсменами, і ми не сумнівалися, що вони в чесній боротьбі завойовували свої подіуми. І президент казав, що ми ніколи не збиралися їх залишати без підтримки та допомоги. (РІА Новини)

Михайло Дегтярьов, голова комітету Держдуми з фізичної культури, спорту, туризму та справ молоді

Ми розраховували на позитивні рішення у суді. До судів треба подавати завжди, адже мовчання означає згоду з ухваленими рішеннями чи звинуваченнями. Наступним етапом мають стати позови до цивільних судів з метою спростування брехливих тез доповіді Макларена та захисту честі та гідності спортсменів та тренерів.

Олена Вяльбе, президент Федерації лижних перегонів Росії

Коли дізналися рішення, навіть дар пропав. Шкода, що троє все ж таки не повністю виправдані, але дискваліфікація тільки на ці Олімпійські ігри. Взагалі ми просто щасливі, я вірила, що рано чи пізно це станеться. (РІА Новини)

Ольга Фаткуліна, чемпіонка світу у ковзанярському спорті

Я заробила медаль своєю чесною працею. Коли я дізналася про сьогоднішнє рішення, щастя не поменшало і не побільшало. Все так і мало бути. Перемогою буде, якщо нас припустять на Олімпійські ігри. Зараз чекатимемо - як там все вирішиться з допуску. Отоді й радітимемо. Нині стан уже такий, що жодних емоцій немає. Чекаємо, як там далі все буде за ситуацією. (РІА Новини)

Артем Кузнєцов, ковзанярець

Звичайно, здоровий глузд переміг, але питань залишається багато: що сталося, чому нас звинуватили, і, боюся, вони залишаться без відповіді. Прикро, що на Олімпіаду ми, швидше за все, все одно не поїдемо, тому що запрошень поки що немає, і незрозуміло, що буде. (ТАС)

Олексій Пєтухов, лижник

Дізнавшись рішення, просто подумав про те, що справедливість перемогла, є вищі сили і справді понад всі гидоти. Нехай тепер ті, хто говорив погано про нас, замислиться, хай їм буде соромно. А ми вийшли переможцями, добре, що суд почув нас.

Трохи розгубленим, розумію, що все закінчилося, але стан незрозумілий, двоякий. Виходить, що з Олімпійськими іграми незрозуміло, МОК, напевно, не допустить, та й список був сформований. Але те, що далі готуватимемося до Кубка світу – це позитивне рішення. З новими силами у новий бій. (РІА Новини)

Олена Заварзіна, сноубордистка

Микита Крюков, лижник

Хочу звернутися до суду, оскільки на мені рішення щодо дискваліфікації позначилося дуже сильно. Моє ім'я, ім'я олімпійського чемпіона, просто взяли та занурили у бруд. Цілком припускаю, що це могло змусити вболівальників сумніватися у чистоті моїх результатів, моїх перемог. Не бачу причин безкарно це терпіти. Тому звернення до суду мені видається цілком логічним кроком.

Спортивний арбітражний суд у Лозанні задовольнив апеляції 28 російських спортсменів, проте загалом рішення не викликало бурхливої ​​радості серед них.

«У мене вже немає жодних емоцій. За цей рік я мав стільки всього, що зараз немає сил радіти. Чи хочу я виступити на Олімпіаді? Звичайно, але все одно не все залежить від мене», – прокоментував ТАРС рішення Спортивного арбітражного суду в Лозанні (CAS) скелетоніст Олександр Третьяков, чия апеляція була задоволена. Він заявив РИА «Новости», що поїде на Олімпіаду-2018, якщо МОК надішле йому запрошення на участь в Іграх.

Чемпіонка світу у ковзанярському спорті росіянка Ольга Фаткуліна, яку теж виправдав CAS, заявила, що перемогою для неї буде допуск до Ігор-2018.

«Я заробила медаль своєю чесною працею. Коли я дізналася про сьогоднішнє рішення, щастя не поменшало і не побільшало. Все так і мало бути. Перемогою буде, якщо нас припустять на Олімпійські ігри. Зараз чекатимемо – як там все вирішиться з допуску. Отоді й радітимемо. Нині стан уже такий, що жодних емоцій немає. Чекаємо, як там далі все буде за ситуацією», – зауважила вона.

«Найбільший розлад те, що добре сказали б причину, і ми могли б боротися, подавати апеляції тощо. А ми не знаємо причини взагалі, через що. Просто не запросили на Олімпійські ігри, мабуть, знаєте, як запросили когось пограти у футбол у дворі, а нас не запросили», – цитує чемпіона світу та Європи з біатлону Максима Цвєткова.

Однак не всі спортсмени негативно налаштовані. Олімпійський чемпіон Сочі-2014 з біатлону, чемпіон світу Антон Шипулін вважає, що життя продовжується. «Я хочу, щоб усі спортсмени та уболівальники в цей момент об'єдналися і зрозуміли, що у нас ще все попереду, і ми, Росія, сильна країна, сильна держава», – заявив він.

Спортсменка Наталія Матвєєва дізналася про рішення CAS під час тренування:

Публікація від Natalia Matveeva(@matveeva_natalia_rus) Лют 1, 2018 at 1:24 PST

Скелетоністка Олена Нікітіна, апеляцію якої також задовольнив суд, зазначила, що справедливість таки є: «Настрій бойовий, як і був. Звичайно, дуже раді й чекали на це рішення – справедливість таки є. Звичайно, чекаємо на запрошення від МОК, ми самі, так би мовити, напрошувалися на це свято».

Лижник Олексій Пєтухов зізнався, що у нього подвійний стан від новини: «Трохи в розгубленості, розумію, що все закінчилося, але стан незрозумілий, подвійний. Виходить, що з Олімпійськими іграми незрозуміло, МОК, напевно, не допустить, та й список був сформований. Але те, що далі готуватимемося до Кубка світу – це позитивне рішення. З новими силами у новий бій! Справедливість перемогла, є вищі сили і справді понад всі гидот. Нехай тепер ті, хто говорив погано про нас, замислиться, хай їм буде соромно. А ми вийшли переможцями, добре, що суд почув нас».

За його словами, повернення сочинських результатів відіграє насамперед роль для тих спортсменів, хто брав там медалі. «А моє 8 місце в принципі ніяк не впливає. Щодо Олімпійських ігор – 2018, то навряд чи потрапимо туди, список там не гумовий. Важко туди поїхати. Як я розумію, дуже маленький відсоток такої можливості. Я готовий їхати, готовий боротися, але коментувати тут складно, ситуація поки що неясна», – додав Пєтухов.

«Це чудова новина, що Таню Іванову та мене виправдали, справедливість перемогла. Тепер потрібно вирішити питання включення Іванової насамперед до олімпійського складу. Та й наш тренерський штаб треба повністю відновити на Олімпіаді, бо спортсмени визнані невинними. Продовжуватимемо готуватися і сподіватимемося, що всім нам дадуть акредитації на Олімпіаду», – заявив головний тренер збірної Росії з санного спорту Альберт Демченко.

Нагадаємо, у четвер CAS апеляції 28 російських спортсменів, анулювавши їхнє довічне усунення від участі в Олімпійських іграх, яке раніше наклав на спортсменів МОК.

Спортсменів було відсторонено МОК за підсумками розслідування комісії під керівництвом Дениса Освальда, яка перевіряла допінг-проб з Олімпійських ігор 2014 року в Сочі. Результати виправданих спортсменів на Іграх у Сочі відновлено.

Новини, 15:05 01.02.2018

CAS посилає сигнал МОК: експерти коментують рішення суду у Лозанні

Контекст

МОСКВА, 1 лютого — РАПСІ, Діана Гуцул.

У четвер CAS повністю задовольнив 28 і частково задовольнив 11 із 39 скарг російських атлетів, довічно відсторонених від участі в Олімпійських іграх у зв'язку з підозрами щодо вживання допінгу, йдеться в прес-релізі суду. Суд розглянув кожну зі справ індивідуально і повністю задовольнив скарги 28 спортсменів, визнавши зібрані стосовно доказів недостатніми. У той же час CAS погодився зі звинуваченнями на адресу 11 атлетів, але ухвалив скасувати довічну дискваліфікацію та обмежитися забороною на участь у майбутніх іграх у Кореї.

Не доповіддю єдині

Юрист Артем Пацев, який представляє у суді інтереси російських спортсменів, вважає, що сьогоднішнє рішення підтверджує відсутність підтримки з боку незалежних арбітрів суду підходу МОК.

"Мабуть, арбітри CAS тим самим закликають МОК при прийнятті рішень керуватися фундаментальними принципами Олімпізму та правовими принципами, закріпленими в Олімпійській хартії. Це такий чіткий і потужний сигнал з боку вищої інстанції, що вільне трактування хартії неприпустиме. Сподіваюся, підхід МОК зміниться, і , які виправдані, у прискореному порядку отримають запрошення на ігри та зможуть туди поїхати та виступити", - сказав Пацев РАПСІ.

Адвокат Світлана Громадська нагадує, що при розгляді скарг судом досліджувалися докази щодо кожного спортсмена, зокрема доповідь Григорія Родченкова (директора ФГУП "Антидопінговий центр"). прим. РАПСІ). "Очевидно, що доказів, наданих російською стороною, виявилося достатньо, щоб зробити висновок про непричетність наших спортсменів до звинувачень. Безумовно, це рішення говорить про позитивну тенденцію. Я дуже сподіваюся, що наші спортсмени ще встигнуть на ігри. Рішення МОК спочатку викликало питання". Добре, що воно неостаточне, і є судова інстанція, яка керується принципом індивідуальної відповідальності. прим. РАПСІ), впевнена, тепер у всіх є шанс довести свою невинність", - сказала Громадська.

Без провини та покарання

Адвокат Максим Ровінський зазначає, що рішення апеляційної інстанції ніяк не пов'язане з тим, чи була система підтримки вживання допінгу в Росії чи ні. "Суд розглядає індивідуально кожну справу та докази окремо щодо кожного випадку, тому ми бачимо, що принцип колективної відповідальності в суді Лозанни не знайшов підтримки, це дуже важливо. І це говорить про те, що всі атлети, на яких були накладені санкції, повинні намагатися звертатися до судів спортивної юрисдикції. Це приклад для наших решти спортсменів, подання апеляцій не безнадійне", - сказав експерт.

У свою чергу адвокат Олексій Мельников переконаний, що вся ситуація з усуненням російських спортсменів від участі у змаганнях мала явно політичний характер і з погляду права спочатку не здавалася достатньо обґрунтованою.

"Доводи спортивних організацій звучали вкрай непереконливо з погляду закону. Йшлося не про індивідуальні претензії, а колективне зобов'язання провини цілій групі спортсменів, що у праві неприпустимо, оскільки діє латинський принцип "немає провини - немає покарання". Припускаю, що у разі Повного виправдання, суд вважав абсолютно недостатньою просту згадку когось десь. І чи можна в такому разі достатніми вважати свідчення одного чиновника, який ще й сам усе організовував? прим. РАПСІ) Вважаю, їх вкрай недостатньо. Його показання носять узагальнюючий характер, він говорить про "всіх" та "багатьох". Що стосується частковим задоволенням скарг, думаю, що порушувався принцип рівності. Виходило, що канадські або норвезькі спортсмени, які одного разу викривалися в цьому ж порушенні, зараз, після закінчення терміну, зможуть брати участь в іграх, а російські спортсмени позбавляються цього права довічно? Це дискримінаційний підхід за національною ознакою, це є неприпустимим. Суд – він для того і суд – щоб подивитися, чи має місце ситуація, коли спортсмен злісно вживає допінг, чи ситуація, коли в аналізах речовина виявлена, але в організм спортсмена речовина надійшла випадково”, – пояснив Мельников.

На думку експерта, рішення суду у Лозанні є правовим, а тому його можна вітати. "Це підтверджує, що не всі готові начхати на закон тільки задля політичної кон'юнктури", - підсумував Мельников.

Додати до блогу

Код для публікації:

Рішення спортивного арбітражного суду (CAS) у Лозанні за скаргами російських атлетів є чітким сигналом для Міжнародного олімпійського комітету (МОК) про неприпустимість вільного трактування хартії, вважають експерти, опитані РАПСІ.

15:05 01.02.2018

Як це виглядатиме:

Рішення спортивного арбітражного суду (CAS) у Лозанні за скаргами російських атлетів є чітким сигналом для Міжнародного олімпійського комітету (МОК) про неприпустимість вільного трактування хартії, вважають експерти, опитані РАПСІ.