Що за звір фінансовий фейр-плей… Що таке фінансовий fair play

Фейр-плей

Правило фінансового fair play визначає зараз багато футбольних рішень. Та й така глобальна ідея, як Об'єднаний чемпіонат, багато в чому виникла через запровадження УЄФА у 2011-му цієї норми. Поки щоправда триває так званий перехідний період, що передбачає пом'якшення до 2015 року всіх правил, що вводяться. Але в чому їх суть насправді, мало хто знає. Спробуємо розібратися – хоча б загалом.

Ідея народилася у керівників УЄФА через постійне зростання витрат клубів. Так, у 2009 році вони становили 13,3 мільярда євро, а у 2010-му - вже 14,4. При цьому навіть за умов економічної кризи доходи теж зростали (12,8 проти 12), але за витратами явно не встигали.

Фінансовий fair play не став окремою системою, а включений як додаткова вимога до системи ліцензування клубів - учасників єврокубків. Тобто головне покарання за його порушення – саме відлучення від головних клубних турнірів Старого світу.

Основна вимога нових правил - беззбитковість клубу, причому "футбольна", яка розраховується шляхом віднімання так званих релевантних (тобто футбольних) витрат з релевантних (футбольних) доходів. Позитивну різницю команди мають продемонструвати за підсумками трьох попередніх сезонів.

Фінансовий fair play, швидше за все, покладе край ері гігантських трансферів - таких, як переходи Торреса в "Челсі" за 50 мільйонів фунтів, Це "Про в "Анжі" за 20 мільйонів євро або Халка і Вітселя в "Зеніт" - 100 мільйонів євро на двох. Після 2015 року лише небагато клубів, які отримують надприбутки від комерційної діяльності, зможуть дозволити собі подібні покупки.

Відповідно до статті 58 "Посібники з ліцензування УЄФА", до релевантних доходів належать надходження від наступних операцій:

Продаж квитків;

Комерційна діяльність;

Прибуток від трансферів футболістів;

прибуток від вибуття (продажу) основних засобів (наприклад, баз чи стадіонів);

Фінансовий прибуток.

Релевантні доходи не включають негрошові статті чи надходження від діяльності, яка не пов'язана з футболом.

Релевантні витрати визначаються як:

Виробничі витрати;

Витрати на оплату праці;

Витрати придбання футболістів чи продовження їх контрактів;

Дивіденди.

Релевантні витрати не включають:

Знос основних засобів;

Витрати в розвитку молодіжного футболу;

Витрати соціальні програми;

Негрошові статті;

Витрати на сплату податків або певні види видатків на діяльність, не пов'язану з футболом.

Обговорення цієї теми в Росії, де самостійні заробітки клубів прагнуть нуля, а бюджетне фінансування професійного спорту - звичайне явище, часто зводиться до пошуку шляхів, які дозволять обходити фінансові закони. Але УЄФА теж тримає вухо гостро та намагається усі такі можливості передбачити. Зокрема, у його "Положенні про ліцензування" є поняття "пов'язана сторона".

Фізична особа може бути пов'язана з клубом у разі, якщо:

Здійснює над ним контроль чи спільний контроль;

Суттєво впливає на клуб;

Входить до складу основного управлінського персоналу клубу чи його головного підприємства.

Юридична особа вважається пов'язаною з клубом, якщо:

Організація та клуб є власністю однієї і тієї ж групи осіб;

Одна з організацій є асоційованою компанією чи спільним підприємством іншої організації;

Обидві організації є спільними або асоційованими підприємствами однієї й тієї ж третьої особи;

Організація є пенсійний фонд, створений на користь співробітників клубу;

Організація контролюється пов'язаною з клубом фізичною особою або перебуває під спільним контролем за участю такої особи, або фізична особа, яка здійснює контроль над клубом, істотно впливає на цю організацію.

Більше того, як випливає з документів УЄФА, при визначенні того, чи є сторони пов'язаними, основна увага приділятиметься суті справи, а не лише правовій формі. Тобто у випадку, якщо відносини клубу та якоїсь особи не укладаються в наведені вище приклади пов'язаності, експерти все одно можуть визнати їх такими по суті.

Особливому контролю будуть піддаватися такі угоди між пов'язаними особами:

Продаж клубом спонсорських прав;

Продаж квитків, що належать до корпоративних представницьких витрат або надання VIP-ложі.

Є в положенні про ліцензування і пункт про те, що якщо угоди виявляться не за "справедливою вартістю", розмір отриманих доходів буде скоригований експертами у бік зменшення до ринкових, а всі кошти, отримані згори, не потраплять до релевантних доходів.

Як приклад можна навести такий випадок. У липні 2011 року "Манчестер Сіті", власником якого є холдинг з ОАЕ на чолі з шейхом Мансуром бен Хайєдом аль-Нахьяном, уклав спонсорський контракт з авіакомпанією Etihad (що входить до холдингу і, відповідно, пов'язана з клубом), за умовами якого років клуб отримає близько 400 мільйонів фунтів. Ніколи раніше компанії не платили таку велику суму за розміщення реклами. На думку УЄФА, угода була укладена не за справедливою ціною і мала на меті забезпечити клуб "футбольними" грошима напередодні введення фінансового fair play. Якщо такого висновку комісія союзу прийде і офіційно, то доходну частину контракту, що враховується в релевантних доходах "Сіті", буде скорочено.

Також до складу релевантних доходів не включаються кошти пов'язаної сторони, отримані клубом як безоплатне пожертвування або спрямовані на виконання зобов'язань команди.

Резюмуючи, можна дійти невтішного висновку, що обійти встановлені жорсткі обмеження буде значно складніше, ніж це здається критикам системи fair play. І думати про своє майбутнє зараз треба багатьом.

Фінансовий фейр-плей – дамоклів меч над російськими клубами

Минулого року під санкції УЄФА за порушення фінансового феєр-плей потрапили «Зеніт», «Рубін» та «Анжі», цього список може поповнити «Динамо».

Минулого року за порушення фінансового феєр-плей штрафували та урізали заявку «Зеніту», «Рубіну» та «Анжі», потім скрупульозно вивчав бюджет «Краснодара», тепер
. Санкції за перевищення ліміту збитковості клубів обіцяють посилювати, як і самі вимоги до витрат команд. І це надзвичайно серйозна загроза для російського клубного футболу.

Поки що фінансовий фейр-плей не вдарить…

Коли чотири роки тому система фінансового фейр-плей тільки запускалася, з неї прийнято було жартувати. Бач Платіні чого надумав - товстосумів у витратах обмежити! Ми вже в

Ліміт дефіциту бюджету, який має право покрити власник:
- 45 мільйонів євро у сезонах 2013/14 та 2014/15
- 30 мільйонів євро у сезонах 2015/16, 2016/17 та 2017/18

Росії точно знали, що навіть за загальної соціалістичної зрівнялівці завжди є ті, хто рівніший. Ось і тут заздалегідь дорікали в показусі, навперебій пропонуючи варіанти, як легко обходяться фінансові обмеження, а то й явно підозрюючи організацію в бажанні просто набити кишені за рахунок олігархів, зігравши в таких робин гудів. Ну пошуміли-пошумели, та й забули. До запуску повноцінної роботи фінансового фейр-плей залишалося ще кілька років, і до цього часу про нього забули як уболівальники, так і більшість клубів. Адже поки що грім не вдарить…

Сезон-2013/14 став першим, коли фінансовий феєр-плей застосовувався вже у повному обсязі. Якщо на першому етапі його запровадження відслідковувала лише борги клубів, які беруть участь у єврокубках, то з минулого сезону взялася і за бюджети. Чому лише клубів із єврокубків? На інших організація просто не має впливу – компетенція національних федерацій. Якщо до учасників кваліфікації вимоги мінімальні, з групового етапу починається вже серйозна перевірка. І стосується вона не лише наявності чи відсутності заборгованостей, за які клуб можуть відсікти ще на етапі ліцензування (таке вже було з кількома десятками клубів, включаючи «Малагу», «Парму», багато східноєвропейських команд). Минулого року Комітет із контролю за виконанням правил фінансового феєр-плею вже вивчав бюджети клубів за останні два сезони. тепер відстежує як відсутність боргів, а й прибутковість. Якщо клуб витрачає більше, ніж заробляє, на нього чекають санкції.

Щоб ні в кого не виникло сумнівів щодо серйозності намірів, за підсумками минулого сезону покарання організація призначала щедро. Англійський "Манчестер Сіті" та французький "ПСЖ" були оштрафовані на €60 млн і покарані скороченням заявки на наступний сезон Ліги чемпіонів до 21 футболіста. Але морський бій, коли вільних клітин поряд із твоїми кораблями залишається все менше, і хвилювання наростає, закінчився, не встигши початися. За підсумками сезону-2013/14 було покарано і російські клуби. "Зеніт" був оштрафований на €12 млн, "Рубін" - на €6 млн, а "Анжі" - на €2 млн. Крім того, заявка "Зеніту" на нинішній розіграш Ліги чемпіонів скоротилася до 22 футболістів. Але це, скажімо так, «поранював чотирипалубний». Якщо нічого не змінити, то недалеко і до «убив».

Зрозуміло, що система покарань за порушення фінансового фейр-плею є досить гнучкою. Розкид санкцій – від попереджень та штрафів до зняття очок, обмеження кількості гравців у заявці, обмеження загальних витрат на гравців у списку заявок та виключення з поточних та майбутніх турнірів. Поки що жодного разу не застосовувала дискваліфікацію клубу саме як покарання за порушення балансу бюджету. Але в організації дають зрозуміти, що ті клуби, які не наводять свої витрати та доходи відповідно до правил, рано чи пізно можуть потрапити і під жорсткі санкції.

Девальвація рубля та доходів

Російським клубам у цій ситуації час не тривогу бити, а дзвонити на всі дзвони. Адже структура їхніх бюджетів така, що жодних шансів дотримати фінансового фейр-плею просто немає. - Це не рахуючи трансферів. Середня команда топ-чемпіонату – в районі 40-60 млн. Для російських клубів самостійний заробіток, не пов'язаний з інвестиціями власників та трансферними продажами, навіть у € 5-10 млн – вже великий успіх. Контракт англійської Прем'єр-ліги з продажу телевізійних прав приносить понад 1 млрд євро за сезон. Остання угода РФПЛ і НТВ-Плюс принесла лізі близько € 85 млн за 3 роки. У такій ситуації частку одного клубу припадають копійчанні надходження. Про ще одну ключову статтю доходів – від продажу квитків, абонементів та атрибутики – і говорити нема чого: вона зовсім мізерна. Є, щоправда, винятки - добре працює маркетинг і збираються аншлаги у «Зеніту», все добре з відвідуваністю «Кубані», на нових стадіонах «Спартака», «Рубіна». Але три клуби з чотирьох перерахованих у єврокубках цього сезону не грають, а ті ж червоно-білі витрати мають досить масштабні, щоб не перекриватися доходами від нового стадіону.

До речі, клубам не зараховує за збитки інфраструктурні витрати – на будівництво арен, дитячих шкіл, розвиток академій. Але в нас, як правило, фінансування таких проектів здійснюється через окремі юридичні особи, а не з бюджету клубів.

Загалом, ситуація була невесела ще минулого літа, коли «Зеніт» змушений був продавати Губочана і всіляко утискатися, щоб отримати право заявити Хаві Гарсію, чия покупка не вписувалася у встановлені рамки. І все це останніми днями трансферного вікна. Знову ж таки – поки грім не вдарить…

Поточна ситуація в російській економіці така, що над футболом уже не хмари з громом, а блискавки сяють. Девальвація рубля погіршила фінансове становище клубів майже вдвічі. Усі основні витрати – на зарплати, трансфери, закордонні збори – у рублевому вираженні подорожчали разом із євро та доларом. А всі доходи, окрім нестабільних трансферних, – саме рублеві. У російській валюті укладаються спонсорські контракти, встановлюються ціни на квитки та абонементи. Навіть інвестиції власників ідуть у рублях. У зв'язку з цим команди змушені затягувати паски, але у цій ситуації це лише плюс. Ось тільки затягнути їх майже вдвічі неможливо, а без цього навіть торішня нерадісна ситуація із фінансовим фейр-плей видасться казкою. При поточному курсі рубля у середньому російський клуб-учасник (діючий чи потенційний) єврокубків здатний самостійно заробляти у разі на 1/6 від реального валютного бюджету. Досить добре збалансований бюджет ЦСКА, де немає зайвих витрат і є постійні єврокубкові надходження, втім, частково «з'їдені» дискваліфікацією стадіону. Як уже було сказано, непогано заробляє на комерції та вболівальниках «Зеніт», але в нього і витрати ого-го які. Як ми пам'ятаємо, вже минулого сезону надходження не дозволили пітерцям уникнути штрафу у 12 млн. доларів.

Є ще дві потенційні статті доходу. Надходження від участі у єврокубках та від трансферів. Але обидві вони непередбачувані та нестабільні. Щоб добре заробляти, треба грати у групі Ліги чемпіонів, а там у нас у найкращому разі дві команди. Крім того, показувати беззбитковість треба минулими роками, а не нинішнім, тому спочатку УЄФу оштрафує на суму, порівнянну з надходженнями від участі в єврокубках – так із «Зенітом», «Рубіном» та «Анжі» власне і сталося. Щодо трансферів, то, по-перше, наші клуби ніколи не вміли на них заробляти. Їм, як і раніше, доводиться переплачувати за гравців, що стоять на європейському ринку, щоб заманити їх у наш чемпіонат. І як потім продати такого гравця із вигодою? Тим більше, що контракти вони отримують такі, що кудись їхати на зниження просто нема рації. Виходить патова ситуація.

Російський авось

Зрозуміло, проблема російських клубів – це брак коштів. Кошти є у власників чи інвесторів, але не розглядає їх як форму заробітку. Точніше, встановлює

Санкції за порушення правил фінансового фейр-плей:
- попередження
- догана
- штраф
- зняття очок
- Позбавлення призових у турнірах
- заборона на реєстрацію новачків у турнірах
- обмеження кількості гравців у заявці на турніри, у тому числі обмеження загальних витрат на гравців у списку заявок А
- виняток із поточних та/або майбутніх турнірів
- позбавлення завойованих трофеїв та нагород

ліміт такого заробітку – власник має право покрити дефіцит бюджету до €45 млн за звітний період. Це не так уже й мало, хоча, як видно за торішніми штрафами, і не рятує ситуації. Але біда в тому, що вже з наступного сезону ліміт зменшується до €30 млн і продовжуватиме скорочуватися аж до 2018 року, сакрального для нас через чемпіонат світу. До того моменту, за планом Платіні, клуби мають навчитися заробляти та вийти у плюс. Ви можете собі уявити "Зеніт", який отримує за 3 роки від "Газпрому" всього €30 млн? Або «Локомотив» із бюджетом € 10 млн плюс надходження від телеправ (кілька мільйонів) та від уболівальників (ще менше). «Динамо», якому ВТБ виділяє не нинішні, нещодавно оприлюднені майже 58 млн. євро, а 10? Зрештою, Леоніда Федуна чи Сергія Галицького, що тиснуть свої інвестиції в клуби? Останніми роками ми звикли до аксіоми: приватні клуби – добре, опосередковано державні та муніципальні – погано. Але проблема в тому, що європейський футбол цю аксіому засвоїв давно і перейшов уже на наступний щабель: приватні клуби однієї людини чи однієї компанії – погано, приватні клуби, які забезпечують себе самі, – добре.

Така схема на руку тим, для кого футбол – бізнес, але інтереси вболівальників чи власників-фанатів гри вона не враховує. Також вона не враховує різницю в розвитку футбольного ринку топ-ліг і ще кількох тих, хто приєднався до них і великого східноєвропейського футбольного ринку, до якого належить і Росія. Сама структура нашої економіки така, що про жодні € 40 млн як доход від продажу квитків та атрибутики і мови йти не може. Тоді довелося б підняти ціни для вболівальників майже вдесятеро. Інтерес до футболу у нас і так толком на зростає, а в таких умовах просто зійде нанівець. І жодних надходжень до бюджету квитки ціною 4-5 тисяч рублів не дадуть, бо купить їх кілька десятків людей. Глава департаменту ліцензування Андреа Траверсо, який нещодавно приїжджав до Росії, пояснив, що як пом'якшувальну обставину девальвацію рубля врахують, але ніяких послаблень вітчизняним клубам в цілому не буде. Про це говорить і генеральна лінія. Але при подальшому посиленні вимог фінансового фейр-плей та покарань за його порушення наші команди навіть при повній відмові від трансферних витрат опиняться під загрозою найсерйозніших санкцій, включаючи відлучення від єврокубків. Що тільки посилить ситуацію - навіщо в чемпіонаті Росії змагатися з бюджетами в 100 млн?

Можна, звичайно, вчинити традиційно і сподіватися на російську авось. Може віднесеться з розумінням, може відбутися відкіт цін на нафту і значно зміцниться рубль, може фінансові органи не наважаться серйозно карати клуби, які не влазять у борги і в принципі мають гроші. Але тоді можна дочекатися чергової грози, коли буде пізно. Адже ще минулої кризи, наприклад, тодішнього президента «Локомотива» Микола Наумовпропонував на загальних зборах РФПЛ домовитися про перехід на контракти у рублевому еквіваленті. На той момент було недостатньо «спекотно», щоби до нього прислухалися. І зараз частину девальваційної ноші несли б футболісти. Їм і так об'єктивно так сильно переплачували в ситі роки, що деяке падіння реального рівня заробітку виявилося б не надто обтяжливим. Ну довелося б на новий Bentley збирати не півроку, а рік. Але тоді грім по-справжньому не пролунав, Наумова не послухали, і зараз весь тягар економічної кризи несуть на собі клуби та їх власники. Говорити про те, що в рамках меморандуму буде переведено на фіксований курс валюти хоча б половину контрактів футболістів РФПЛ, – утопія. Клуби та їх власники майже як нещасні власники валютної іпотеки – тільки й залишається, що мітингувати біля Центробанку, але тільки толку?

Що робити?

Що можна зробити в такій ситуації? Очевидно, що епоха великих витрат у російському футболі добігла кінця. Але перейти в режим економії – це одне, а ризикувати втратити єврокубки і більш-менш сильний чемпіонат за три роки до чемпіонату світу в Росії – інше. Тому російському футболу потрібна своя антикризова програма, подібна до тієї, що приймається на рівні уряду в державному масштабі. Оскільки відносини між РФС та рештою учасників футбольного процесу далекі навіть від нормальних, та й відомству Толстих треба свої фінансові проблеми вирішувати, зайнятися антикризовим менеджментом повинні самі клуби, причому не окремо, а всі разом. А також усі партнери, інвестори та взагалі всі зацікавлені у збереженні вітчизняного клубного футболу як конкурентоспроможного у європейському масштабі.

Насамперед треба визнати, що поточна модель фінансування клубів через державні чи напівдержавні компанії, а також окремих мільярдерів-ентузіастів більше не відповідає принципам і європейської футбольної фінансової моделі. Так, вкладати у клуби можна не безпосередньо, а, наприклад, через спонсорські контракти. Характерний приклад недавніх тижнів – . Банк одночасно є головним акціонером клубу та підписує з ним контракт на надання рекламних та інших послуг. Загалом, звичайна спонсорська угода, але вартістю понад половину клубного бюджету. Подібним чином справи в інших клубах. Однак за правилами фінансового фейр-плей не зараховує як самостійний доход клубу надходження від компанії-власника або афілійованих з нею структур. Точніше, зараховує, але у межах ринкових цін. Свого часу таким чином перехитрити вже намагалися «ПСЖ» та «Манчестер Сіті», укладаючи з катарськими компаніями, близькими чи підконтрольними шейхам-власникам контракти на сотні мільйонів, щоб покрити дефіцит заробітку. Як бачимо, від санкцій їх це не врятувало. Тому що €100 млн на рік за роль титульного спонсора навіть такого популярного клубу – не ринкова ціна. Про ринкову ціну спонсорських контрактів у Росії говорити нічого.

І тут варто звернути увагу на, мабуть, єдину економічну складову російського футболу, де не переплачують, а недоплачують – комерційне партнерство РФПЛ і телеправа. За всієї одіозності проекту об'єднаного чемпіонату здорове економічне зерно в ньому було, і говорило воно про те, що всю серйозність ситуації з фінансовим фейр-плей в оточенні Олексія Міллерарозуміли вже тоді. Створити нову лігу, привабливішу, дати їй великий телевізійний контракт, нових партнерів та

спонсорів і наповнити таким чином скарбницю клубів цілком у ринковий спосіб. З об'єднаним чемпіонатом не зрослося, але ніхто не заважає здійснити це у чемпіонаті Росії. Розвивайте брендування, нехай чемпіонат, як і зараз, має ім'я компанії, такий, як СОГАЗ, за солідний контракт. Нехай створюється якийсь пул тих самих державних, продержавних і просто зацікавлених компаній, які стануть спонсорами та партнерами, лише з вартістю контрактів у рази вищими за нинішні. Те саме і з телеправами – з'явись на ринку нова медіакомпанія, яка купить права за ціною в кілька разів вищою за поточну, це не буде в очах таким уже табу, як такий самий контракт між власником та клубом. За схожою схемою функціонують європейські чемпіонати: комерційні партнерства ліги, телеправа та виплати клубам відповідно до зайнятого місця та обсягу телеефіру. У нас це теж є, але йдеться про суми в десятки разів менші. Ось і спотикаємось про фінансовий фейр-плей. Та й сама система з пулом спільних партнерів та спонсорів може зробити російський футбол справедливішим. Зайняв перше місце – отримай € 20 млн, останнє - € 2 млн. І менше буде тих, хто журиться з приводу того, що «витрачають державні гроші на «Зеніт», «Локомотив», «Динамо», халків та вітселів». Тому що отримувати ці гроші зможуть усі – і обласкані увагою спонсорів, і змушені постійно шукати та просити гроші команди. При цьому можливості та прямих інвестицій власників у клуби це зовсім не скасовує. Але набагато легше буде вписати їх у ліміт, що постійно знижується. Чи зробить це наш футбол дорожчим для компаній-інвесторів? Далеко не факт, як мінімум на штрафах за фінансовий фейр-плей вже можна буде заощадити, а штрафи, як ми бачимо на прикладі «ПСЖ» та «Ман Сіті», можуть становити і €60 млн. Крім того, скорочення бюджетів у рамках фінансового фейр-плей у будь-якому випадку неминуче, оскільки потребує позитивної динаміки зниження витрат. Так краще завершити гонку футбольних озброєнь загальним компромісом, ніж одного разу виявити себе тягарем для обтяженого вантажем державних або бізнес-завдань власника або ж викресленим з єврокубків через порушення горезвісного фінансового фейр-плей.

Загострення проблеми «багатих» та «бідних» спонукало Мішеля Платініта його команду замислитися над вирішенням цього питання. Сталося це ще до того моменту, як француз став президентом УЄФА. Але прицільно над цією нестикуванням почали працювати у 2009 році. У чому суть питання? Тут все просто: по-перше, в УЄФА незадоволені тим, що рік у рік за перемогу в національних чемпіонатах, у Лізі чемпіонів борються одні й ті самі клуби. Вискочки зрідка з'являються, але на авансцені знаходяться недовго, багатії поступово розтягують кадри, що засвітилися, на цьому казка закінчується.

По-друге, якщо в Європі відбувається гучний трансфер, то до нього обов'язково має відношення один із топ-клубів, яких у Старому Світі не більше десятка. Приставка «топ» у цьому випадку не завжди говорить про високі результати клубу, скоріше про бездонний гаманець його власника. З кожним роком з'являється все більше структур, куди приходять багаті дядечки і починають смітити грошима. Деякі сподіваються надалі отримати прибуток, але переважно таким чином власники піарять свій основний вид діяльності. Комусь просто хочеться отримати у розпорядження круту іграшку.

Принципи фінансового фейр-плей:

Зробити фінансову політику клубів більш дисциплінованою та раціональною;
знизити інфляційний ефект та тиск на зарплати та трансферні витрати;
заохотити здорову конкуренцію між клубами у фінансовій галузі;
сприяти довгостроковим інвестиціям у дитячо-юнацький футбол та розвиток спортивної інфраструктури;
зробити європейські клуби стабільнішими у довгостроковій перспективі;
сприяти своєчасному погашенню заборгованостей клубами.

УЄФА така ситуація не влаштовує. Платіні та Ко намагаються захистити благополуччя клубів у майбутньому. У зв'язку з цим з'явилося таке поняття, як фінансовий фейр-плей. За його допомогою УЄФА планує відучити клуби від нерозважливих витрат грошей. Адже гранди виплачують величезні зарплати футболістам, переплачують за трансфери, і при цьому все одно почуваються цілком непогано. Завжди знайдеться джерело додаткових грошей. Наприклад, багатий власник може виділити, у нашому чемпіонаті всілякі держструктури допомагають, а то й сама держава. Такого не повинно бути. УЄФА хоче, щоб клуби витрачали не більше, ніж вони заробляють.

Певною мірою має відбутися загальна зрівнялівка. Але абсолютно зрозуміло, що все це не буде схожим на систему, яка сповідається в США. У тамтешніх лігах задіяна система «стелі зарплат» не повсюдно, але, наприклад, у НБА та НХЛ такі обмеження існують. Ліги борються з непомірними апетитами гравців та забезпечують прибуток власникам клубів. У Європі все інакше, головне – цілі у запровадженні фінансового фейр-плей дещо інші.

Сама концепція буде введена у дію з 2012 року. Принаймні так припускають в УЄФА. Але скептиків щодо цього питання все більше. Усі члени УЄФА будуть зобов'язані її запровадити у своїх чемпіонатах. За перші три роки можна допустити дефіцит бюджету в 45 млн. євро, тобто по 15 млн. за сезон. Надалі планується знизити планку до 10 млн. на рік. Дефіцит, власне, це перевищення видатків над доходами. За задумом УЄФА, у суму витрат не входитимуть витрати на дитячо-юнацький футбол, утримання стадіонів, їх реконструкцію. Насамперед братимуть до уваги витрати на трансфери та зарплати.

Якщо ж клуби почнуть порушувати ці правила, то за початковою ідеєю вони просто будуть виключені з єврокубків. Наразі, щоправда, йдеться про те, що клуби позбавлятимуться частини призових або їм заборонять купувати нових гравців. Чіткого розуміння санкцій немає й досі. Ну а для відстеження суворого дотримання висунутих вимог було створено робочу групу з фінансового контролю клубів. У травні 2010 року виконавчий комітет УЄФА затвердив правила УЄФА щодо ліцензування клубів та фінансового феєр-плею, який підтримали всі члени європейської футбольної сім'ї.

УЄФА має намір застрахувати клуби від форс-мажорів. Адже якщо раптом багатому власнику набридне вкладатись і він піде, то клуб залишиться ні з чим. Якщо ж система фінансового фейр-плей працюватиме, то боятися клубам і нічого, вони самі себе можуть забезпечити, нехай і доведеться затягнути паски.

Ну а поки що клуби активно шукають лазівки у варіанті концепції. За правилами жити люблять не всі. Та й треба визнати, що прогалин у документі вистачає, насамперед це стосується частини доходів. Грамотне оформлення доходної частини, і ти вже обходиш закон… Про подібні схеми ми поговоримо в наступному матеріалі.

Сім років тому в Монако Мішель Платіні виголосив полум'яну промову, якій судилося повністю реформувати клубний футбол. У розпал світової економічної кризи президент УЄФА закликав футбольні команди вийти на самоокупність. «Клуби витрачатимуть на трансфери стільки, скільки принесе їм продаж прав на телебачення, квитки, спонсорство та доходи від участі у єврокубках. А такі команди як «Манчестер Сіті» чи «Реал», чиї витрати значно перевищують доходи, будуть виключені з розіграшу Ліги чемпіонів чи Ліги Європи», - погрозливо говорив Платіні.

З благословення Абрамовича та Берлусконі

У тому ж році УЄФА опублікував своє дослідження, згідно з яким більше половини європейських футбольних клубів зазнали фінансових втрат порівняно з попереднім роком. При цьому 20 відсотків клубів перебували на краю фінансової прірви. Переважна кількість заборгованостей була зафіксована у представників трьох найсильніших ліг: англійської прем'єр-ліги, італійської серії A та іспанської ла-ліги. У доповіді наголошувалося, що загальна сума боргу англійських футбольних колективів за сезон 2008/09 становила 3,1 млрд фунтів.

Величезні борги, накопичені топ-клубами, стали поштовхом до дій з боку УЄФА. Заручившись підтримкою Романа Абрамовича та Сільвіо Берлусконі, Платіні почав втілювати свої плани у реальність.

У вересні 2009 року виконавчий комітет УЄФА одноголосно схвалив нову концепцію фінансової справедливості. Таким чином, з 2013 року клуби мали підтверджувати свою беззбитковість - тобто, що вони не витрачають більше, ніж заробляють. Для дотримання заявлених норм було прийнято відповідний статут та створено спеціальну Робочу групу з фінансового контролю клубів на чолі з колишнім прем'єр-міністром Бельгії Жан-Люком Дехане. У травні 2014 року були проаналізовані перші результати роботи, у цей же час були вперше застосовані санкції щодо клубів, які не виконали вимог УЄФА щодо беззбитковості.

Лава штрафників

Першими жертвами нововведень стали дев'ять клубів: російські «Анжі», «Рубін» та «Зеніт», турецькі «Бурсаспор», «Галатасарай» та «Трабзонспор», болгарський «Левськи», а також європейські гранди – ПСЖ та «Манчестер Сіті». Винні були оштрафовані за порушення фінансового феєр-плею.

Крім системи штрафів, існує цілий список можливих санкцій: попередження, догана, зняття очок, позбавлення призових у турнірах УЄФА, заборона на реєстрацію новачків у турнірах УЄФА, виключення з поточних та майбутніх турнірів, позбавлення завойованих трофеїв та нагород, а також обмеження кількості гравців на турніри УЄФА. Покарання до порушників застосовується залежно від позитивної динаміки вирівнювання витрат та доходів.

Варто зазначити, що витрати на інфраструктуру УЄФА не враховують. Якщо клуб має негативний баланс через витрати на будівництво свого стадіону чи футбольної академії, то санкції застосовані не будуть. Також у перші три роки клубам було дозволено витрачати на п'ять мільйонів євро більше, ніж вони заробляли. Це дозволяло безболісно вийти на самоокупність. Проте, як показала практика, таке вдається не всім.

Багаті багатіють, а бідні бідніють

Головна претензія критиків фінансового фейр-плей полягає в тому, що це правило зовсім не зрівнює клуби у своїх правах та можливостях. Як правильно зауважив Жозе Моурінью, «великі команди, які вже давно займають провідні ролі у футболі, залишаються тими, хто найбільше витрачає. "Реал", "Барселона", "Баварія" та "Ман. Юнайтед» мають перевагу у цій ситуації. Нові клуби із новими інвестиціями не можуть дозволити собі швидко вийти на цей рівень».

Багаті топ-клуби справді знайшли лазівки у фінансовому фейр-плей. За логікою ПСЖ або «Манчестер Сіті», з їхніми господарями-мільярдерами з Близького Сходу, давно мали понести суворіші покарання з боку УЄФА, ніж просто штрафи в мільйони євро. Але «Ман. Сіті», як і раніше, не економить на трансферах. Як їм це вдається?

2011 року авіакомпанія з ОАЕ заплатила за зміну назви стадіону «Манчестер Сіті» 200 мільйонів фунтів. Стадіон клубу спочатку мав назву «Сіті оф Манчестер», але був перейменований на «Етіхад». Чи не здається ціна за подібну послугу надто завищеною?

Гроші на трансфери можна дістати і хитрішим способом, наприклад, розбивши зарплату гравця на тривалий термін, щоб сума не так сильно тиснула на щорічний бюджет. Умовний гравець N отримуватиме у клубі «C» 20 мільйонів не протягом двох років, а протягом чотирьох. Таким чином, клуб може витрачати готівку вже зараз. А гроші на зарплату новачкові знайдуться наступного року.

Окрім цього, європейські клуби заробляють гігантські суми за рахунок продажу телеправ. Наприклад, «Реал» та «Барселона» таким чином отримали по 140 мільйонів євро за минулий сезон, а «Манчестер Сіті», «Челсі» та «Манчестер Юнайтед» так взагалі на рік мають понад 165 мільйонів. За новим телевізійним контрактом, укладеним між англійською прем'єр-лігою, Sky Sports та BT Sports, за три сезони (2016/17, 2017/18, 2018/19) ці найбільші бродкастери покажуть 168 матчів АПЛ і заплатять лізі 5,136 . Це означає, що умовний «Борнмут» за рахунок показу матчів команди на телебаченні зароблятиме більше умовного «Наполі», який регулярно бере участь у Лізі чемпіонів. Чи потрібно говорити, що російські клуби фактично позбавлені такого джерела прибутку? Від цього й обурюється підприємець та власник «Краснодара» Сергій Галицький, називаючи фінансовий феєр-плей повним неподобством.

Після того, як деякі потенційні власники італійських клубів поскаржилися Платіні на неможливість дотримання правил ФФП, тоді ще президент УЄФА зважився на низку поправок, згідно з якими нові власники можуть поставити готівку доти, доки їхній бізнес-план не покаже, що клуб досяг самоокупності. Нова редакція правил також враховує ситуації, «коли клуби зазнали нещодавньої реструктуризації чи поглинання, а також несприятливі умови, в яких можуть опинитися клуби через економічні потрясіння або тяжке становище їхнього регіонального ринку».

Розплата за Вітселя та Халка

У «Зеніту» історія взаємин із ФФП довга та заплутана. Як уже згадувалося в тексті, два роки тому клуб було покарано з боку УЄФА за порушення правил. "Зеніт" оштрафували на 12 мільйонів євро і змусили скоротити заявку на наступний розіграш Ліги чемпіонів з 25 до 22 футболістів. Причина - невідповідність витрат і доходів від операцій на трансферному ринку: збитки клубів не повинні перевищувати суму 45 мільйонів євро, починаючи з 2011 року і зараз. Дорогі покупки Вітселя та Халка непоміченими від блискучих очей комітету УЄФА не пройшли. І навіть солідні за російськими мірками прибутки від реклами, спонсорства, мерчандайзингу клуб від санкції не врятували. В еру Андре Віллаш-Боаша синьо-біло-блакитні, а перед стартом групового турніру. Прощаючись із клубом та вболівальниками, Віллаш-Боаш прямо висловився у своїй офіційній заяві: «Обмеження через ФФП позначилися на мріях «Зеніту» про створення чогось дуже великого».

У березні 2016 року генеральний директор «синьо-біло-блакитних» Максим Митрофанов заявив: «За поточними параметрами «Зеніт» повністю відповідає всім вимогам фінансового фейр-плей. У нас укладено з УЄФА спеціальну угоду щодо додаткових контрольних параметрів, яку наш клуб має виконувати. Зараз ми оцінюємо динаміку та досягнутий результат позитивно».

Влітку, як відомо, «Зеніт» за рекордні 55,8 мільйона продав свою головну зірку. Нового Халка петербурзькі боси купувати не поспішають. А це означає, що нових санкцій від грізного УЄФА поки що можна не боятися.

|Цифри

"Зеніт".Виручка зросла з 6,08 до 9,97 мільярда рублів, чистий прибуток склав 229 мільйонів рублів (проти збитку в 5,23 мільярда рублів у 2014 році). «Зеніт» у 2015 році став найкращим спортивним клубом Росії за виручкою, виходячи з російських стандартів бухгалтерського обліку, повідомляє «СПАРК-Інтерфакс».

ЦСКА.Виручка склала 2,35 мільярда рублів проти 1,89 у 2014 році.

"Спартак".Виторг збільшився з 3,47 мільярда до 4,66 мільярда рублів, при цьому зафіксовано збиток у 250 мільйонів рублів проти прибутку 562 мільйонів рублів у 2014 році.

"Краснодар".Виручка склала 3,36 мільярда рублів, чистий прибуток - 49 мільйонів рублів.

|До речі

Кого і як карав УЄФА за порушення ФФП:

2014 рік

«Анжі» (Росія)- штраф у 2 млн євро, обмеження заявки у єврокубках до 21 футболіста

«Рубін» (Росія)- штраф у 6 млн євро, обмеження заявки в єврокубках до 21 футболіста

«Зеніт» (Росія)- штраф у 12 млн євро, обмеження заявки в єврокубках до 22 футболістів

«Бурсаспор» (Туреччина)- штраф у 200 тис євро

«Галатасарай» (Туреччина)- штраф у 200 тис євро

"Трабзонспор" (Туреччина)- штраф у 200 тис євро

«Левськи» (Болгарія)- штраф у 200 тис євро

"ПСЖ" (Франція)- штраф у 60 млн євро, обмеження заявки в єврокубках до 21 футболіста

"Манчестер Сіті" (Англія)- штраф у 60 млн євро, обмеження заявки в єврокубках до 21 футболіста

2015 рік

«Краснодар» (Росія)- штраф у 4 млн євро, обмеження заявки у єврокубках до 22 футболістів

«Бешикташ» (Туреччина)- обмеження заявки у єврокубках до 22 футболістів

ЦСКА (Болгарія)- штраф у 200 тис євро, надати беззбиткову звітність та оптимізувати витрати

«Карабюкспор» (Туреччина)- штраф у 200 тис євро, надати беззбиткову звітність та оптимізувати витрати

"Ростов" (Росія)- штраф у 200 тис євро, надати беззбиткову звітність та оптимізувати витрати

"Локомотив" (Росія)- штраф у 5 млн євро, обмеження заявки у єврокубках до 22 футболістів

«Спортінг» (Португалія)

"Монако" (Франція)- штраф у 13 млн євро

"Рома" (Італія)- штраф у 6 млн євро

"Інтер" (Італія)- штраф у 20 млн євро, обмеження заявки в єврокубках до 21 футболіста

"Динамо" (Росія)- відсторонення на один рік від участі у єврокубках

2016 рік

"Астана" (Казахстан)- штраф у 2 млн євро, обмеження заявки у єврокубках до 22 футболістів

"Динамо" (Хорватія)- штраф у 200 тис євро, обмеження заявки у єврокубках до 23 футболістів

"Фенербахче" (Туреччина)- штраф у 7,5 млн євро, обмеження заявки в єврокубках до 22 футболістів

"Трабзонспор" (Туреччина)- штраф у 2 млн євро, обмеження заявки у єврокубках до 22 футболістів