Що таке фінансовий fair play у футболі. На користь багатих. Як працює фінансовий фейр-плей Які лазівки знайшли європейські клуби у механізмі ФФП
Загострення проблеми «багатих» та «бідних» спонукало Мішеля Платініта його команду замислитися над вирішенням цього питання. Сталося це ще до того моменту, як француз став президентом УЄФА. Але прицільно над цією нестикуванням почали працювати у 2009 році. У чому суть питання? Тут все просто: по-перше, в УЄФА незадоволені тим, що рік у рік за перемогу в національних чемпіонатах, у Лізі чемпіонів борються одні й ті самі клуби. Вискочки зрідка з'являються, але на авансцені знаходяться недовго, багатії поступово розтягують кадри, що засвітилися, на цьому казка закінчується.
По-друге, якщо в Європі відбувається гучний трансфер, то до нього обов'язково має відношення один із топ-клубів, яких у Старому Світі не більше десятка. Приставка «топ» у цьому випадку не завжди говорить про високі результати клубу, скоріше про бездонний гаманець його власника. З кожним роком з'являється все більше структур, куди приходять багаті дядечки і починають смітити грошима. Деякі сподіваються надалі отримати прибуток, але переважно таким чином власники піарять свій основний вид діяльності. Комусь просто хочеться отримати у розпорядження круту іграшку.
Принципи фінансового фейр-плей:
Зробити фінансову політику клубів більш дисциплінованою та раціональною;
знизити інфляційний ефект та тиск на зарплати та трансферні витрати;
заохотити здорову конкуренцію між клубами у фінансовій галузі;
сприяти довгостроковим інвестиціям у дитячо-юнацький футбол та розвиток спортивної інфраструктури;
зробити європейські клуби стабільнішими у довгостроковій перспективі;
сприяти своєчасному погашенню заборгованостей клубами.
УЄФА така ситуація не влаштовує. Платіні та Ко намагаються захистити благополуччя клубів у майбутньому. У зв'язку з цим з'явилося таке поняття, як фінансовий фейр-плей. За його допомогою УЄФА планує відучити клуби від нерозважливих витрат грошей. Адже гранди виплачують величезні зарплати футболістам, переплачують за трансфери, і при цьому все одно почуваються цілком непогано. Завжди знайдеться джерело додаткових грошей. Наприклад, багатий власник може виділити, у нашому чемпіонаті всілякі держструктури допомагають, а то й сама держава. Такого не повинно бути. УЄФА хоче, щоб клуби витрачали не більше, ніж вони заробляють.
Певною мірою має відбутися загальна зрівнялівка. Але абсолютно зрозуміло, що все це не буде схожим на систему, яка сповідається в США. У тамтешніх лігах задіяна система «стелі зарплат» не повсюдно, але, наприклад, у НБА та НХЛ такі обмеження існують. Ліги борються з непомірними апетитами гравців та забезпечують прибуток власникам клубів. У Європі все інакше, головне – цілі у запровадженні фінансового фейр-плей дещо інші.
Сама концепція буде введена у дію з 2012 року. Принаймні так припускають в УЄФА. Але скептиків щодо цього питання все більше. Усі члени УЄФА будуть зобов'язані її запровадити у своїх чемпіонатах. За перші три роки можна допустити дефіцит бюджету в 45 млн. євро, тобто по 15 млн. за сезон. Надалі планується знизити планку до 10 млн. на рік. Дефіцит, власне, це перевищення видатків над доходами. За задумом УЄФА, у суму витрат не входитимуть витрати на дитячо-юнацький футбол, утримання стадіонів, їх реконструкцію. Насамперед братимуть до уваги витрати на трансфери та зарплати.
Якщо ж клуби почнуть порушувати ці правила, то за початковою ідеєю вони просто будуть виключені з єврокубків. Наразі, щоправда, йдеться про те, що клуби позбавлятимуться частини призових або їм заборонять купувати нових гравців. Чіткого розуміння санкцій немає й досі. Ну а для відстеження суворого дотримання висунутих вимог було створено робочу групу з фінансового контролю клубів. У травні 2010 року виконавчий комітет УЄФА затвердив правила УЄФА щодо ліцензування клубів та фінансового феєр-плею, який підтримали всі члени європейської футбольної сім'ї.
УЄФА має намір застрахувати клуби від форс-мажорів. Адже якщо раптом багатому власнику набридне вкладатись і він піде, то клуб залишиться ні з чим. Якщо ж система фінансового фейр-плей працюватиме, то боятися клубам і нічого, вони самі себе можуть забезпечити, нехай і доведеться затягнути паски.
Ну а поки що клуби активно шукають лазівки у варіанті концепції. За правилами жити люблять не всі. Та й треба визнати, що прогалин у документі вистачає, насамперед це стосується частини доходів. Грамотне оформлення доходної частини, і ти вже обходиш закон… Про подібні схеми ми поговоримо в наступному матеріалі.
Фінансовий фейр-плей – дамоклів меч над російськими клубами
Минулого року під санкції УЄФА за порушення фінансового феєр-плей потрапили «Зеніт», «Рубін» та «Анжі», цього список може поповнити «Динамо».
Минулого року за порушення фінансового феєр-плей штрафували та урізали заявку «Зеніту», «Рубіну» та «Анжі», потім скрупульозно вивчав бюджет «Краснодара», тепер
. Санкції за перевищення ліміту збитковості клубів обіцяють посилювати, як і самі вимоги до витрат команд. І це надзвичайно серйозна загроза для російського клубного футболу.
Поки що фінансовий фейр-плей не вдарить…
Коли чотири роки тому система фінансового фейр-плей тільки запускалася, з неї прийнято було жартувати. Бач Платіні чого надумав - товстосумів у витратах обмежити! Ми вже в
Ліміт дефіциту бюджету, який має право покрити власник:
- 45 мільйонів євро у сезонах 2013/14 та 2014/15
- 30 мільйонів євро у сезонах 2015/16, 2016/17 та 2017/18
Росії точно знали, що навіть за загальної соціалістичної зрівнялівці завжди є ті, хто рівніший. Ось і тут заздалегідь дорікали в показусі, навперебій пропонуючи варіанти, як легко обходяться фінансові обмеження, а то й явно підозрюючи організацію в бажанні просто набити кишені за рахунок олігархів, зігравши в таких робин гудів. Ну пошуміли-пошумели, та й забули. До запуску повноцінної роботи фінансового фейр-плей залишалося ще кілька років, і до цього часу про нього забули як уболівальники, так і більшість клубів. Адже поки що грім не вдарить…
Сезон-2013/14 став першим, коли фінансовий феєр-плей застосовувався вже у повному обсязі. Якщо на першому етапі його запровадження відслідковувала лише борги клубів, які беруть участь у єврокубках, то з минулого сезону взялася і за бюджети. Чому лише клубів із єврокубків? На інших організація просто не має впливу – компетенція національних федерацій. Якщо до учасників кваліфікації вимоги мінімальні, з групового етапу починається вже серйозна перевірка. І стосується вона не лише наявності чи відсутності заборгованостей, за які клуб можуть відсікти ще на етапі ліцензування (таке вже було з кількома десятками клубів, включаючи «Малагу», «Парму», багато східноєвропейських команд). Минулого року Комітет із контролю за виконанням правил фінансового феєр-плею вже вивчав бюджети клубів за останні два сезони. тепер відстежує як відсутність боргів, а й прибутковість. Якщо клуб витрачає більше, ніж заробляє, на нього чекають санкції.
Щоб ні в кого не виникло сумнівів щодо серйозності намірів, за підсумками минулого сезону покарання організація призначала щедро. Англійський "Манчестер Сіті" та французький "ПСЖ" були оштрафовані на €60 млн і покарані скороченням заявки на наступний сезон Ліги чемпіонів до 21 футболіста. Але морський бій, коли вільних клітин поряд із твоїми кораблями залишається все менше, і хвилювання наростає, закінчився, не встигши початися. За підсумками сезону-2013/14 було покарано і російські клуби. "Зеніт" був оштрафований на €12 млн, "Рубін" - на €6 млн, а "Анжі" - на €2 млн. Крім того, заявка "Зеніту" на нинішній розіграш Ліги чемпіонів скоротилася до 22 футболістів. Але це, скажімо так, «поранював чотирипалубний». Якщо нічого не змінити, то недалеко і до «убив».
Зрозуміло, що система покарань за порушення фінансового фейр-плею є досить гнучкою. Розкид санкцій – від попереджень та штрафів до зняття очок, обмеження кількості гравців у заявці, обмеження загальних витрат на гравців у списку заявок та виключення з поточних та майбутніх турнірів. Поки що жодного разу не застосовувала дискваліфікацію клубу саме як покарання за порушення балансу бюджету. Але в організації дають зрозуміти, що ті клуби, які не наводять свої витрати та доходи відповідно до правил, рано чи пізно можуть потрапити і під жорсткі санкції.
Девальвація рубля та доходів
Російським клубам у цій ситуації час не тривогу бити, а дзвонити на всі дзвони. Адже структура їхніх бюджетів така, що жодних шансів дотримати фінансового фейр-плею просто немає. - Це не рахуючи трансферів. Середня команда топ-чемпіонату – в районі 40-60 млн. Для російських клубів самостійний заробіток, не пов'язаний з інвестиціями власників та трансферними продажами, навіть у € 5-10 млн – вже великий успіх. Контракт англійської Прем'єр-ліги з продажу телевізійних прав приносить понад 1 млрд євро за сезон. Остання угода РФПЛ і НТВ-Плюс принесла лізі близько € 85 млн за 3 роки. У такій ситуації частку одного клубу припадають копійчанні надходження. Про ще одну ключову статтю доходів – від продажу квитків, абонементів та атрибутики – і говорити нема чого: вона зовсім мізерна. Є, щоправда, винятки - добре працює маркетинг і збираються аншлаги у «Зеніту», все добре з відвідуваністю «Кубані», на нових стадіонах «Спартака», «Рубіна». Але три клуби з чотирьох перерахованих у єврокубках цього сезону не грають, а ті ж червоно-білі витрати мають досить масштабні, щоб не перекриватися доходами від нового стадіону.
До речі, клубам не зараховує за збитки інфраструктурні витрати – на будівництво арен, дитячих шкіл, розвиток академій. Але в нас, як правило, фінансування таких проектів здійснюється через окремі юридичні особи, а не з бюджету клубів.
Загалом, ситуація була невесела ще минулого літа, коли «Зеніт» змушений був продавати Губочана і всіляко утискатися, щоб отримати право заявити Хаві Гарсію, чия покупка не вписувалася у встановлені рамки. І все це останніми днями трансферного вікна. Знову ж таки – поки грім не вдарить…
Поточна ситуація в російській економіці така, що над футболом уже не хмари з громом, а блискавки сяють. Девальвація рубля погіршила фінансове становище клубів майже вдвічі. Усі основні витрати – на зарплати, трансфери, закордонні збори – у рублевому вираженні подорожчали разом із євро та доларом. А всі доходи, окрім нестабільних трансферних, – саме рублеві. У російській валюті укладаються спонсорські контракти, встановлюються ціни на квитки та абонементи. Навіть інвестиції власників ідуть у рублях. У зв'язку з цим команди змушені затягувати паски, але у цій ситуації це лише плюс. Ось тільки затягнути їх майже вдвічі неможливо, а без цього навіть торішня нерадісна ситуація із фінансовим фейр-плей видасться казкою. При поточному курсі рубля у середньому російський клуб-учасник (діючий чи потенційний) єврокубків здатний самостійно заробляти у разі на 1/6 від реального валютного бюджету. Досить добре збалансований бюджет ЦСКА, де немає зайвих витрат і є постійні єврокубкові надходження, втім, частково «з'їдені» дискваліфікацією стадіону. Як уже було сказано, непогано заробляє на комерції та вболівальниках «Зеніт», але в нього і витрати ого-го які. Як ми пам'ятаємо, вже минулого сезону надходження не дозволили пітерцям уникнути штрафу у 12 млн. доларів.
Є ще дві потенційні статті доходу. Надходження від участі у єврокубках та від трансферів. Але обидві вони непередбачувані та нестабільні. Щоб добре заробляти, треба грати у групі Ліги чемпіонів, а там у нас у найкращому разі дві команди. Крім того, показувати беззбитковість треба минулими роками, а не нинішнім, тому спочатку УЄФу оштрафує на суму, порівнянну з надходженнями від участі в єврокубках – так із «Зенітом», «Рубіном» та «Анжі» власне і сталося. Щодо трансферів, то, по-перше, наші клуби ніколи не вміли на них заробляти. Їм, як і раніше, доводиться переплачувати за гравців, що стоять на європейському ринку, щоб заманити їх у наш чемпіонат. І як потім продати такого гравця із вигодою? Тим більше, що контракти вони отримують такі, що кудись їхати на зниження просто нема рації. Виходить патова ситуація.
Російський авось
Зрозуміло, проблема російських клубів – це брак коштів. Кошти є у власників чи інвесторів, але не розглядає їх як форму заробітку. Точніше, встановлює
Санкції за порушення правил фінансового фейр-плей:
- попередження
- догана
- штраф
- Зняття очок
- Позбавлення призових у турнірах
- заборона на реєстрацію новачків у турнірах
- обмеження кількості гравців у заявці на турніри, у тому числі обмеження загальних витрат на гравців у списку заявок А
- виняток із поточних та/або майбутніх турнірів
- позбавлення завойованих трофеїв та нагород
ліміт такого заробітку – власник має право покрити дефіцит бюджету до €45 млн за звітний період. Це не так уже й мало, хоча, як видно за торішніми штрафами, і не рятує ситуації. Але біда в тому, що вже з наступного сезону ліміт зменшується до €30 млн і продовжуватиме скорочуватися аж до 2018 року, сакрального для нас через чемпіонат світу. До того моменту, за планом Платіні, клуби мають навчитися заробляти та вийти у плюс. Ви можете собі уявити "Зеніт", який отримує за 3 роки від "Газпрому" всього €30 млн? Або «Локомотив» із бюджетом € 10 млн плюс надходження від телеправ (кілька мільйонів) та від уболівальників (ще менше). «Динамо», якому ВТБ виділяє не нинішні, нещодавно оприлюднені майже €58 млн, а 10? Зрештою, Леоніда Федуна чи Сергія Галицького, що тиснуть свої інвестиції в клуби? Останніми роками ми звикли до аксіоми: приватні клуби – добре, опосередковано державні та муніципальні – погано. Але проблема в тому, що європейський футбол цю аксіому засвоїв давно і перейшов уже на наступний щабель: приватні клуби однієї людини чи однієї компанії – погано, приватні клуби, які забезпечують себе самі, – добре.
Така схема на руку тим, для кого футбол – бізнес, але інтереси вболівальників чи власників-фанатів гри вона не враховує. Також вона не враховує різницю в розвитку футбольного ринку топ-ліг і ще кількох тих, хто приєднався до них і великого східноєвропейського футбольного ринку, до якого належить і Росія. Сама структура нашої економіки така, що про жодні € 40 млн як доход від продажу квитків та атрибутики і мови йти не може. Тоді довелося б підняти ціни для вболівальників майже вдесятеро. Інтерес до футболу у нас і так толком на зростає, а в таких умовах просто зійде нанівець. І жодних надходжень до бюджету квитки ціною 4-5 тисяч рублів не дадуть, бо купить їх кілька десятків людей. Голова департаменту ліцензування Андреа Траверсо, який нещодавно приїжджав до Росії, пояснив, що як пом'якшувальну обставину девальвацію рубля врахують, але ніяких послаблень вітчизняним клубам в цілому не буде. Про це говорить і генеральна лінія. Але при подальшому посиленні вимог фінансового фейр-плей та покарань за його порушення наші команди навіть при повній відмові від трансферних витрат опиняться під загрозою найсерйозніших санкцій, включаючи відлучення від єврокубків. Що тільки посилить ситуацію - навіщо в чемпіонаті Росії змагатися з бюджетами в 100 млн?
Можна, звичайно, вчинити традиційно і сподіватися на російську авось. Може віднесеться з розумінням, може відбутися відкіт цін на нафту і значно зміцниться рубль, може фінансові органи не наважаться серйозно карати клуби, які не влазять у борги і в принципі мають гроші. Але тоді можна дочекатися чергової грози, коли буде пізно. Адже ще минулої кризи, наприклад, тодішнього президента «Локомотива» Микола Наумовпропонував на загальних зборах РФПЛ домовитися про перехід на контракти у рублевому еквіваленті. На той момент було недостатньо «спекотно», щоби до нього прислухалися. І зараз частину девальваційної ноші несли б футболісти. Їм і так об'єктивно так сильно переплачували в ситі роки, що деяке падіння реального рівня заробітку виявилося б не надто обтяжливим. Ну довелося б на новий Bentley збирати не півроку, а рік. Але тоді грім по-справжньому не пролунав, Наумова не послухали, і зараз весь тягар економічної кризи несуть на собі клуби та їх власники. Говорити про те, що в рамках меморандуму буде переведено на фіксований курс валюти хоча б половину контрактів футболістів РФПЛ, – утопія. Клуби та їх власники майже як нещасні власники валютної іпотеки – тільки й залишається, що мітингувати біля Центробанку, але тільки толку?
Що робити?
Що можна зробити в такій ситуації? Очевидно, що епоха великих витрат у російському футболі добігла кінця. Але перейти в режим економії – це одне, а ризикувати втратити єврокубки і більш-менш сильний чемпіонат за три роки до чемпіонату світу в Росії – інше. Тому російському футболу потрібна своя антикризова програма, подібна до тієї, що приймається на рівні уряду в державному масштабі. Оскільки відносини між РФС та рештою учасників футбольного процесу далекі навіть від нормальних, та й відомству Толстих треба свої фінансові проблеми вирішувати, зайнятися антикризовим менеджментом повинні самі клуби, причому не окремо, а всі разом. А також усі партнери, інвестори та взагалі всі зацікавлені у збереженні вітчизняного клубного футболу як конкурентоспроможного у європейському масштабі.
Насамперед треба визнати, що поточна модель фінансування клубів через державні чи напівдержавні компанії, а також окремих мільярдерів-ентузіастів більше не відповідає принципам і європейської футбольної фінансової моделі. Так, вкладати в клуби можна не безпосередньо, а, наприклад, через спонсорські контракти. Характерний приклад недавніх тижнів – . Банк одночасно є головним акціонером клубу та підписує з ним контракт на надання рекламних та інших послуг. Загалом, звичайна спонсорська угода, але вартістю понад половину клубного бюджету. Схожим чином справи в інших клубах. Проте за правилами фінансового фейр-плей не зараховує як самостійний доход клубу надходження від компанії-власника або афілійованих з нею структур. Точніше, зараховує, але у межах ринкових цін. Свого часу таким чином перехитрити вже намагалися «ПСЖ» та «Манчестер Сіті», укладаючи з катарськими компаніями, близькими чи підконтрольними шейхам-власникам контракти на сотні мільйонів, щоб покрити дефіцит заробітку. Як бачимо, від санкцій їх це не врятувало. Тому що €100 млн на рік за роль титульного спонсора навіть такого популярного клубу – не ринкова ціна. Про ринкову ціну спонсорських контрактів у Росії говорити нічого.
І тут варто звернути увагу на, мабуть, єдину економічну складову російського футболу, де не переплачують, а недоплачують – комерційне партнерство РФПЛ і телеправа. За всієї одіозності проекту об'єднаного чемпіонату здорове економічне зерно в ньому було, і говорило воно про те, що всю серйозність ситуації з фінансовим фейр-плей в оточенні Олексія Міллерарозуміли вже тоді. Створити нову лігу, привабливішу, дати їй великий телевізійний контракт, нових партнерів та
спонсорів і наповнити таким чином скарбницю клубів цілком у ринковий спосіб. З об'єднаним чемпіонатом не зрослося, але ніхто не заважає здійснити це у чемпіонаті Росії. Розвивайте брендування, нехай чемпіонат, як і зараз, має ім'я компанії, такий, як СОГАЗ, за солідний контракт. Нехай створюється якийсь пул тих самих державних, продержавних і просто зацікавлених компаній, які стануть спонсорами та партнерами, лише з вартістю контрактів у рази вищими за нинішні. Те саме і з телеправами – з'явись на ринку нова медіакомпанія, яка купить права за ціною в кілька разів вищою за поточну, це не буде в очах таким уже табу, як такий самий контракт між власником та клубом. За схожою схемою функціонують європейські чемпіонати: комерційні партнерства ліги, телеправа та виплати клубам відповідно до зайнятого місця та обсягу телеефіру. У нас це теж є, але йдеться про суми в десятки разів менші. Ось і спотикаємось про фінансовий фейр-плей. Та й сама система з пулом спільних партнерів та спонсорів може зробити російський футбол справедливішим. Зайняв перше місце – отримай € 20 млн, останнє - € 2 млн. І менше буде тих, хто журиться з приводу того, що «витрачають державні гроші на «Зеніт», «Локомотив», «Динамо», халків та вітселів». Тому що отримувати ці гроші зможуть усі – і обласкані увагою спонсорів, і змушені постійно шукати та просити гроші команди. При цьому можливості та прямих інвестицій власників у клуби це зовсім не скасовує. Але набагато легше буде вписати їх у ліміт, що постійно знижується. Чи зробить це наш футбол дорожчим для компаній-інвесторів? Далеко не факт, як мінімум на штрафах за фінансовий фейр-плей вже можна буде заощадити, а штрафи, як ми бачимо на прикладі «ПСЖ» та «Ман Сіті», можуть становити і €60 млн. Крім того, скорочення бюджетів у рамках фінансового фейр-плей у будь-якому випадку неминуче, оскільки потребує позитивної динаміки зниження витрат. Так краще завершити гонку футбольних озброєнь загальним компромісом, ніж одного разу виявити себе тягарем для обтяженого вантажем державних або бізнес-завдань власника або ж викресленим з єврокубків через порушення горезвісного фінансового фейр-плей.
Пропонуємо ознайомитись із матеріалом оглядача ESPN Габріеле Маркотті, який намагається розібратися у тонкощах нового проекту УЄФА.
Минулого тижня у мене виникла можливість провести трохи часу у Монако з Мішелем Платіні та іншими топ-менеджерами УЄФА. Фінансовий фейр-плей (ФФП) був однією з головних тем розмов, і це не дивно. Очевидно, що ФФП є одним із найважливіших нововведень Платіні в ролі президента УЄФА. Від успіху проекту багато в чому залежить, чи будуть у француза шанси очолити ФІФА або він зникне зі сцени, коли закінчиться термін його мандата.
Основне завдання ФФП – зменшити збитки клубів. Якщо ви з тих інтелектуалів, які зачитуються юридичною літературою, можете спробувати розібратися в тонкощах нової системи на офіційному сайті УЄФА. Недотримання ФФП може спричинити ліміт на склад команди за участю у Лізі чемпіонів та Лізі Європи, штрафи, вилучення призових грошей та, зрештою, дискваліфікацію.
Ключові моменти ФФП досі викликають багато запитань. У деяких розібратися досить легко, інші вимагають припущень та висновків. Ось моя спроба трохи прояснити ситуацію.
Питання. Що завадить багатому власнику просто укласти фіктивну угоду між однією зі своїх компаній та своїм клубом, щоб завищувати доходи? Наприклад, власник може підписати спонсорський договір на 200 мільйонів доларів між своїми фірмою та клубом, отримавши велику кількість грошей на трансфери.
Відповідь. Багато хто говорить про дуже вигідну спонсорську угоду, яку Ман Сіті підписав з Etihad, авіакомпанією, що належить Шейху Мансуру, як і сам клуб. УЄФА пильно стежить за подібними договорами. У правилах йдеться, що такі угоди регулюватимуться з огляду на контракти інших клубів. Наприклад, якщо Барселона має спонсорську підтримку у розмірі 50 мільйонів євро, то клуб, який має набагато менший дохід, ніж каталонці, може розраховувати на угоду у розмірі 200 млн. Швидше за все УЄФА підрахує необхідну пропорцію, яка буде застосовна для всіх.
Представники УЄФА чітко дають зрозуміти, що лазівок, якими можна обійти ФФП, не існує. Жодних транзакцій між клубами та «сторонніми» компаніями. Знову наводячи приклад Ман Сіті — клуб не може продати умовну ручку іншої компанії Мансура чи йому самому за сто мільйонів доларів. А якщо й може, то лише за ціну, яка буде підрахована згідно з правилами ФФП.
Питання. Ви справді думаєте, що УЄФА зможе домогтися виконання цих правил? Чи не дійде до судових процесів?
Відповідь. В УЄФА переконані, що ФФП працюватиме. У правилах чітко розписано, які дії законослухняні, а які ні. Невдоволений клуб може подати прохання до Арбітражного суду у справах спорту, але не більше. Жодних апеляцій.
Я не юрист, але можу уявити лише один судовий процес проти легальності ФФП як такого, а не конкретних його моментів. Думаю, все можливо, але з огляду на те, що і клуби, і Європейська комісія підтримують ФФП, УЄФА впевнений у своїх починаннях. Втім, навіть якщо до суду й дійде, то справу розглядатимуть упродовж кількох років.
Питання. Враховуючи швидке запровадження ФФП і той факт, що власники клубів не зможуть покривати серйозні фінансові втрати, як пояснити витрати Челсі, Ман Сіті, ПСЖ і, наприклад, Зеніта, який виклав 100 мільйонів євро за Халка та Акселя Вітселя?
Відповідь. Це досить важко пояснити. Мабуть, керівництво цих клубів має план, згідно з яким різко зростуть доходи. Цей момент багато хто втрачає. У Додатку XI офіційних правил ФФП передбачається, що клуби, які мають чіткі проекти щодо досягнення рівня беззбитковості, проблем не виникнуть. Тим більше, що всі трансфери здійснюються зі схвалення УЄФА.
Питання. А нікого не хвилює, що Зеніт підтримується Газпромом, який також спонсорує УЄФА? А ПСЖ із Франції — батьківщини Платіні, тому матиме потурання з боку президента.
Відповідь. Щиро кажучи, я не розумію цих аргументів. Платіні вже не раз говорив, що правила ФФП застосовні до ПСЖ так само, як і до всіх інших клубів. В авторитеті Мішеля та достовірності його слів сумнівів немає, тим більше, не забувайте, що його амбіції йдуть далеко за межі кабінету президента УЄФА. Що стосується Газпрому, це велика компанія, яка спонсорує безліч проектів. Але вона не володіє УЄФА, та й спонсорство росіян не виглядає визначальним. Наприклад, таку ж угоду з УЄФА уклав і Unicredit, який, по суті, має половину акцій Роми. Але чомусь римський клуб жодних підозр не викликає.
Питання. Але ж Платіні не вистачить сміливості виключити з Ліги чемпіонів клуби з такою солідною базою фанів як Ман Сіті, Челсі та ПСЖ, чи не так? Спонсори та ТБ-компанії, які сплачують великі гроші за права на показ матчів, влаштують справжній скандал.
Відповідь. Думаю, всі забули, що правила ФФП обговорювалися та затверджувалися за підтримки Європейської асоціації клубів. Головними активістами цієї організації є великі прибуткові клуби — наприклад, Баварія і МЮ. Звичайно, вони мають свої причини підтримувати ФФП — їм нічого не загрожує, а конкуренти можуть мати проблеми.
Але якщо Платіні якимось чином піде на поступки, то ті впливові клуби, з фінансами яких усе гаразд, природно виступлять проти. Уявіть загрозу ігнорувати ЛЧ із вуст представників Баварії та МЮ! Це вдарить по прибутку ТВ-компаній та спонсорів значно більше, ніж відсутність у турнірі умовних ПСЖ та Ман Сіті.
До того ж, виняток із Ліги чемпіонів — остання, найжорсткіша санкція. Це не лише зниження престижу клубу, а й величезний удар по його бюджету. Швидше за все, до цього дійде лише у крайній ситуації. УЄФА дасть клубам більші шанси залишатися на плаву. Чесно кажучи, я думаю, якщо хтось продовжить смітити грошима рік у рік, знайдуться інші способи зупинити його.
Питання. І які ж?
Відповідь. Штрафи. Швидше за все, у цьому напрямку й діятимуть. Щось на кшталт «податку на розкіш», який існує у NBA та MLB. Припустимо, збитки клубу становлять 50 мільйонів євро, а ФФП дозволяє втратити лише 20. У такій ситуації логічним було б, наприклад, виплатити долар за кожний долар «за лімітом». 30 мільйонів доларів на користь УЄФА як податок на розкіш. Ці гроші можуть піти на благодійні ініціативи, на допомогу іншим клубам, призові фонди турнірів.
Таким чином, багаті власники клубів, на зразок Шейха Мансура та Романа Абрамовича, можуть продовжити витрачати скільки захочуть, але діятимуть куди обережніше.
Звичайно, це лише один із можливих сценаріїв. Представники УЄФА поводяться дуже ухильно і лише стверджують, що жодних проблем із запровадження ФФП не виникне. Тобто немає сенсу настільки уважно намагатися розібратися в його правилах. Але не варто вірити їм у слово. Все-таки ми хочемо зрозуміти, як зміниться футбольний світ у найближчі роки.
Матеріал Габріеле Маркотті, soccernet.espn.go.com
ПСЖ зазвичай багато витрачає на трансферному ринку з того часу, як клуб перейшов у власність катарських шейхів. Проте те, що сталося минулого літа, виходить за межі звичного навіть за їхніми мірками.
Всього за якийсь місяць парижани підірвали трансферний ринок цілих два рази, зробивши дві найбільші покупки футболістів в історії футболу - спочатку за 222 мільйони євро у Барселони було викуплено Неймара, а потім за 180 мільйонів на Парк де Пренс перебрався вихованець Монако Кіліан Мбаппе.
Така політика ПСЖ викликала обурення у низки футбольних діячів та цілих організацій. Втім, для самих парижан набагато важливіше інше - проти клубу відкрив справу УЄФА. Причина - підозра недотримання правил фінансового фейр-плей (ФФП). І хоча ПСЖ вже висловив упевненість, що клуб зможе довести свою невинність, у цій справі є багато нюансів та питань, на які ми намагатимемося дати відповіді.
1. Що таке фінансовий феєр-плей і чому УЄФА зволікає?
Правило ФФП було введено в дію у 2011 році з ініціативи тодішнього президента УЄФА Мішеля Платіні. Французький функціонер вважав, що таким чином організація зможе забезпечити рівну конкуренцію на трансферному ринку, а також уберегти його від надмірного роздмухування і, як наслідок, краху.
Суть правила полягає в тому, що раз на три роки УЄФА перевіряє фінансове здоров'я клубів. Якщо клуб завершує трирічку зі збитком у розмірі понад 30 мільйонів євро, то на нього чекають санкції. Які? Від штрафів до вилучення з єврокубків.
У минулому за невідповідність ФФП УЄФА вже карав багато клубів Східної Європи. Також у 2014 році потрапляв під приціл організації та ПСЖ, але тоді парижани змогли відбутися штрафом у розмірі 20 мільйонів євро та скороченням заявки на сезон ЛЧ з 25 до 21 футболіста. Неприємно, але не смертельно.
Так ось, поточна трирічка закінчується наступного літа, і до цього часу УЄФА не має законних підстав карати ПСЖ, навіть якщо парижани на даний момент і не вписуються в правило. Зрештою попереду ще цілий сезон і теоретично за цей час клуб може так наростити прибуток, що навіть вийде в плюс.
2. Як саме ПСЖ збирається виплутуватися із ситуації?
По-перше, трансфер Кіліана Мбаппе, ймовірно, взагалі не буде враховано у документах за поточну трирічку. Справа в тому, що ПСЖ взяв форварда в оренду із зобов'язанням викупу, але сам викуп за 180 мільйонів євро буде здійснено вже наступного літа, на старті нової трирічки. Такий прийом раніше не раз застосовували італійські клуби. Щоправда, тоді йшлося про не таку значну суму, але суті це не змінює. І УЄФА, за всього бажання, буде важко до цього причепитися.
Щодо переходу Неймара, то й тут є нюанси. Справа в тому, що згідно з правилом ФФП сума трансферу не розраховується як один платіж, а розбивається на кількість років у контракті. Враховуючи, що Неймар підписав із ПСЖ п'ятирічний контракт, а сума угоди склала 222 мільйони євро, парижанам він по паперах обійдеться в 44,4 мільйона євро на рік, не рахуючи зарплати.
Чому їм це вигідно? Відповідь очевидна - через рік поточна трирічка завершується, тож і звітувати перед УЄФА ПСЖ доведеться не за 222, а лише за 44,4 мільйона євро. Основне навантаження на бюджет парижан від переходу бразильця ляже вже на наступну трирічку.
Президент ПСЖ Нассер Аль Хелаїфі поряд із найдорожчим футболістом світу, Getty Images
3. Чому ПСЖ все одно ризикує не вирулити?
Актуальні фінансові показники ПСЖ досі залишаються таємницею. Востаннє парижани публікували їх аж два роки тому, і тоді чистий прибуток клубу складав 10 мільйонів євро при обороті 542,4 мільйона. Але з того часу багато змінилося.
Зарплата Неймара коштує ПСЖ майже 60 мільйонів євро на рік, плюс ще 44,4 щорічно за сам трансфер - це дуже багато. Парижани не приховують, що сподіваються перекрити це за рахунок нарощування обороту - на їхню думку, перехід бразильця допоможе збільшити його на третину всього за рік. Але поки що це лише непідтверджена теорія.
Якщо ж вона провалиться, тоді ПСЖ залишиться лише одне – заповнити пролом у бюджеті за рахунок нових спонсорських контрактів. Зробити це буде непросто - все ж таки, чемпіонат Франції не настільки популярний, як АПЛ або Прімера. Відповідно – і суми там ходять набагато скромніші.
Теоретично Аль-Хелаїфі може спробувати провернути щось на кшталт фіктивної угоди з однією з компаній своєї сім'ї, проте це може загрожувати ще крутішими наслідками. Не варто забувати, що у 2014 році власник ПСЖ вже намагався зробити схожий трюк з Катарським туристичним агентством, проте УЄФА тоді розібрався у ситуації, визнав суму угоди завищеною та все одно оштрафував парижан.
Ну а поки що слідча палата Комітету УЄФА з фінансів вивчає документи ПСЖ. Передбачається, що це займе кілька місяців і, враховуючи резонанс справи, можна не сумніватися, що аудитори будуть із шкіри геть лізти, щоб хоч щось знайти.
Адже по суті для широкої публіки не такі важливі деталі. Вона і без них абсолютно впевнена у винності парижан і хоче побачити для них хоч якесь покарання. І якщо Хелаїфі таки вдасться від нього піти, то, перш за все, це буде удар по УЄФА як регулятору, а також системі, що склалася на футбольному ринку.
І не можна виключати, що цей удар буде настільки потужним, що вже найближчим часом спричинить дуже серйозні наслідки.
Останнім часом я часто чую скептичні думки щодо фінансового феєр-плею (FFP). Головна претензія: правило не зрівнює можливості команд, а лише збільшує фінансовий розрив між топ-клубами та середняками. Для початку я пропоную згадати головну мету FFP – оздоровлення всієї футбольної системи, яка до кінця нульових погрязла у збитках – і подивитися на об'єктивні цифри.
У 2011 році у команд, які грали у Лізі чемпіонів та Лізі Європи, були прострочені заборгованості на суму 57 мільйонів євро. Нині цей показник зменшився на 91 відсоток.
Така ж динаміка – з чистим збитком, який у 2011 році сумарно становив 1,7 мільярда євро, але лише за кілька років знизився до 300 мільйонів.
Головна причина різкого покращення – саме фінансовий фейр-плей. Клубам дали поштовх, щоб вони активніше шукали можливості заробітку: підписували додаткові комерційні угоди, продавали права на назву стадіону, виходили на нові ринки.
Фейр-плей не дарує топ-клубам перевагу у пошуку спонсорів і не дає їм жодних пільг – він просто прискорив глобальне просування брендів, яке ми у будь-якому разі побачили б пізніше. "Челсі", "Арсенал", "Манчестер Сіті", "Реал Мадрид" і "Барселона" все потужніше монетизують глобальну аудиторію: у цьому їм допомагають зіркові гравці, зростання діджитал-платформ та передсезонні тури.
Згідно з останніми даними, 15 найбільших клубів Європи, починаючи з 2009 року, сумарно збільшили доходи від спонсорських і комерційних угод на 1,5 мільярда євро. Тоді як решта 700 європейських команд почали отримувати лише на 500 мільйонів євро більше. Динаміка на користь топ-клубів є очевидною, але це закони ринку.
І ось тут настає час головної претензії до FFP – про нерівні можливості клубів. Вимоги УЄФА до команд єдині – що для російської команди, яка, умовно, отримує за ТБ-контрактом 5 мільйонів євро, що для англійської, якій медіаправа приносять понад 100 мільйонів на рік. Так, по суті, фінансовий фейр-плей обмежує можливості скромних клубів на трансферному ринку, не дозволяє їм зростати вибуховими темпами за рахунок власників - і якщо російська команда хоче грати в Європі, вона має озиратися на власні доходи.
Пунктів про нерівність можна знайти багато – наприклад, в АПЛ на зарплати витрачають приблизно вдвічі більше, ніж у будь-якій іншій серйозній лізі. Проблема в тому, що ніхто не зможе розробити правило, яке влаштує всіх і по-різному враховуватиме фінансові показники різних ліг. Нинішня система загалом справедлива, тому що всі витрати мають бути пропорційними до доходів. Це бізнес, а не штучне роздування ринку, яке було близько 10 років тому. Якщо хтось сам заробляє мало – значить і витрачати має мало. Той, хто створив сильний бренд, одержує набагато більше.
Це чесно та правильно.
