Суперечка про правду та брехню у п'єсі на дні гіркого твір. Що краще «брехня на спасіння» чи «гірка» правда? Твір з літератури на основі п'єси М. Горького "На дні"
У своїй п'єсі «На дні» письменник пише про те, що людина має для себе вибрати, що для неї в житті важливіша правда, яка іноді буває вбивчою і брехня, яку так приємно слухати, немов пісня. У творі два головні персонажі Лука і Сатіна, які й представляють ці дві істини. Виділяють три різновиди брехні, брехня на спасіння, брехня для того, щоб досягти своїх будь-яких цілей і просто брехня, як не істина.
Позиція Луки у співчутті людям та їх нещастя, він намагається допомогти людям пережити жорстоку правду життя. Лука намагається дати всім надію і втішити, так Ганні він говорить про потойбічне життя як про відпочинок, вірить Насті про те, що вона по-справжньому була закохана і говорить Акторові, що його пияцтво можна вилікувати безкоштовно. Він навіює людям золотий сон мрії, щоб дати їм опору в цьому житті, якого їм так не вистачало. Розмовляючи з Попелом, він йому говорить про те, що правда не завжди діє позитивно на людину, іноді її краще не знати, адже вона може й убити.
З появою Луки в нічліжці у нього виникає конфлікт із Сатіним, який звик говорити всім правду і пропагує її скрізь і всюди. Лише у правді Сатіна знаходить істину і не тішити себе марними ілюзіями. Розмовляючи з Лукою, він, звичайно, в розмові з самим собою розмірковує про те, що це справа кожної людини, у що вірити і чи варто вірити в те, про що їм говорить Лука. Лука змушує вірити людей у щасливе, хороше і безтурботне життя, але Сатіна в результаті мав рацію, коли говорив про те, що навіть якщо й важко прийняти слова правди, то краще прийняти її, ніж тішити себе незрозумілими надіями, а за підсумками розчаровуватися. Лука нікому не зробив краще, Ганна з Актором все ж таки померли, Попелу заарештували, а Наташа зникла, навіть кліщ розчарувався і змирився зі своїми злиднями. Лука обдурив їх не у всьому, справді лікують від алкоголю, просто Актор не захотів розлучатися зі своєю згубною звичкою.
Горький на початку своєї п'єси пише про те, що люди вірять і сподіватися на хороше життя, а до кінця п'єси всі зіткнулися з суворою правдою життя, яке вбило останню віру в людині. Своєю п'єсою Горький хотів донести читачеві, що не варто дурити, адже коли розкриється правда, буде набагато болючіше її прийняти. Максим Горький закликає вибудовувати свої відносини між людьми на правді і не вводити нікого в оману, кожна людина має право знати правду, якою б вона не була.
Спор про правду та брехню в п'єсі Горького На дні
П'єса Максима Горького «На дні», створена письменником у ХХ столітті, відбиває важке життя людей на той час і торкається безліч першорядних питань, якими протягом життя задається кожна людина. Однак основне питання, поставлене у творі, мені хотілося б виділити окремо – суперечка про правду та брехню, в якій були задіяні три герої твору – Сатін, Бубнов та Лука.
Сатин, у далекому минулому активна, весела і ерудована людина, яку справді можна було назвати і начитаною, і цікавою, коротає свої дні в нічліжці після відбування покарання за скоєний кілька років тому злочин – вбивство власної дружини. Герой негативно ставиться до так званої «брехні на благо» або ж до «брехні на спасіння», щиро вважаючи, що брехня – це не більше ніж звичайна і примітивна брехня, причому брехня нахабна і несправедлива по відношенню до людини, яка спочатку заслуговує на знати правду . Сатін вважає, що людина здатна впоратися з дуже багатьма труднощами та життєвими випробуваннями, тому просто несправедливо використовувати брехню для того, щоб теоретично допомогти їй – це не допомога, це приниження людської гідності.
У свою чергу Бубнов, другий учасник суперечки про правду та брехню в «На дні», є людиною, глибоко розчарованою і в житті, і в людях взагалі. Персонаж жорстокий, цинічний і безкомпромісний, а людське життя він не вважає за цінність, вважаючи, що ми народжуємося тільки для того, щоб потім померти, не залишивши після себе жодної духовної спадщини. Бубнов не бачить сенсу в брехні, тому що вважає, що в ній просто немає жодного сенсу - навіщо обманювати, якщо можна сказати правду? Адже, зрештою, ні правда, ні брехня не несуть у собі жодного істотного значення в глобальному сенсі.
Лука, третій учасник суперечки, щиро переконаний, що брехня є невід'ємною складовою життя кожної людини. Він говорить людям лише те, що вони хочуть почути, вважаючи, що таким чином він полегшить їхнє життя, спочатку повне страждань та проблем. Лука відчуває жалість до кожної конкретної людини і до людства взагалі, тому просто не вважає за необхідне бути щирим у спілкуванні з людьми.
Я вважаю, що неймовірно важко відповісти однозначно, хто правий у цій суперечці, а хто помиляється. У кожного з учасників дискусії своя правда, заснована на непростому життєвому досвіді, про пройдені випробування та пережиті страждання. Хтось рятується цинізмом, хтось відгороджується від світу реальності завісою приємною слуху брехні, а хтось просто виявляється готовим приймати життя таким, яким воно є – непростим, неоднозначним, але водночас багато в чому наповненим добрими подіями.
На мій погляд, що в драмі «На дні» Максим Горький прагнув якнайповніше розкрити три абсолютно різні точки зору на те саме питання, щоб показати, як відносна істина. Для когось Лука є по-справжньому доброчесною людиною, а для когось – звичайним брехуном. І саме тому ті питання, які ставить перед читачами Горький, є такими глибокими та філософськими – на них просто немає єдиної правильної відповіді.
Декілька цікавих творів
- Володимир Дубровський і Маша Троєкурова любов 6 клас
Однією з головних ниток розповіді в романі Олександра Сергійовича Пушкіна є любов Марії Кирилівни Троєкурової та Володимира Андрійовича Дубровського. На якому ґрунті народилося це
Твір поета присвячено вивченню проблематики взаємин простого народу і царської влади, що хвилювала багатьох пушкінських сучасників, які замислилися про назрілу скасування кріпосного права та обмеження самодержавства
Правда і брехня, як добро і зло, як світло та темрява. Ці поняття так переплелися, що без одного не може бути іншого, так було і так буде завжди. Вони весь час борються за право бути єдиними на Землі, але це боротьба вічна, і в ній не буде ні переможців, ні програли, і дружба також не візьме гору. Кожна людина сама робить вибір, на якому йому бути боці, як поводитися. Іноді він дуже довго сумнівається, стоїть, ніби між двома вогнями, але постійно так жити не можна, і все ж таки доведеться зробити свій вибір. А якщо подивитися з іншого боку? Що таке, по суті, правда та брехня? Всього лише слова, які люди так часто кидають на вітер, часом навіть не замислюючись про ті наслідки, які вони за собою можуть спричинити. У той же час вони завжди точно впевнені у своїй правоті, і переконати когось дуже складно. Зіткнення двох протилежностей відбувається завжди болісно. Тому так важко вирішується питання Правди та Брехні у п'єсі Горького «На дні».
У п'єсі «На дні» йде боротьба між поглядами, думками, Сатіна та Луки. Життєва позиція цих героїв показано у цьому творі найповніше. Який же світогляд Луки? Він до всіх дуже добрий, ласкавий, для кожного мешканця нічліжки у нього є підбадьорливе слово. Він каже: «Піди-но приласкуй! Людину приголубити - ніколи не шкідливо ... ». Він дав цим людям, то чого вони так довго чекали, то від чого їхні серця вже давно відвикли. Він їх просто пошкодував. Цей мандрівник, що з'явився лише на мить у їхньому похмурому, нудному іноді навіть нікчемному житті, схожому, швидше за все, на існування, пробудив у них віру в доброту. Його доброта вдихнула в них бажання жити, і не абияк, а щасливо. Лука всім дає поради, як їм варто вчинити. Наталці він каже, щоб вона вийшла заміж за Пепла. «І я скажу – йди за нього, дівчисько йди!». Пеплу пропонує вирушити до Сибіру. «Іди... до Сибіру!», «А хороша сторона – Сибір! Золотий бік! Хто в силі та розумі, тому там - як огірку в парнику!». Анну він закликає до терпіння, на її запитання, чи будуть і після смерті продовжуватись її муки він відповідає: «Нічого не буде! Лежи, знай! Нічого! Відпочинеш там!.. Потерпи ще! Усі, люба, терплять... кожний по-своєму життя терпить...». Лука має свою думку не тільки про життя, а й про правду. Він скаже Бубнову: «Ось.. ти кажеш - правда …Вона, щоправда, який завжди за недугою людині… який завжди правдою душу вилікуєш…». Пошкодувавши всіх мешканців нічліжки, вирішив, що правда їм не за недугою, тому він бреше їм з бажання вилікувати їхню душу. Брехня мандрівника не корислива, вона з бажання полегшити муки, дати надію, це брехня «на спасіння».
Тепер слід розглянути життєву позицію Сатіна. Сатін – єдина людина, яка не звинуватить Луку. Він виправдовував перед іншими мешканцями брехню мандрівника, сказавши, що вона була примирливою, втішною. Водночас він каже: «Я - знаю брехню! Хто слаб душею... і хто живе чужими соками - тим брехня потрібна... одних вона підтримує, інші - прикриваються нею... А хто - сам собі господар... хто незалежний і не жере чужого - навіщо тому брехня? Брехня - релігія рабів і
господарів... Правда - бог вільної людини! Для нього Правда - єдино вірний вихід, це істина, яка найважливіша. Він не примиримо до жалю. На його думку, людину не можна шкодувати, це її принижує. «Треба поважати людину! Не шкодувати... не принижувати його жалістю...».
Тепер, коли видно погляди цих людей, незмінно виникає інше питання. Чия ж теорія краща? Завдяки Луці люди дуже швидко змінюються на краще. Актор кидає пити і навіть починає збирати гроші, щоб поїхати до лікарні для алкоголіків. У нього з'явилася надія на одужання. Ганні знову захотілося жити, тепер вона думає, що якщо у потойбічному світі їй буде добре, то зараз може й потерпіти, у неї з'явилася надія, що після смерті все буде гаразд. Втішив він і Настю, повіривши в її мрії. «Коли ти віриш, було у тебе справжнє кохання... значить - було воно! Була!». Тепер ці люди мають надію у світле майбутнє. Чи тривала тривала ремісія? Адже Лука, як правильно помітить Кліщ «Поманив їх кудись... а сам дорогу не сказав...». І який же результат? Актор повісився, Ганна померла, Пепел, вбивши Костильова, потрапляє до Сибіру як каторжник. Їхні надії розвіялися як дим, цьому допоміг реальний світ, про який Лука промовчав. Не дивлячись на те, що Сатін не зробив нічого доброго для своїх сусідів, але принаймні він не брехав їм. Він не вселяв у них примарну надію, яка б призвела до таких плачевних результатів. Але все як суворо, як бездушно звучать його останні слова після того, як подавився Актор «Ех... зіпсував пісню... дур-рак!»
Так все ж таки що краще? Правда Сатіна чи Брехня Луки? Мені здається, що правда, яка б вона не була, вона все ж краще ніж брехня. Навіть є прислів'я «Гірка правда краще за солодку брехню». Щоправда робить людей чистішими. Напевно, можна ще багато навести докази на користь правди. Але чи це треба робити? Щоправда – бог сильної людини, як сказав Сатін. На дні таких людей просто нема. І ось тепер потрібно поставити питання не що краще, правда чи брехня, а що б їм допомогло цим нещасним поміняти своє ставлення до життя? Тоді відповідь стає очевидною... Ніщо не змінить їхнього існування. Ні жалість, ні повага не покращать їхнього становища. Ці слабкі люди не мають сил на якісь кардинальні рішення. Тут не важливо, що краще, правда чи брехня. Адже ні та, ні інша не зцілять цих людей. Вони так і залишаться на дні.
Що правда і що є брехня? Цим питанням людство ставиться протягом багатьох сотень років. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, одне без іншого просто не існує. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. У тому числі і п'єса М. Горького «На дні». Суть її – у зіткненні життєвих позицій та поглядів різних людей.
Дія п'єси «На дні» відбувається в похмурому напівтемному підвалі, схожому на печеру з низькою стелею, де темно немає простору і важко дихати. Тут зібралися злодії, жебраки, каліки – всі, хто був викинутий із життя, різні за своїми звичками, життєвою поведінкою, минулою долею, але однаково голодні, змучені та нікому не потрібні. У них немає нічого, все відібрано, втрачено і затоптано в багнюку. Але в цих людях, позбавлених права життя, приречених на безпросвітне існування, що опустилися, збереглося почуття власної гідності. Це проявляється у міркуваннях героїв про правду.
Філософське питання про правду, яке поставив сам Горький, багатогранне. Кожен герой розуміє правду по-своєму. Розглянемо це на прикладі образів Луки, Сатіна та Бубнова.
Лука - мандрівник, який невідомо звідки прийшов і невідомо куди прямує. Він м'який і в мові, і в рухах, до всіх лагідний і добрий. Єдині слова, що виходять із його вуст, - слова втіхи. А такі слова герой знаходить майже кожному з мешканців нічліжки. Злодії Ваську Пеплу Лука розповідає про щасливе життя, яке вільна людина може вести в Сибіру. Актору – про чудову клініку, в якій безкоштовно лікують від алкоголізму. Для бідної, що вмирає від сухоти Анни, старий знаходить інші слова: «От, значить, помреш, і буде тобі спокійно... нічого більше не треба буде, і боятися - нічого!.. Смерть - вона все заспокоює... Помреш - відпочинеш ...» Але чи вірить сам Лука своїм словам? Ні, не вірить. Його правда – втішна брехня.
Зовсім інший людський тип, зовсім інша життєва позиція показано образ Сатіна. Сатин – борець за істину. Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але не бачить виходу – полегшення страждань – у простому втіху людей. Яка ж його правда? Щоправда у Сатіна – людина. Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якій він говорить про необхідність поважати людину, стверджує іншу, порівняно з Бубновим, життєву позицію: «Все – у людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж решта - справа його рук і його мозку! Людина! Це – чудово! Це звучить... гордо! Людина! Потрібно поважати людину. Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» Сатин сам бреше, але має ідеальне обгрунтування над минулому і теперішньому, а майбутньому – у перспективі злиття людства на основах розумного перетворення життя. Замість любові до ближнього Сатин пропонує любов до далекої абстрактної людини. Горький розумів, що в устах Сатіна мова про горду і вільну людину звучала штучно, але вона мала звучати в п'єсі, висловлюючи потаємні ідеали самого автора.
Позиції Луки та Сатіна втішні – протистоїть позиція Бубнова. Це найбільш похмура постать у п'єсі. Бубнов ніколи явно в суперечку не вступає, ніби розмовляє із самим собою («А ниточки гнили...»). Бубнов відноситься до життя зі злим песимізмом («Люди всі живуть, як тріски по річці пливуть ...»). Цинічна правда Бубнова протистоїть втішній проповіді Луки. Але все-таки в відчайдушному Бубнові під зачерствелістю і байдужістю можна виявити людську душу, що страждає. Наприкінці п'єси його наївна мрія розбагатіти та відкрити безкоштовний шинок для бідних зближує його з товаришами на нещастя.
Щоправда, хай навіть найгірша, завжди має перемагати. Я вважаю, що не буває гуманної брехні, і рано чи пізно вона завдасть шкоди тому, хто вірить у цю помилку. Брехня, навіть «на спасіння», - найчистіший прояв неповаги до людини. Поважати ж людину треба завжди: ким би вона не була, вона перш за все людина. І, очевидно, проблема п'єси тут не в правильності теорій героїв, а в самих людях, які з Лукою чи без нього, із Сатіним чи без так і не відродилися б. Більшість того, чого ми добиваємося в житті, залежить від нас самих. І в цьому – життєво важлива правда п'єси.
Герої Горького відбивають двоїстість, суперечливість, бунтівність натури самого автора. П'єса «На дні» відобразила переломний момент у всій долі письменника.
М. Горького завжди приваблювали єдність та боротьба протилежностей (недарма він був марксистом): суспільство та особистість, багатство та злидні, добро і зло, правда та брехня. У драмі «На дні» автору вдалося особливо яскраво показати нестерпний тягар правди та рятівність брехні для слабкої, зламаної людини. Багато неоднозначних російських творів побачили світ не так на батьківщині, а там. Не стала винятком і драма «На дні». Горький написав її наприкінці 1901 – на початку 1902 року. Початкові назви: "На дні життя", "Без сонця", "Нічліжка", "Дно".
П'єсу було дозволено лише у Московському художньому театрі, де і було здійснено першу постановку 18 грудня 1902 року режисерами Станіславським та Немировичем-Данченком. У 1904 році вона отримала Грибоєдівську премію.
Світ нетрів
Вперше на сцені з'явилися люди «дна» - злодії, повії, картярі та пияки, яких автор зібрав у кошмарній нічліжці.
Сумну обстановку малює для своїх героїв Максим Горький - на дні суспільства має бути страшно: «підвал, схожий на печеру», низьку важку стелю, «нефарбовані та брудні» меблі. Звичайно, тут панує розпуста, пияцтво, азартні ігри, бійки, нескінченні чвари, злидні та байдужість. Автор не шкодує чорної фарби - герої твору нічим не поступаються місцю свого проживання.
Мешканці «дна»
У нічліжці живуть молодий злодій Пепел, повія Настя, дворянин (барон), що розорився, що живе за Настін рахунок, слюсар Кліщ і його вмираюча дружина, актор-алкоголік, картковий шулер Сатін, картузник Бубнов та інші, під стать вже названим. Містить жадібний і огидний у своїй показушній побожності Костильов, щиро впевнений, що «доброту серця не можна зрівняти з грошима». Тому він дере зі своїх жебраків постояльців три шкури, щоб було на що олії в лампадку купити. Можна сказати, що Горький у цій драмі створив стиль «нуар» - втім, багато російських драми грішать утрированою безпросвітністю.
Спочатку персонажі п'єси нескінченно склочують на побутові теми - то барон не бажає помстити кімнату, то Кліщ огризається у відповідь на звинувачення в байдужості до хворої дружини, то торговка Квашня розмірковує про доцільність шлюбу. Коли в нічліжці з'являється мандрівний старий Лука, розмови її завсідників раптово набувають філософського обороту. Ось тут по-справжньому і вступають у боротьбу правда та брехня у драмі «На дні».
Слід християнства у творі
Прибулець вигідно відрізняється від постійних мешканців «костилівських хоромів» тим, що в ньому збереглася елементарна людяність. Деякі критики стверджують, що Лука – персонаж негативний, і навіть ім'я його походить від «цибульного». Але, мабуть, це не так: на рубежі ХІХ та ХХ ст. Горький був прихильником теорії богобудівництва, яка намагалася примирити марксизм із християнством, ґрунтуючись на певній схожості філософій.
Правда і брехня в драмі «На дні» найбільш химерно переплітаються саме в який скоріше євангельський персонаж. Ідеї його багато в чому християнські: він справді намагається втішити скорботних (і, можливо, у цьому Горький і бачить головне призначення релігії). Старий заспокоює Анну, що вмирає, співчутливо вислуховує вигадану любовну історію повії Насті, розповідає алкоголіку-акторові про лікарню, де того обов'язково вилікують, умовляє злодія Ваську їхати до Сибіру і почати там нове чесне життя.
Лука вважає, що той, хто втратив надію, приречений на загибель, і розповідає притчу про людину, яка все життя мріяла виїхати в «праведну землю». Дізнавшись про те, що її не існує, він вішається (так само кінчає з собою актор-алкоголік, що втратив віру в лікування, ніж, власне, п'єса Горького і закінчується).
Так все ж таки: правда чи брехня? Повага чи жалість?
Невідомо, чи свідомо автор ототожнює надію з ілюзією, тим самим звертаючи її в брехню, але саме з цього приводу в своєрідну полеміку з Лукою вступає Сатін. Він хлопчиськом багато читав, потім убив людину, захищаючи сестру, у в'язниці пристрастився до карт і почав заробляти на життя шахрайством. Сатин іронічний, розумний, освічений. Його світогляд у чомусь збігається з поглядами Луки: обидва вважають, що центр Всесвіту – це людина та її вільний вибір. Але якщо Лука закликає «вчасно пошкодувати людину», то для Сатіна жалість неприйнятна: «Треба поважати людину... не принижувати її жалістю...».
Коли співмешканці дорікають старому за брехливість, картяр-інтелігент пристрасно його захищає: «Є багато людей, які брешуть із жалості до ближнього… Є брехня втішна, брехня примиряюча». Сам він, втім, вважає її однозначним злом, але частково визнає неминучість: «Хто слабкий душею… і хто живе чужими соками… тим брехня потрібна».
Літературна критика та авторський задум
Щоправда, і брехня в драмі «На дні» протиставляються не лише в думках героїв. Головне протиріччя знаходиться, як завжди, між словом і справою, ідеєю та реальністю. Сатин може скільки завгодно міркувати про те, що людина «звучить гордо» - сама вона, проте, не більше ніж картковий шулер, який зневажає працю: «Працювати? Навіщо? Щоб бути ситим?». Ні, зрозуміло, треба бути «вищим за ситість». Працювати погано, а шахраювати в карти - ні.
Дуже добре, що ми вільні від соціалістичної ідеології, заручником якої став Максим Горький. «На дні» – драма цікава та глибока, навряд чи її слід сприймати лише як критику капіталістичного суспільства. Цілком можливо, що автор намагався провести кордон не лише між правдою та брехнею, а й людиною, яка звучить гордо, і тією, в якій від колишньої величі нічого не залишилося.
Заглянути у прірву
Один із персонажів п'єси дуже ясно описує причини свого перебування «на дні»: «Як почну я заливати — весь проп'юся, одна шкіра залишається… І ще — лінивий я. Пристрасть як працювати не люблю».
В останньому акті Настя формулює цю лінію остаточно: «…змісти б вас, як сміття… кудись у яму». Це звучить як досить неприємна ідея про те, що «зайвих людей» необхідно знищувати, а зовсім не втішати гуманною брехнею, ніби життя кожної людини – недаремне. І тут смерть актора, остаточно усвідомив марність свого існування, дуже символічна.
Що краще «брехня на спасіння» чи «гірка» правда? Цим питанням людство ставиться протягом століть. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, вони невіддільні. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. Серед них і соціально-філософська п'єса М. Горького "На дні". Суть її – у зіткненні життєвих позицій та поглядів різних людей.
У драмі «На Дні» дія відбувається в нічліжці, схожій на печеру з низькою стелею, де темно немає простору і важко дихати. Тут зібралися злодії, жебраки, каліки – всі, хто був викинутий із життя, змучені та нікому не потрібні. Проживаючи разом, вони обговорюють нагальні життєві питання. Найважливіша, болісна проблема для мешканців нічліжки – це проблема правди та брехні. У чому полягає "правда" нічліжки? У тому, що у людей відібрано майбутнє, надія, сенс. Майже всі нічліжники як можуть рятуються від цієї "правди", вигадують собі сурогати майбутнього, надії, сенсу. Так, дівчина Настя, яка живе в нічліжці, мріє "роковою любов'ю”. Торговка Квашня пишається своєю уявною жіночою свободою, Васька Пепел - ще більш уявною свободою злодійської, а шевець Альошка - зовсім вже відчайдушною свободою загулу. Актор сподівається на свій талант і на те, що його труднощі, викликані алкоголізмом, тимчасові. на щось ще спираються, за щось тримаються: Барон живе своїм минулим, а у Наташі залишається ще остання надія на рятівне кохання.
Сатин – борець за істину. Яка ж його правда? Щоправда у Сатіна – людина. Знаменитий монолог Сатіна про людину, в якій він говорить про необхідність поважати людину, стверджує іншу, порівняно з Бубновим, життєву позицію: «Все – у людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж решта - справа його рук і його мозку! Людина! Це – чудово! Це звучить... гордо! Людина! Потрібно поважати людину. Не шкодувати... не принижувати його жалістю... шанувати треба!» Сатин сам бреше, але має ідеальне обгрунтування над минулому і теперішньому, а майбутньому – у перспективі злиття людства на основах розумного перетворення життя. Замість любові до ближнього Сатин пропонує любов до далекої абстрактної людини. Горький розумів, що в устах Сатіна мова про горду і вільну людину звучала штучно, але вона мала звучати в п'єсі, висловлюючи потаємні ідеали самого автора.
Позиція Сатіна втішна – протистоїть позиція Бубнова. Це найбільш похмура постать у п'єсі. Бубнов ніколи явно в суперечку не вступає, ніби розмовляє із самим собою («А ниточки гнили...»). Бубнов відноситься до життя зі злим песимізмом («Люди всі живуть, як тріски по річці пливуть ...»). Але все-таки в відчайдушному Бубнові під зачерствелістю і байдужістю можна виявити людську душу, що страждає. Наприкінці п'єси його наївна мрія розбагатіти та відкрити безкоштовний шинок для бідних зближує його з товаришами на нещастя.
Таким чином, правда, нехай і найгірша, завжди має перемагати. Брехня, навіть «на спасіння», - найчистіший прояв неповаги до людини. Поважати ж людину треба завжди: ким би вона не була, адже вона насамперед – людина.
