Что за зверь финансовый фэйр-плей…. Что такое финансовый fair play
Фэйр-плей
Правило финансового fair play определяет сейчас многие футбольные решения. Да и такая глобальная идея, как Объединенный чемпионат, возникла во многом из-за введения УЕФА в 2011-м данной нормы. Пока, правда, длится так называемый переходный период, предусматривающий смягчение до 2015 года всех вводимых правил. Но в чем их суть на самом деле, знают немногие. Попробуем разобраться - хотя бы в общих чертах.
Идея родилась у руководителей УЕФА из-за постоянного роста расходов клубов. Так, в 2009 году они составили 13,3 миллиарда евро, а в 2010-м - уже 14,4. При этом даже в условиях экономического кризиса доходы тоже росли (12,8 против 12), но за расходами явно не успевали.
Финансовый fair play не стал отдельной системой, а включен в качестве дополнительного требования в систему лицензирования клубов - участников еврокубков. То есть главное наказание за его нарушение - как раз отлучение от главных клубных турниров Старого света.
Основное требование новых правил - безубыточность клуба, причем "футбольная", которая рассчитывается путем вычитания так называемых релевантных (то есть футбольных) расходов из релевантных (футбольных) доходов. Положительную разность команды должны продемонстрировать по итогам трех предыдущих сезонов.
Финансовый fair play , скорее всего, положит конец эре гигантских трансферов - таких, как переходы Торреса в "Челси" за 50 миллионов фунтов, Это"О в "Анжи" за 20 миллионов евро или Халка и Витселя в "Зенит" - 100 миллионов евро на двоих. После 2015 года лишь немногие клубы, получающие сверхприбыль от коммерческой деятельности, смогут позволить себе подобные покупки.
Согласно статье 58 "Руководства по лицензированию УЕФА", к релевантным доходам относятся поступления от следующих операций:
Продажа билетов;
Коммерческая деятельность;
Прибыль от трансферов футболистов;
Прибыль от выбытия (продажи) основных средств (к примеру, баз или стадионов);
Финансовый доход.
Релевантные доходы не включают неденежные статьи или поступления от деятельности, не связанной с футболом.
Релевантные расходы определяются как:
Производственные затраты;
Расходы на оплату труда;
Затраты на приобретение футболистов либо продление их контрактов;
Дивиденды.
Релевантные расходы не включают в себя:
Износ основных средств;
Затраты на развитие молодежного футбола;
Затраты на социальные программы;
Неденежные статьи;
Расходы на уплату налогов или определенные виды расходов на деятельность, не связанную с футболом.
Обсуждение этой темы в России, где самостоятельные заработки клубов стремятся к нулю, а бюджетное финансирование профессионального спорта - обыденное явление, часто сводится к поиску путей, которые позволят финансовые законы обходить. Но УЕФА тоже держит ухо востро и пытается все такие возможности предусмотреть. В частности, в его "Положении о лицензировании" есть понятие "связанная сторона".
Физическое лицо может быть связано с клубом в случае, если:
Осуществляет над ним контроль или совместный контроль;
Оказывает существенное влияние на клуб;
Входит в состав основного управленческого персонала клуба или его головного предприятия.
Юридическое лицо считается связанным с клубом, если:
Организация и клуб являются собственностью одной и той же группы лиц;
Одна из организаций является ассоциированной компанией или совместным предприятием другой организации;
Обе организации являются совместными или ассоциированными предприятиями одного и того же третьего лица;
Организация представляет собой пенсионный фонд, созданный в интересах сотрудников клуба;
Организация контролируется связанным с клубом физическим лицом или находится под совместным контролем с участием такого лица, или физическое лицо, осуществляющее контроль над клубом, оказывает существенное влияние на эту организацию.
Более того, как следует из документов УЕФА, при определении того, являются ли стороны связанными, основное внимание будет уделяться существу дела, а не только правовой форме. То есть в случае, если отношения клуба и какого-то лица не укладываются в перечисленные выше примеры связанности, эксперты все равно могут признать их таковыми по сути.
Особому контролю будут подвергаться следующие сделки между связанными лицами:
Продажа клубом спонсорских прав;
Продажа билетов, относящихся к корпоративным представительским расходам или предоставление VIP -ложи.
Есть в положении о лицензировании и пункт о том, что если сделки окажутся совершены не по "справедливой стоимости", размер полученных доходов будет скорректирован экспертами в сторону уменьшения до рыночных, а все средства, полученные свыше, не попадут в релевантные доходы.
В качестве примера можно привести такой случай. В июле 2011 года "Манчестер Сити", владельцем которого является холдинг из ОАЭ во главе с шейхом Мансуром бен Хайедом аль-Нахьяном, заключил спонсорский контракт с авиакомпанией Etihad (входящей в холдинг и, соответственно, связанной с клубом), по условиям которого за 10 лет клуб получит около 400 миллионов фунтов. Никогда прежде компании не платили столь большую сумму за размещение рекламы. По предварительному мнению УЕФА, соглашение было заключено не по справедливой цене и преследовало цель обеспечить клуб "футбольными" деньгами в преддверии введения финансового fair play . Если к такому выводу комиссия союза придет и официально, то доходная часть контракта, учитываемая в релевантных доходах "Сити", будет сокращена.
Также в состав релевантных доходов не включаются денежные средства связанной стороны, полученные клубом в качестве безвозмездного пожертвования или направленные на исполнение обязательств команды.
Резюмируя, можно сделать вывод, что обойти установленные жесткие ограничения будет значительно сложнее, чем это кажется критикам системы fair play. И думать о своем будущем сейчас надо многим.
Финансовый фэйр-плей – дамоклов меч над российскими клубами
В прошлом году под санкции УЕФА за нарушение финансового фэйр-плей попали «Зенит», «Рубин» и «Анжи», в этом список может пополнить «Динамо».
В прошлом году за нарушение финансового фэйр-плей штрафовали и урезали заявку «Зениту», «Рубину» и «Анжи», потом скрупулезно изучал бюджет «Краснодара», теперь
. Санкции за превышение лимита убыточности клубов обещают ужесточать, как и сами требования к расходам команд. И это очень серьёзная угроза для российского клубного футбола.
Пока финансовый фэйр-плей не грянет…
Когда четыре года назад система финансового фэйр-плей только запускалась, над ней принято было подшучивать. Ишь Платини чего удумал – толстосумов в тратах ограничить! Уж мы-то в
Лимит дефицита бюджета, который имеет право покрыть владелец:
- 45 миллионов евро в сезонах 2013/14 и 2014/15
- 30 миллионов евро в сезонах 2015/16, 2016/17 и 2017/18
России точно знали, что даже при всеобщей социалистической уравниловке всегда есть те, кто равнее. Вот и здесь заранее упрекали в показухе, наперебой предлагая варианты, как именно легко обходятся финансовые ограничения, а то и явно подозревая организацию в желании просто набить карманы за счёт олигархов, сыграв в этаких робин гудов. Ну пошумели-пошумели, да и забыли. До запуска полноценной работы финансового фэйр-плей оставалось ещё несколько лет, и до этого времени о нём забыли – как болельщики, так и большинство клубов. Ведь пока гром не грянет…
Сезон-2013/14 стал первым, когда финансовый фэйр-плей применялся уже в полном объёме. Если на первом этапе его введения отслеживала только долги клубов, участвующих в еврокубках, то с прошлого сезона принялась и за бюджеты. Почему только клубов из еврокубков? На других организация просто не имеет влияния – это компетенция национальных федераций. Если к участникам квалификации требования минимальны, то с группового этапа начинается уже серьёзная проверка. И касается она не только наличия или отсутствия задолженностей, за которые клуб могут отсечь ещё на этапе лицензирования (такое уже было с несколькими десятками клубов, включая «Малагу», «Парму», многие восточноевропейские команды). В прошлом году Комитет по контролю за исполнением правил финансового фэйр-плей уже изучал бюджеты клубов за последние два сезона. теперь отслеживает не только отсутствие долгов, но и доходность. Если клуб тратит больше, чем зарабатывает, его ждут санкции.
Чтобы ни у кого не возникло сомнений в серьёзности намерений , по итогам прошлого сезона наказания организация назначала щедро. Английский «Манчестер Сити» и французский «ПСЖ» были оштрафованы на € 60 млн и наказаны сокращением заявки на следующий сезон Лиги чемпионов до 21 футболиста. Но морской бой, когда свободных клеток рядом с твоими кораблями остаётся всё меньше, и волнение нарастает, закончился, не успев начаться. По итогам сезона-2013/14 были наказаны и российские клубы. «Зенит» был оштрафован на € 12 млн, «Рубин» - на € 6 млн, а «Анжи» - на € 2 млн. Кроме того, заявка «Зенита» на нынешний розыгрыш Лиги чемпионов сократилась до 22 футболистов. Но это , скажем так, «ранил четырёхпалубный». Если ничего не изменить, недалеко и до «убил».
Понятно, что система наказаний за нарушения финансового фэйр-плей достаточно гибкая. Разброс санкций – от предупреждений и штрафов до снятия очков, ограничения числа игроков в заявке, ограничение общих расходов на игроков в заявочном списке и исключение из текущих и будущих турниров. Пока ни разу не применяла дисквалификацию клуба именно как наказание за нарушение баланса бюджета. Но в организации дают понять, что те клубы, которые не приводят свои расходы и доходы в соответствии с правилами, рано или поздно могут попасть и под жёсткие санкции.
Девальвация рубля и доходов
Российским клубам в этой ситуации пора не тревогу бить, а звонить во все колокола. Ведь структура их бюджетов такова, что никаких шансов соблюсти финансовый фэйр-плей просто нет. – это не считая трансферов. Средненькая команда топ-чемпионата – в районе 40-60 млн. Для российских клубов самостоятельный заработок, не связанный с инвестициями владельцев и трансферными продажами, даже в € 5-10 млн – уже большой успех. Контракт английской Премьер-лиги по продаже телевизионных прав приносит больше € 1 млрд за сезон. Последнее соглашение РФПЛ и «НТВ-Плюс» принесло лиге порядка € 85 млн за 3 года. В такой ситуации на долю одного клуба приходятся копеечные поступления. Про ещё одну ключевую статью доходов – от продажи билетов, абонементов и атрибутики – и говорить нечего: она совсем мизерна. Есть, правда, исключения – отлично работает маркетинг и собираются аншлаги у «Зенита», всё хорошо с посещаемостью у «Кубани», на новых стадионах «Спартака», «Рубина». Но три клуба из четырёх перечисленных в еврокубках в этом сезоне не играют, а у тех же красно-белых расходы достаточно масштабны, чтобы не перекрываться доходами от нового стадиона.
Кстати, не засчитывает клубам за убытки инфраструктурные траты – на строительство арен, детских школ, развитие академий. Но у нас, как правило, финансирование таких проектов ведётся через отдельные юридические лица, а не из бюджета клубов.
В общем, ситуация была невесёлой ещё прошлым летом, когда «Зенит» вынужден был продавать Губочана и всячески ужиматься, чтобы получить право заявить Хави Гарсию, чья покупка не вписывалась в установленные рамки. И всё это в последние дни трансферного окна. Опять-таки – пока гром не грянет…
Текущая ситуация в российской экономики такова, что над футболом уже не тучи с громом, а молнии сверкают. Девальвация рубля ухудшила финансовое положение клубов практически ровно вдвое. Все основные траты – на зарплаты, трансферы, зарубежные сборы – в рублёвом выражении подорожали вместе с евро и долларом. А все доходы, кроме нестабильных трансферных, - как раз рублёвые. В российской валюте заключаются спонсорские контракты, устанавливаются цены на билеты и абонементы. Даже инвестиции собственников идут в рублях. В связи с этим команды вынуждены затягивать пояса, но в данной ситуации это только плюс. Вот только затянуть их почти вдвое невозможно, а без этого даже прошлогодняя нерадостная ситуация с финансовым фейр-плей покажется сказкой. При текущем курсе рубля в среднем российский клуб-участник (действующий или потенциальный) еврокубков способен самостоятельно зарабатывать в лучшем случае на 1/6 от своего реального валютного бюджета. Достаточно хорошо сбалансирован бюджет у ЦСКА, где нет лишних трат и есть постоянные еврокубковые поступления, впрочем, частично «съеденные» дисквалификацией стадиона. Как уже было сказано, неплохо зарабатывает на коммерции и болельщиках «Зенит», но у него и расходы ого-го какие. Как мы помним, уже в прошлом сезоне поступления не позволили питерцам избежать штрафа в 12 млн.
Есть ещё две потенциальные статьи дохода. Поступления от участия в еврокубках и от трансферов. Но обе они непредсказуемы и нестабильны. Чтобы хорошо зарабатывать, надо играть в группе Лиги чемпионов, а там у нас в лучшем случае две команды. Кроме того, показывать безубыточность надо в прошлые годы, а не в нынешнем, поэтому сначала УЕФа оштрафует на сумму, сопоставимую с поступлениями от участия в еврокубках – так с «Зенитом», «Рубином» и «Анжи» собственно и произошло. Что касается трансферов, то, во-первых, наши клубы никогда не умели на них зарабатывать. Им по-прежнему приходится переплачивать за стоящих игроков на европейском рынке, чтобы заманить их в наш чемпионат. И как потом продать такого игрока с выгодой? Тем более, что контракты они получают такие, что куда-то ехать на понижение просто нет смысла. Получается патовая ситуация.
Русский авось
Разумеется, проблема российских клубов – это не нехватка средств. Средства есть у владельцев или инвесторов, но не рассматривает их как форму заработка. Точнее, устанавливает
Санкции за нарушение правил финансового фэйр-плей:
- предупреждение
- выговор
- штраф
- снятие очков
- лишение призовых в турнирах
- запрет на регистрацию новичков в турнирах
- ограничение количества игроков в заявке на турниры , в том числе ограничение общих расходов на игроков в заявочном списке А
- исключение из текущих и/или будущих турниров
- лишение завоеванных трофеев и наград
лимит такого заработка – собственник имеет право покрыть дефицит бюджета до € 45 млн за отчётный период. Это не так уж мало, хотя, как видно по прошлогодним штрафам, и не спасает ситуации. Но беда в том, что уже со следующего сезона лимит уменьшается до € 30 млн и продолжит сокращаться вплоть до 2018 года, сакрального для нас по причине чемпионата мира. К тому моменту, по плану Платини, клубы должны научиться зарабатывать и выйти в плюс. Вы можете себе представить «Зенит», который получает за 3 года от «Газпрома» всего € 30 млн? Или «Локомотив» с бюджетом € 10 млн плюс поступления от телеправ (несколько миллионов) и от болельщиков (ещё меньше). «Динамо», которому ВТБ выделяет не нынешние, недавно обнародованные почти € 58 млн, а 10? Наконец, Леонида Федуна или Сергея Галицкого , ужимающих свои инвестиции в клубы? В последние годы мы привыкли к аксиоме: частные клубы – хорошо, опосредованно государственные и муниципальные – плохо. Но проблема в том, что европейский футбол эту аксиому усвоил давно и перешёл уже на следующую ступень: частные клубы одного человека или одной компании – плохо, частные клубы, обеспечивающие себя сами, - хорошо.
Такая схема на руку тем, для кого футбол, - бизнес, но интересы болельщиков или владельцев-фанатов игры она не учитывает. Также она не учитывает разницу в развитии футбольного рынка топ-лиг и ещё нескольких примкнувших к ним и большого восточноевропейского футбольного рынка, к которому относится и Россия. Сама структура нашей экономики такова, что ни о каких € 40 млн в качестве дохода от продажи билетов и атрибутики и речи идти не может. Тогда пришлось бы поднять цены для болельщиков почти в 10 раз. Интерес к футболу у нас и так толком на растёт, а в таких условиях просто сойдёт на нет. И никаких поступлений в бюджет билеты ценой в 4-5 тысяч рублей не дадут, потому что купит их несколько десятков человек. Глава департамента по лицензированию Андреа Траверсо , приезжавший недавно в Россию, пояснил, что как смягчающее обстоятельство девальвацию рубля учтут, но никаких послаблений отечественным клубам в целом не будет. Об этом говорит и генеральная линия . Но при дальнейшем ужесточении требований финансового фэйр-плей и наказаний за его нарушение наши команды даже при полном отказе от трансферных трат окажутся под угрозой самых серьёзных санкций, включая отлучение от еврокубков. Что только усугубит ситуацию – зачем в чемпионате России соревноваться с бюджетами в € 100 млн?
Можно, конечно, поступить традиционно и понадеяться на русский авось. Авось отнесётся с пониманием, авось произойдёт откат цен на нефть и значительно укрепится рубль, авось финансовые органы не решатся серьёзно карать клубы, которые не влезают в долги и в принципе имеют деньги. Но тогда можно дождаться очередной грозы, когда будет уже поздно. Ведь ещё в прошлый кризис, например, тогдашний президент «Локомотива» Николай Наумов предлагал на общем собрании РФПЛ договориться о переходе на контракты в рублёвом эквиваленте. На тот момент было недостаточно «жарко», чтобы к нему прислушались. И сейчас часть девальвационной ноши несли бы футболисты. Им и так объективно так сильно переплачивали в сытые годы, что некоторое падение реального уровня заработка оказалось бы не слишком обременительно. Ну пришлось бы на новый Bentley копить не полгода, а год. Но тогда гром по-настоящему не грянул, Наумова не послушали, и сейчас всё тяжкое бремя экономического кризиса несут на себе клубы и их владельцы. Говорить о том, что в рамках меморандума будет переведены на фиксированный курс валюты хотя бы половина контрактов футболистов РФПЛ, - утопия. Клубы и их владельцы почти как несчастные обладатели валютной ипотеки – только и остаётся, что митинговать у Центробанка, но только толку-то?
Что делать?
Что можно предпринять в такой ситуации? Очевидно, что эпоха больших трат в российском футболе подошла к концу. Но перейти в режим экономии – это одно, а рисковать лишиться еврокубков и более-менее сильного чемпионата за три года до чемпионата мира в России – другое. Поэтому российскому футболу нужна своя антикризисная программа, вроде той, что принимается на уровне правительства в государственном масштабе. Поскольку отношения между РФС и остальными участниками футбольного процесса далеки даже от нормальных, да и ведомству Толстых надо свои финансовые проблемы решать, заняться антикризисным менеджментом должны сами клубы, причём не по отдельности, а все вместе. А также все партнёры, инвесторы и вообще все заинтересованные в сохранении отечественного клубного футбола как конкурентоспособного в европейском масштабе.
В первую очередь, надо признать, что текущая модель финансирования клубов через государственные или полугосударственные компании, а также отдельных миллиардеров-энтузиастов больше не соответствует принципам и европейской футбольной финансовой модели. Да, вкладывать в клубы можно не напрямую, а, например, через спонсорские контракты. Характерный пример недавних недель – . Банк одновременно является главным акционером клуба и подписывает с ним контракт на предоставление рекламных и других услуг. В общем, обычное спонсорское соглашение, но стоимостью больше половины клубного бюджета. Похожим образом обстоят дела в других клубах. Однако по правилам финансового фэйр-плей не засчитывает в качестве самостоятельного дохода клуба поступления от компании-владельца или аффилированных с ней структур. Точнее, засчитывает, но в рамках рыночных цен. В своё время таким образом перехитрить уже пытались «ПСЖ» и «Манчестер Сити», заключая с катарскими компаниями, близкими или подконтрольными шейхам-владельцам, контракты на сотни миллионов, чтобы покрыть дефицит заработка. Как видно, от санкций их это не спасло. Потому что € 100 млн в год за роль титульного спонсора даже такого популярного клуба – не рыночная цена. Про рыночную цену спонсорских контрактов в России и говорить нечего.
И вот тут стоит обратить внимание на, пожалуй, единственную экономическую составляющую российского футбола, где не переплачивают, а недоплачивают – коммерческое партнёрство РФПЛ и телеправа. При всей одиозности проекта объединённого чемпионата здравое экономическое зерно в нём было, и говорило оно о том, что всю серьёзность ситуации с финансовым фэйр-плей в окружении Алексея Миллера понимали уже тогда. Создать новую лигу, более привлекательную, дать ей большой телевизионный контракт, новых партнёров и
спонсоров и наполнить таким образом казну клубов вполне рыночным способом. С объединённым чемпионатом не срослось, но никто не мешает осуществить это в чемпионате России. Развивайте брендирование, пусть чемпионат, как и сейчас, носит имя компании, такой, как СОГАЗ, за солидный контракт. Пусть создаётся некий пул тех же самых государственных, прогосударственных и просто заинтересованных компаний, которые станут спонсорами и партнёрами, только со стоимостью контрактов в разы выше нынешних. Тоже самое и с телеправами – появись на рынке новая медиакомпания, которая купит права по цене в несколько раз выше текущей, это не будет в глазах таким уж табу, как такой же контракт между собственником и клубом. По похожей схеме функционируют европейские чемпионаты: коммерческие партнерства лиги, телеправа и выплаты клубам в соответствии с занятым местом и объемом телеэфира. У нас это тоже есть, но речь идёт о суммах в десятки раз меньших. Вот и спотыкаемся о финансовый фэйр-плей. Да и сама система с пулом общих партнёров и спонсоров может сделать российский футбол более справедливым. Занял первое место – получи € 20 млн, последнее - € 2 млн. И меньше будет сокрушающихся по поводу того, что «тратят государственные деньги на «Зенит», «Локомотив», «Динамо», халков и витселей». Потому что получать эти деньги смогут все – и обласканные вниманием спонсоров, и вынужденные постоянно искать и просить деньги команды. При этом возможности и прямых инвестиций владельцев в клубы это вовсе не отменяет. Но гораздо легче будет вписать их в постоянно снижаемый лимит. Сделает ли это наш футбол дороже для компаний-инвесторов? Далеко не факт, как минимум на штрафах за финансовый фэйр-плей уже можно будет сэкономить, а штрафы, как мы видим на примере «ПСЖ» и «Ман Сити», могут составлять и € 60 млн. Кроме того, сокращение бюджетов в рамках финансового фэйр-плей в любом случае неизбежно, поскольку требует положительной динамики в снижении расходов. Так лучше завершить гонку футбольных вооружений всеобщим компромиссом, чем однажды обнаружить себя обузой для обременённого грузом государственных или бизнес-задач владельца или же вычеркнутым из еврокубков из-за нарушения пресловутого финансового фэйр-плей.
Обострение проблемы «богатых» и «бедных» побудило Мишеля Платини и его команду задуматься над решением данного вопроса. Случилось это ещё даже до того момента, как француз стал президентом УЕФА. Но прицельно над этой несостыковкой начали работать в 2009 году. В чём суть вопроса? Тут всё просто: во-первых, в УЕФА недовольны тем, что из года в год за победу в национальных чемпионатах, в Лиге чемпионов борются одни и те же клубы. Выскочки изредка появляются, но на авансцене находятся недолго, богатеи постепенно растаскивают засветившиеся кадры, на этом сказка кончается.
Во-вторых, если в Европе совершается громкий трансфер, то к нему обязательно имеет отношение один из топ-клубов, коих в Старом Свете не более десятка. Приставка «топ» в данном случае не всегда говорит о высоких результатах клуба, скорее, о бездонном кошельке его владельца. С каждым годом появляется всё больше структур, куда приходят богатые дяденьки и начинают сорить деньгами. Некоторые надеются в дальнейшем извлечь прибыль, но преимущественно таким образом владельцы пиарят свой основной род деятельности. Кому-то просто хочется получить в распоряжение крутую игрушку.
Принципы финансового фэйр-плей:
Сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной;
снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы;
поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области;
способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры;
сделать европейские клубы стабильнее в долгосрочной перспективе;
содействовать своевременному погашению задолженностей клубами.
УЕФА такая ситуация не устраивает. Платини и Ко стараются защитить благополучие клубов в будущем. В этой связи появилось такое понятие, как финансовый фэйр-плей. С его помощью УЕФА планирует отучить клубы от безрассудной траты денег. Гранды ведь выплачивают огромные зарплаты футболистам, переплачивают за трансферы, и при этом всё равно чувствуют себя вполне неплохо. Всегда найдётся источник появления дополнительных денег. Например, богатый владелец может выделить, в нашем чемпионате всевозможные госструктуры помогают, а то и само государство. Такого быть не должно. УЕФА хочет, чтобы клубы тратили не больше, чем они зарабатывают.
В какой-то мере должна произойти всеобщая уравниловка. Но абсолютно понятно, что всё это не будет походить на систему, которая исповедуется в США. В тамошних лигах задействована система «потолка зарплат», не повсеместно, но, например, в НБА и НХЛ такие ограничения существуют. Лиги сражаются с непомерными аппетитами игроков и обеспечивают прибыль владельцам клубов. В Европе всё иначе, главное – цели у введения финансового фэйр-плей несколько другие.
Сама концепция будет введена в действие с 2012 года. По крайней мере, так предполагают в УЕФА. Но скептиков по части этого вопроса всё больше. Все члены УЕФА будут обязаны её внедрить в своих чемпионатах. За первые три года можно допустить дефицит бюджета в 45 млн евро, то есть по 15 млн за сезон. В дальнейшем планируется снизить планку до 10 млн в год. Дефицит, собственно, это превышение расходов над доходами. По задумке УЕФА в сумму расходов не будут входить траты на детско-юношеский футбол, содержание стадионов, их реконструкции. В первую очередь будут приниматься во внимание траты на трансферы и зарплаты.
Если же клубы начнут нарушать данные правила, то по первоначальной идее они просто-напросто будут исключены из еврокубков. Сейчас, правда, говорится о том, что клубы будут лишаться части призовых либо им запретят приобретать новых игроков. Чёткого понимания санкций нет и по сей момент. Ну а для отслеживания строгого соблюдения выдвинутых требований была создана рабочая группа по финансовому контролю клубов. В мае 2010 года исполнительный комитет УЕФА утвердил правила УЕФА по лицензированию клубов и финансовому фэйр-плей, который был поддержан всеми членами европейской футбольной семьи.
УЕФА намерен застраховать сами клубы от форс-мажоров. Ведь если вдруг богатому владельцу надоест вкладываться и он уйдёт, то клуб останется ни с чем. Если же система финансового фэйр-плей будет работать, то бояться клубам и нечего, они сами себя могут обеспечить, пускай и придётся затянуть пояса.
Ну а пока что клубы активно ищут лазейки в имеющемся варианте концепции. По правилам жить любят не все. Да и надо признать, что пробелов в документе хватает, в первую очередь это касается части доходов. Грамотное оформление доходной части, и ты уже обходишь закон… О подобных схемах мы поговорим в следующем материале.
Семь лет назад в Монако Мишель Платини произнес пламенную речь, которой суждено было полностью реформировать клубный футбол. В разгар мирового экономического кризиса президент УЕФА призвал футбольные команды выйти на самоокупаемость. «Клубы будут тратить на трансферы столько, сколько принесет им продажа прав на телевидение, билеты, спонсорство и доходы от участия в еврокубках. А такие команды как «Манчестер Сити» или «Реал», чьи расходы значительно превышают доходы, будут исключены из розыгрыша Лиги чемпионов или Лиги Европы», - угрожающе вещал Платини.
С благословения Абрамовича и Берлускони
В том же году УЕФА опубликовал свое исследование, согласно которому более половины европейских футбольных клубов понесли финансовые потери по сравнению с предыдущим годом. При этом 20 процентов клубов находились на краю финансовой пропасти. Подавляющее число задолженностей было зафиксировано у представителей трех сильнейших лиг: английской премьер-лиги, итальянской серии A и испанской ла-лиги. В докладе отмечалось, что общая сумма долга английских футбольных коллективов за сезон 2008/09 составила 3,1 млрд фунтов.
Огромные долги, накопленные топ-клубами, послужили толчком к действиям со стороны УЕФА. Заручившись поддержкой Романа Абрамовича и Сильвио Берлускони, Платини начал воплощать свои планы в реальность.
В сентябре 2009 года исполнительный комитет УЕФА единогласно одобрил новую концепцию финансовой справедливости. Таким образом, c 2013 года клубы должны были подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для соблюдения заявленных норм был принят соответствующий устав и создана специальная Рабочая группа по финансовому контролю клубов во главе с бывшим премьер-министром Бельгии Жан-Люком Дехане. В мае 2014 года были проанализированы первые результаты работы, в это же время были впервые применены санкции в отношении клубов, не выполнивших требования УЕФА по безубыточности.
Скамейка штрафников
Первыми жертвами нововведений стали девять клубов: российские «Анжи», «Рубин» и «Зенит», турецкие «Бурсаспор», «Галатасарай» и «Трабзонспор», болгарский «Левски», а также европейские гранды - ПСЖ и «Манчестер Сити». Виновные были оштрафованы за нарушения финансового фэйр-плей.
Кроме системы штрафов существует целый список возможных санкций: предупреждение, выговор, снятие очков, лишение призовых в турнирах УЕФА, запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФА, исключение из текущих и будущих турниров, лишение завоеванных трофеев и наград, а также ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА. Наказания к нарушителям применяется в зависимости от положительной динамики выравнивания расходов и доходов.
Стоит отметить, что расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. Если клуб имеет отрицательный баланс из-за трат на строительство своего стадиона или футбольной академии, то санкции применены не будут. Также в первые три года клубам было разрешено тратить на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывали. Это позволяло безболезненно выйти на самоокупаемость. Однако, как показала практика, такое удается далеко не всем.
Богатые богатеют, а бедные беднеют
Главная претензия критиков финансового фэйр-плей заключается в том, что данное правило вовсе не уравнивает клубы в своих правах и возможностях. Как правильно подметил Жозе Моуринью, «большие команды, которые уже давно занимают ведущие роли в футболе, остаются теми, кто больше всего тратит. «Реал», «Барселона», «Бавария» и «Ман. Юнайтед» имеют преимущество в этой ситуации. Новые клубы с новыми инвестициями не могут позволить себе быстро выйти на этот уровень».
Богатые топ-клубы действительно нашли лазейки в финансовом фэйр-плей. По логике ПСЖ или «Манчестер Сити», с их хозяевами-миллиардерами с Ближнего Востока, давно должны были понести более суровые наказания со стороны УЕФА, чем просто штрафы в миллионы евро. Но «Ман. Сити» по-прежнему не экономит на трансферах. Как им это удается?
В 2011 году авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия стадиона «Манчестер Сити» 200 миллионов фунтов. Стадион клуба изначально носил название «Сити оф Манчестер», но был переименован в «Этихад». Не кажется ли цена за подобную услугу слишком завышенной?
Деньги на трансферы можно достать и более хитрым способом, например, разбив зарплату игрока на длительный срок, чтобы сумма не так сильно давила на ежегодный бюджет. Условный игрок N будет получать в клубе «C» 20 миллионов не в течение двух лет, а в течение четырех. Таким образом, клуб может тратить наличные уже прямо сейчас. А деньги на зарплату новичку найдутся в будущем году.
Помимо этого, европейские клубы зарабатывают гигантские суммы за счет продажи телеправ. Например, «Реал» и «Барселона» таким образом получили по 140 миллионов евро за прошлый сезон, а «Манчестер Сити», «Челси» и «Манчестер Юнайтед» так вообще в год имеют больше 165 миллионов. По новому телевизионному контракту, заключенному между английской премьер-лигой, Sky Sports и BT Sports, за три сезона (2016/17, 2017/18, 2018/19) эти крупнейшие бродкастеры покажут 168 матчей АПЛ и заплатят лиге 5,136 миллиарда фунтов. Это значит, что условный «Борнмут» за счет показа матчей команды на телевидении будет зарабатывать больше условного «Наполи», регулярно участвующего в Лиге чемпионов. Нужно ли говорить, что российские клубы фактически лишены такого источника дохода? От этого и возмущается предприниматель и владелец «Краснодара» Сергей Галицкий, называя финансовый фэйр-плей полным безобразием.
После того, как некоторые потенциальные владельцы итальянских клубов пожаловались Платини на невозможность соблюдения правил ФФП, тогда еще президент УЕФА решился на ряд поправок, согласно которым новые владельцы могут поставить наличные до тех пор, пока их бизнес-план не покажет, что клуб достиг самоокупаемости. Новая редакция правил также учитывает ситуации, «когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка».
Расплата за Витселя и Халка
У «Зенита» история взаимоотношений с ФФП долгая и запутанная. Как уже упоминалось в тексте, два года назад клуб был наказан со стороны УЕФА за нарушения правил. «Зенит» оштрафовали на 12 миллионов евро и заставили сократить заявку на следующий розыгрыш Лиги чемпионов с 25 до 22 футболистов. Причина - несоответствие расходов и доходов от операций на трансферном рынке: убытки клубов не должны превышать сумму в 45 миллионов евро, начиная с 2011 года и по настоящий момент. Дорогостоящие покупки Витселя и Халка незамеченными от зорких глаз комитета УЕФА не прошли. И даже солидные по российским меркам доходы от рекламы, спонсорства, мерчандайзинга клуб от санкции не спасли. В эру Андре Виллаш-Боаша сине-бело-голубые , а перед стартом группового турнира . Прощаясь с клубом и болельщиками, Виллаш-Боаш прямо выразился в своем официальном заявлении: «Ограничения из-за ФФП сказались на мечтах «Зенита» о создании чего-то очень большого».
В марте 2016 года генеральный директор «сине-бело-голубых» Максим Митрофанов заявил: «По текущим параметрам «Зенит» полностью соответствует всем требованиям финансового фэйр-плей. У нас заключено с УЕФА специальное соглашение по дополнительным контрольным параметрам, которое наш клуб должен выполнять. В настоящий момент мы оцениваем динамику и достигнутый результат положительно».
Летом, как известно, «Зенит» за рекордные 55,8 миллионов продал главную свою звезду. Нового Халка петербургские боссы покупать не торопятся. А это значит, что новых санкций от грозного УЕФА пока можно не бояться.
|Цифры
«Зенит». Выручка выросла с 6,08 до 9,97 миллиардов рублей, чистая прибыль составила 229 миллионов рублей (против убытка в 5,23 миллиарда рублей в 2014 году). «Зенит» в 2015 году стал лучшим спортивным клубом России по выручке исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, сообщает «СПАРК-Интерфакс».
ЦСКА. Выручка составила 2,35 миллиарда рублей против 1,89 в 2014 году.
«Спартак». Выручка увеличилась с 3,47 миллиарда до 4,66 миллиарда рублей, при этом зафиксирован убыток в 250 миллионов рублей против прибыли 562 миллионов рублей в 2014 году.
«Краснодар». Выручка составила 3,36 миллиарда рублей, чистая прибыль - - 49 миллионов рублей.
|Кстати
Кого и как наказывал УЕФА за нарушения ФФП:
2014 год
«Анжи» (Россия) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Рубин» (Россия) - штраф в 6 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Зенит» (Россия) - штраф в 12 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Бурсаспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Галатасарай» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Левски» (Болгария) - штраф в 200 тыс евро
«ПСЖ» (Франция) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Манчестер Сити» (Англия) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
2015 год
«Краснодар» (Россия) - штраф в 4 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Бешикташ» (Турция) - ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
ЦСКА (Болгария) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Карабюкспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Ростов» (Россия) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Локомотив» (Россия) - штраф в 5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Спортинг» (Португалия)
«Монако» (Франция) - штраф в 13 млн евро
«Рома» (Италия) - штраф в 6 млн евро
«Интер» (Италия) - штраф в 20 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Динамо» (Россия) - отстранение на один год от участия в еврокубках
2016 год
«Астана» (Казахстан) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Динамо» (Хорватия) - штраф в 200 тыс евро, ограничение заявки в еврокубках до 23 футболистов
«Фенербахче» (Турция) - штраф в 7,5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
