Классификация по характеристике соревновательных нагрузок не включает. Характеристика зон мощности тренировочных и соревновательных упражнений. Количественные характеристики тренировочных и соревновательных нагрузок юных бегунов на средние дистанции

Актуальность темы исследования.

Правовое регулирование особенностей рассмотрения спортивных споров -относительно новое явление, научное исследование которого на сегодняшний день практически не осуществлялось. Как следствие этого - многочисленные проблемы практического и теоретического характера, принятие законодателем весьма противоречивых норм, неспособных урегулировать порядок разрешения спортивных споров в государственных и специально учрежденных для их рассмотрения третейских судах.

Спорт сегодня - это не просто игровая деятельность, составная часть физической культуры, но и бизнес, в развитие которого вкладываются огромные финансовые ресурсы. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов (конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками). Поэтому как сами спортсмены, так и физкультурно-спортивные организации, спонсоры, спортивные агенты нуждаются в разработке профессионального и, в равной степени, справедливого для всех субъектов спортивной деятельности, подхода к выбору способов защиты их прав.

Совершенствование действующих нормативных правовых актов, направленных на четкое и соответствующее Конституции Российской

Федерации правовое регулирование порядка разрешения спортивных споров, является, в этой связи, одним из актуальнейших аспектов настоящего диссертационного исследования. Именно приведение нормативной правовой базы, устанавливающей наиболее оптимальные формы разрешения спортивных споров, в соответствие с мировыми тенденциями защиты прав и законных интересов спортсменов, обеспечит стабильность правоприменительной практики. В последнее время работа по повышению эффективности функционирования судебной системы заметно активизировалась. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы1 призвана разрешить задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В международной практике разрешения спортивных споров главенствующее место занимают альтернативные методы разрешения споров. В России, между тем, еще не разработан единый подход к определению форм разрешения спортивных споров, поэтому законодательную работу необходимо сосредоточить не на увеличении количества отраслевых законов, а на внесении изменений в действующие федеральные законы, с целью предоставления субъектам спортивной деятельности более широких возможностей.в выборе оптимальных способов защиты их прав.

С научной позиции актуальность исследования обусловлена необходимостью концептуальных разработок в области выявления особенностей спортивных споров, определения и обоснования их специфики.

1 Концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утв. Постановлением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082 - р. // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

Поэтому, исходя из новизны поднимаемой проблематики, значительное внимание в работе уделяется изучению смежных вопросов, таких как понятие спортивного права, система спортивного законодательства, «lex sportiva» как совокупность принципов спортивного права, без анализа которых невозможно рассмотрение специальных вопросов.

Представляется, что познание сущности спортивных споров, несомненно, обеспечит более правильный и четкий подход к их классификации. В свою очередь, единая классификация спортивных споров должна явиться ориентиром при выборе форм защиты прав и законных интересов субъектов спортивной деятельности.

Состояние научной разработанности темы.

Степень исследования особенностей спортивных споров и форм их разрешения в научной и практической литературе можно охарактеризовать следующим образом.

Во-первых, до недавнего времени исследования профессионального и любительского спорта были направлены в основном на общественные и социальные стороны этого явления. Наиболее известными исследователями в

3 4 этой области являются H.H. Визитей", Р.Г. Гостев, С.И Гуськов и др.

2 См., например: Визитей H.H. Социальная природа современного спорта. - Кишинев: Штиинца, 1979.

3 См., например: Гостев Р.Г. Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.

4 См., например: Гуськов С.И. Любитель или профессионал? - М.: Знание, 1988.; Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской

Во-вторых, проводились юридические исследования лишь отдельных правоотношений с участием спортсменов. Например, В.Н. Уваров5 исследовал трудовые права работников спортивных организаций, В.П. Васькевич -гражданско- правовое регулирование отношений в области профессионального спорта6, а И.М. Амиров - правовое регулирование спортивно-технических отношений7. В трудах O.A. Шевченко раскрыты особенности трудового договора профессиональных спортсменов и их правовых гарантий. И.В Мисюрин рассмотрел данную проблему применительно к трудовым о отношениям профессиональных спортсменов в командных видах спорта. Ряд исследований посвящено вопросам правового регулирования управленческих отношений в сфере физической культуры и спорта (С.А. Ищенко, М.В. Лукин, С.Н. Братановский, М.Г. Вулах, А.П. Душанин).9

Федерации. Сб. статей, М., 2000.; Гуськов С.И. Игра называется «деньги» («moneyball») - М.: Полиграф сервис, 1998.

5 Уваров В. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.

6 Васькевич В.П. Гражданско-правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2006.

7 Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.

8 См.: Мисюрин И.В. Особенности правового регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.; Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 2005.

9 См.: Ищенко С.А. Организационно-правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М. 2001: Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. .

В-третьих, хотя в последнее время и наблюдается активизация процесса научного исследования особенностей рассмотрения спортивных споров, такие исследования направлены на изучение лишь отдельных аспектов рассматриваемой проблемы. В частности, особенностям трудового договора профессиональных спортсменов и порядка рассмотрения трудовых споров с их участием (C.B. Васильев10 и Т.Ю. Коршунова11), анализу преимуществ третейской процедуры для разрешения спортивных споров - работы A.M. Бриллиантовой12.

Вместе с тем, комплексных юридических исследований, непосредственно посвященных спортивным спорам и формам их разрешения, не проводилось, что в конечном итоге сказалось и на состоянии действующего законодательства. Так, Федеральный закон «О физической культуре и спорте в канд. юрид. наук. Саратов, 2006; Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно-правовые проблемы: Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. М., 1997; Вулах М.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002; Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно-правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

10 Васильев C.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

11 Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. - 2006. №5-7.

12 Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. - 2004. № б,- С. 25.

Российской Федерации» от 4 декабря 2007 года № 329 - ФЗ (далее - Закон о физической культуре и спорте) не закрепляет понятие «спортивный спор», а также не содержит норм, направленных на регулирование порядка разрешения спортивных споров. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 года14 № 13-Ф3, предусмотревший ряд существенных новелл, касающихся особенностей регулирования труда профессиональных спортсменов, также оставил нерешенным вопрос о порядке рассмотрения трудовых споров с участием спортсменов.

Таким образом, необходимостью разрешения указанных проблем, а также подробного рассмотрения особенностей и форм разрешения спортивных споров были предопределены, как актуальность, так и новизна темы настоящей работы.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является проведение комплексного анализа процессуальной составляющей действующего спортивного законодательства, исследование особенностей конфликтов, возникающих в спортивной среде, выявление специфики спортивных споров, выработка единых критериев их классификации и особенностей рассмотрения, а также анализ законодательства и специальной

13 Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.

14 Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 28 февраля 2008 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 9. Ст. 812. литературы для разработки наиболее эффективных форм и способов их разрешения.

Для достижения указанной цели в ходе исследования автором поставлены следующие задачи:

1) изучить и проанализировать действующее спортивное законодательство в России и за рубежом;

2) установить и проанализировать причины конфликтов, возникающих в спортивной среде;

3) сформулировать понятие спортивного спора и предложить критерии классификации спортивных споров;

4) рассмотреть и проанализировать, используя метод сравнительно-правового анализа, существующие формы разрешения спортивных споров в отечественной и зарубежной практике;

5) разработать и предложить научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и практике его применения в сфере предупреждения и разрешения спортивных споров.

Теоретическую основу исследования составили труды таких известных ученых в сфере общей теории права, гражданского процесса, а также в сфере физкультуры и спорта, как: С.С. Алексеев, C.B. Алексеев, A.M. Бриллиантова, В.В. Бутнев, В.П. Васькевич, Е.А. Виноградова, A.A. Добровольский, В.П. Воложанин, В.М. Выдрин, Р.Г. Гостев, С.И. Гуськов, Б.Р. Голощапов, Р.В.

Зайцев, С.А. Ищенко, Ю.А. Коломейцев, К.И. Комиссаров, О.А Кузнецова, С.А. Курочкин, C.B. Курылев, Б.А. Лисицин, И.В. Мазуров, В.А. Мусин, С.И. Нагих, Е.И. Носырева, Л.П. Матвеев, Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова, В.М. Семенов, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, А.И. Херсонцев, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, И. Шихата, Д.М. Чечот, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и другие.

При написании работы были также использованы труды ряда зарубежных авторов, а именно: Дж. Барнса, Й. С. Блэкшоу, Ч. Вудхауса, Э. Грэйсона, P.A. Маклорена, П. Морриса, Дж. Нафзигера, В. Некрошюса, К. Ньюмарка, Б. Фушера и других.

Методология исследования. Методологической основой работы послужили общенаучные и частно-научные методы: диалектический, системный, формально-юридический, исторический и другие. Исходя из поставленных в работе задач, широко использовался метод сравнительного правоведения.

Нормативную основу исследования составил комплекс правовых норм, регулирующих порядок и особенности разрешения спортивных споров. В работе анализируются международно-правовые акты, российское законодательство, локальные акты физкультурно-спортивных организаций (федераций) по отдельным видам спорта.

Эмпирическую базу составили решения спортивных арбитражей, материалы научно-практических семинаров и материалы периодической печати, посвященные исследуемым в работе вопросам.

Научная новизна исследования выражается в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной науке гражданского и арбитражного процессуального права сравнительно-правовое исследование особенностей спортивных споров, а также проблем выбора наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения.

Новизна диссертационного исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) Вопреки высказанному мнению (C.B. Алексеев, И.С. Кузнецов), в диссертации доказывается, что в настоящее время отсутствуют основания для выделения спортивного права. Существующие правовые предпосылки определяют возможность выделения только комплексных источников спортивного права, имеющих различную правовую принадлежность.

2) Исследованы основные составляющие «lex sportiva» как совокупности правил «мягкого» процессуального и материального права, применимого к разрешению спортивных споров. Автор пришел к выводу, что «lex sportiva», объединяя в себе позицию наиболее авторитетных международных и национальных спортивных организаций и спортивных арбитражных судов, являются теми минимальными стандартами, которыми необходимо непосредственно руководствоваться при рассмотрении спортивных споров, при условии, что такие принципы не противоречат нормам публичного порядка.

3) Представляется целесообразным создание сборника наиболее определенных, общеизвестных, многократно и постоянно применяемых принципов «lex sportiva». Автор полагает, что составление документированного сборника, то есть закрепление принципов «lex sportiva» в форме отдельного письменного документа будет способствовать более единообразному правоприменению, так как ориентирует юрисдикционные и неюрисдикционные органы на обращение к его положениям. Поскольку нормы «мягкого» права постоянно стремятся к тому, чтобы перейти в закон, такое документирование может служить фактической предпосылкой для формирования норм закона. По мнению автора, указанная тенденция должна найти свое отражение применительно к принципам «lex sportiva».

4) Рассмотрено влияние модели вмешательства государства в регулирование спортивных отношений на формы разрешения спортивных споров. Автор доказал, что российская модель построения законодательства о физической культуре и спорте является смешанной, характеризуется сочетанием публичной и частной составляющих. Поэтому наряду с государственными судами, спортивные споры также рассматриваются в юрисдикционных органах, созданных при физкультурно-спортивных организациях, в специализированных третейских судах по разрешению спортивных споров.

5) В диссертации проведена классификация спортивных споров на основе следующих критериев, во-первых, учитывающих их многообразие, во-вторых, позволяющих выявить оптимальные формы разрешения конкретных спорных ситуаций: уровень, на котором возник подлежащий разрешению спор (национальные и международные споры); характер правоотношения и правовое положение субъекта спортивной деятельности в его рамках (общие и специальные споры); статус спортсмена (споры с участием профессиональных спортсменов и споры с участием любителей).

6) В диссертации на основе анализа специфики спортивных споров выделены формы разрешения спортивных споров и проведена их классификация по критерию субъекта, осуществляющего защиту нарушенных прав, и процедур разрешения, включающая в себя: юрисдикционные формы - разрешение спортивных споров в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов; неюрисдикционные формы - урегулирование спортивных споров самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт и т.д.) в рамках специальных досудебных процедур.

7) Исходя из специфики спортивных споров, при их рассмотрении в государственных судах, объективно необходимым является использование специальных знаний в одной из следующих форм: привлечение специалистов для дачи консультаций по вопросам, касающимся правил проведения соревнований, внутренней структуры и порядка деятельности физкультурно-спортивных организаций; проведение экспертизы.

На основании вышеизложенного предлагается внести изменения в действующий Закон о физической культуре и спорте, предусматривающие обязательный досудебный порядок рассмотрения спортивных споров, относящихся к сфере компетенции юрисдикционных органов национальных физкультурно-спортивных организаций (комитеты, палаты, комиссии и др.).

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоят в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в осуществлении деятельности по разрешению спортивных споров государственными судами и спортивными арбитражами. Кроме того, сформулированные в работе положения позволяют восполнить пробелы и усовершенствовать процессуальную составляющую действующего спортивного законодательства, а также могут быть использованы для преподавания специальных курсов по международному арбитражу, третейскому разбирательству и спортивному праву.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные положения диссертации нашли отражение в пяти научных статьях автора, а также в докладах на научно - практических конференциях, в частности: «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 19-20 апреля 2005г.), «Актуальные проблемы предпринимательского права и предпринимательского законодательства» (Екатеринбург, 16 ноября 2006г.), «Права человека: историческое наследие и перспективы развития правового регулирования» (Екатеринбург, 21 ноября 2008 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Заключение

Завершая исследование специфики особенностей спортивных споров, а также наиболее оптимальных и эффективных форм их разрешения, можно сделать следующие выводы, отражающие принципиальные моменты анализируемых проблем:

1) Действующая система законодательства о физической культуре и спорте, как в России, так и в Европе представляет собой сложную иерархическую структуру. В Европе имеют место две главные модели законодательства о спорте, отличающиеся между собой по признаку государственного воздействия на отношения, складывающиеся в сфере профессионального спорта. Первая модель - интервенционистская или модель вмешательства, предусматривает участие государства в организации спортивного движения собственной страны, а вторая - неинтервенционистская (невмешательства) - исключает законодательную регламентацию спортивной жизни.

В России весь существующий массив законодательства о физической культуре и спорте рассредоточен по различным нормативно-правовым актам, в которых одновременно сосуществуют нормы материального права и специальные процессуальные нормы, тесно связанные с соответствующими материальными нормами по своему содержанию.

При дальнейшем реформировании спортивного законодательства, следует обратить особое внимание на локальные акты физкультурно-спортивных организаций, поскольку именно в них содержатся правила поведения, выработанные спортивными федерациями с учетом специфики отдельных видов спорта. Такие локальные акты позволяют не только восполнить пробелы, имеющиеся в законодательстве в части регулирования внутренней деятельности спортивных федераций, но и способствуют унификации спортивного законодательства на общеевропейском уровне, особенно в части выработки единых принципов разрешения спортивных споров.

Важное место в системе источников спортивного права занимает судебная практика Международного спортивного арбитражного суда, благодаря которой сформировались незыблемые принципы спортивного права - "lex sportiva". Эти принципы должны учитываться международными и национальными физкультурно-спортивными организациями, а также самим спортивным арбитражем при разрешении последующих споров и гарантировать эффективную защиту прав спортсменов.

2) Соревновательная деятельность и ее особенности стимулируют возникновение конфликтов в спортивной среде. Конфликтам, возникающим в спортивной среде, присущи черты социальных конфликтов вообще. Вместе с тем, спортивные конфликты обладают своей спецификой, связанной с сущностью спорта как особого вида социальной деятельности.

Спортивные конфликты затрагивают не только профессиональных спортсменов и физкультурно-спортивные организации, но и организаторов соревнований, тренеров, судей, зрителей. В случаях, когда спортивный конфликт перестает быть простым столкновением сторон и перерастает в разногласие по поводу взаимных прав и обязанностей, он перерастает в спортивный спор, который в одностороннем порядке уже не устраним и требует юрисдикционного вмешательства.

3) Спортивные споры обладают рядом особенностей, отличающих их от иных видов споров.

Во-первых, спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права, что влечет за собой проблему выбора наиболее эффективной процедуры разрешения спора, которая, с одной стороны, соответствовала бы существу рассматриваемого спора, его материально-правовой природе, а с другой стороны, отвечала интересам сторон спора.

Во-вторых, специфика касается субъектов спортивного спора. В качестве субъектов спортивных споров помимо спортсменов могут выступать и субъекты, вовлеченные в спортивный маркетинг и управление спортом (спортивные федерации, спортивные лиги, команды, физкультурно-спортивные организации), а также компании, которые прямого отношения к спорту не имеют (телевизионные, радиовещательные каналы, спонсоры, агенты, производители спортивных товаров).

В-третьих, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию а, следовательно, не позволяет дифференцировать их на практике, избрать наиболее эффективные способы их разрешения.

4) В настоящее время спортсмены могут воспользоваться как юрисдикционными, то есть осуществляемыми в рамках системы государственных, а также специализированных третейских судов, так и неюрисдикционными, то есть осуществляемыми самим управомоченным лицом с помощью иных привлеченных лиц (посредник, независимый эксперт) в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, формами защиты своих нарушенных прав или охраняемых законом интересов, при этом в большинстве стран приоритет отдается именно альтернативным методам разрешения спортивных споров.

5) При рассмотрении спортивных споров государственными судами, необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства:

Суды общей юрисдикции, а равно и арбитражные суды принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства. Комплексной же правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта в России до сих пор не существует, и суду не на что опираться при принятии решений; в действующем законодательстве отсутствуют нормы, посвященные особенностям разрешения споров с участием спортсменов. Соответственно, судам при разрешении спортивных споров приходиться руководствоваться общими положениями процессуальных Кодексов.

6) Род спортивной деятельности спортсменов, вид спорта, которыми занимаются спортсмены, играют важную роль при определении подведомственности споров. Так, спортсмены командных видов спорта, заключают с физкультурно-спортивной организацией контракты о спортивной деятельности, носящие трудо-правовой характер. Спортсмены же, занимающиеся индивидуальными видами спорта, как правило, не заключают контрактов о спортивной деятельности, и, соответственно не подпадают под действие норм законодательства о труде. В этом случае, они наделяются статусом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а отношения с их участием регулируются нормами гражданского права.

Соответственно, исходя из положений действующего законодательства: суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать спортивные споры, субъектами которых являются: спортсмены, занятые в командных видах спорта (при условии заключения с ними контракта о спортивной деятельности); а также спортсмены, занятые в индивидуальных видах спорта (в случаях, когда они не зарегистрированы в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей); арбитражные суды уполномочены рассматривать споры с участием спортсменов, занятых в индивидуальных видах спорта, и являющихся индивидуальными предпринимателями, а также с участием спортсменов, занятых в командных видах спорта, но осуществляющих свою деятельность на основании договоров гражданско-правого характера, при условии, что спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

7) За рубежом споры в области профессионального спорта разрешаются преимущественно специализированными третейскими судами, которые позволяют сочетать знания- в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Исходя из проведенного анализа преимуществ и недостатков третейской процедуры разрешения спортивных споров, обосновывается, что эффективность третейской процедуры зависит от сотрудничества между сторонами при возникновении спора и того содействия, которое могут оказать суды при его рассмотрении (например, при разрешении таких вопросов как: назначение арбитров, сбор дополнительных доказательств). А потому, в каждом конкретном случае, при отнесении спора на разрешение третейского суда, необходимо оценивать все обстоятельства и особенности конкретного дела.

8) Наряду с юрисдикционной, существует и неюрисдикционная форма защиты, под которой понимаются действия граждан и организаций по защите прав, реализуемые ими самостоятельно либо в рамках специальных досудебных процедур урегулирования споров, без обращения к компетентным государственным органам. Широкое применение альтернативных форм разрешения спортивных споров позволяет сконцентрировать рассмотрение данной категории дел в независимых от государства органах, где они будут эффективно рассматриваться специалистами, обладающими необходимым опытом. Положительными моментами в использовании любых досудебных процедур урегулирования споров также являются разумные сроки и упрощенная процедура рассмотрения спора, потенциальное сокращение количества рассматриваемых дел в суде, конфиденциальность.

Таким образом, как показывает проведенное исследование, и за рубежом, и в России существует большое количество многообразных форм разрешения спортивных споров. В то же время, анализ практики разрешения спортивных споров в нашей стране, позволяет сделать вывод о недостаточном внимании к неюрисдикционным формам разрешения спортивных споров. Главная причина сложившейся ситуации кроется в слабой законодательной проработке механизма внесудебной защиты прав спортсменов.

Для решения названных проблем, в работе изложены те предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые, на наш взгляд, позволят сделать внесудебное урегулирование одним из действенных элементов разрешения спортивных споров, наряду с судебным и третейским разбирательством.

1. Законодательство Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, Ст. 4531, 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 2002, № 30, Ст. 3012.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ 1994, №32, Ст. 3301; Часть вторая // Собрание законодательства РФ 1996, №5, Ст. 410, Часть третья // Собрание законодательства РФ 2001, № 49, Ст. 4552.

6. Трудовой кодекс РФ // Собрание законодательства РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 3.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998 г., № 31, Ст. 3824; Налоговый кодекс РФ. Часть вторая // Собрание законодательства РФ 2000, № 32, Ст. 3340.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2001, № 49; Ст. 4552.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996, №25, Ст. 2954.

10. Кодекс внутреннего водного транспорта //Собрание законодательства РФ. 2001, № 11, Ст. 1001.

11. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1999, № 18, Ст. 2206.

12. Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 года // Закон Российской Федерации от 27.04.93 № 4868-1. Ведомости СНД и ВС РФ. № 22. Ст. 1275 1289.

13. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996, № 3. Ст. 140.

14. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Российская газета. Федеральный выпуск № 156 от 14 августа 1993 года.

15. Федеральный закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» // Собрании законодательства РФ от 22 мая 1995, № 21. Ст. 1930.

16. Федеральный закон от 04 марта 2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» // Собрание законодательства РФ. 2002, № 10, Ст. 964.

17. Федеральный закон от 29 апреля 1999г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999 г. № 18. Ст. 2206.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Российская газета, Федеральный выпуск № 4539 от 8 декабря 2007 года.

19. Федеральный закон от 24 июля 2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29 июля 2002 г. № 30. Ст. 3019.

20. Федеральный закон от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» // Российская газета, № 4486 от 06 октября 2007 года.

21. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998.14. Ст. 1514.

22. Указ Президента РФ от 07 октября 2008 года № 1445 «Вопросы Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Российская газета. 2008, 13 мая, № 72.

23. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 года № 408 «О Министерстве спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2585.

24. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 года № 948 «О некоторых вопросах деятельности Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 5970.

25. Закон Свердловской области «О физической культуре и спорте в Свердловской области» от 12.11.1997 г. № 64-03 // Областная газета, 1997, 18 ноября, № 174.

26. Закон Московской области «О физической культуре и спорте в Московской области» от 19 октября 2001 года № 155/2001 ОЗ с измен от 12 ноября 2002 г. // Вестник Московской областной Думы, № 10, октябрь, 2001.1.. Международное законодательство

27. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, принята 4 ноября 1958 г. Вступила в силу для России с 5 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

28. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» от 10 июня 1958 г. // Вестник ВАС РФ 1993 - № 8.

29. Международная хартия физического воспитания и спорта. (Принята в Париже 21.11.1978 на 20-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО). Международные нормативные акты ЮНЕСКО.- М.: Логос, 1993.

30. Конвенция против применения допинга ЕТБ № 135 (Страсбург, 16 ноября1989 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000!- № 2.

31. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей ETS, № 120 (Страсбург, 19 августа 1985 г.). Бюллетень международных договоров.- 2000.-№ 1.

32. Медицинский кодекс Международного олимпийского комитета. // По материалам официального сайта Международного олимпийского комитета -www.olympic.org.

33. Спортивная хартия Европы 1992 г. // Справочник работника физической культуры и спорта: нормативные правовые и программно - методические документы, практический опыт, рекомендации /Автор - составитель А.В. Царик / М.: Советский спорт, 2005.

34. Закон о любительском спорте в США 1978 г. // The U.S. Amateur Sports Act of 1978 // 36 U.S.C.A. § 391.

35. Закон о спорте Франции № 90-652 от 16 июля 1984 г. // Loi № 84-610 du 16 juillet 1984 relative à l"organisation et à la promotion des activités physiques et sportives. // По материалам официального сайта: http://legifrance.gouv.fr.

36. I. Локальные акты национальных и международных спортивных организаций и (или) спортивных федераций по отдельным видам спорта

37. Дисциплинарный Регламент РФС. Принят Исполкомом Российского футбольного союза 15 февраля 2006 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru

38. Положение о Всероссийской федерации волейбола. Утверждено Президиумом ВФВ от 14 марта 2005 г. // По материалам официального сайта Всероссийской федерации волейбола: www.volley.ru.

39. Регламент ФИФА по статусу и переходу игроков. Принят Исполкомом ФИФА 18 декабря 2004 г. // По материалам официального сайта Российского футбольного союза: www.rfs.ru.

40. Устав международного Спортивного арбитражного суда. Вступил в силу 30 июня 1984 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.

41. Спортивно арбитражный кодекс (Code of Sports-related Arbitration). Вступил в силу 22 ноября 1994 г. // По материалам официального сайта Международного спортивного арбитражного суда: http://www.tas-cas.org.

42. Регламент Спортивного арбитражного суда при ТПП РФ. Утвержден приказом ТПП РФ от 24 октября 2003 г. № 114// По материалам официального сайта ТПП РФ: http://www.tpprf.ru.1.. Судебная практика

43. Case of Bosman v Royal Club Liégeois SA and UEFA (ECJ, 15.12.95, case no. С 415/93).

44. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, P. 38, 103.

45. CAS (15.12.2002 2002/0/372) NOC et al. v/IOC, Rn. 27, Digest of CAS Awards 1 1986-1998,2000, S. 351,358.

46. Решение CAC от 22 июля 1996 года по делу № 96/001 Федерация плавания США против Международной федерации плавания // Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.

47. Решение САС по делу № 96/001 Международный союз велосипедистов против С. и Французской федерации велосипедного спорта // Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.

48. CAS (20.8.1999 98/2000) AEK Athens and Slavia Prague v/ UEFA, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 -2000, 2002, S. 38, 103.

49. CAS 2002/A/370 Lazutina v/ IOC in Digest of CAS Awards II 1998 2000, 2002.

50. Endebry Town Football Club Ltd., 1971, All ER 215.

51. Harding v. United States Figure Skating Association, 1994, 851 F.Supp 1476 741 F. 2d 155, at p. 159 (7th Circ. 1994).

52. Case of Michael Watson v British Boxing Board of Control Limited (BBBC) (High Court of Justice, United Kingdom, 2000).

53. CAS (18.11.1997 96/166) Kierkegaard v/ Federation Equestre Internationale (FEI), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998, S. 361, 368.

54. CAS (19/10/2000 2000/A/274) S. v/ Federation Internationale de Natation (FINA) in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards II 1998 - 2000, 2001, S. 389, 405.

55. CAS (22/07/1996 96/153) Watt v/Austrakian Cycling Federation (ACF) and Tyler-Sherman, in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986- 1998, 1998, S. 355, 340.

56. CAS (27.05.2003 2002/A/432) Demetis v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards III 2001 - 2003, 2004 S. 419,422.

57. CAS (13.03.1997 96/149) A.C. v/ Federation Internationale des Natation Amateur (FINA), in Reeb (Hrsg) Digest of CAS Awards I 1986 - 1998, 1998 S. 251, 257.

58. Дело Спортивного арбитражного суда № 3A/03 от 26 декабря 2003 г. по иску Годиной О.М. к Всероссийской федерации волейбола. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.

60. ХК «Динамо-Энергия» к некоммерческому партнерству «Профессиональнаяхоккейная лига» о признании права на игроков Кочеткова С.Е. и

61. Немолодышева С.А. // По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://law.infosport.ru.

62. Дело Спортивного арбитражного суда № 22А/05 от 16 сентября 2004 г. по иску М.Ю Балдина к Некоммерческому партнерству «Профессиональная хоккейная лига» // Спорт: экономика, управление, право. 2004. N 4. С. 23.

63. V. Монографии, учебные пособия, статьи

64. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. М., 2001.

65. Алексеев C.B. Спортивное право России. Правовые основы физической культуры и спорта. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.

66. Алексеев C.B. Международное спортивное право. Учебник для вузов / Ответ, ред. П.В. Крашенинников М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.

67. Алексеев С.С. Теория государства и права. М.: Норма, 1995.

68. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996.

69. Амиров И.М. Правовое регулирование спортивно-технических отношений: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

70. Андреев В.П. Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте (на примере футбола) // Спорт: экономика, право, управление 2003. № 1.

71. Анцупов А.Я., Прошанов C.JL Российская конфликтология. Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век. М., 2004.

72. Анцупов А.Я. Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. М., 1996.

73. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

74. Братановский С.Н. Управление физической культурой и спортом в условиях реформ: организационно - правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

75. Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6.

76. Бриллиантова A.M., Кузин В.В., Кутепов М.Е. Международный спортивный арбитраж. М., 2002.

77. Бойков О. В., Варламова Н. Н., Дмитриев А. В. и др. Сб. науч. тр / РАН, Центр конфликтол. исследований / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев.- М, 1995.

78. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.,1996.

79. Большой энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова,- Спб., 1993.

80. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М, 2007. - VI.

81. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав. Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

82. Васильев C.B. Особенности трудового договора профессиональных спортсменов и рассмотрение споров в области профессионального спорта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

83. Васькевич В., Челышев М. Правовое регулирование профессионального спорта // Российская юстиция. 2001. №7.

84. Васькевич В.П. Гражданско правовое регулирование отношений в области профессионального спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

85. Визитей H.H. Социальная природа современного спорта. Кишинев: Штиинца, 1979

86. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

87. Виноградова Е.А. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. -1990. № 11

88. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии. М., 1997.

89. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско - правовых споров. Свердловск, 1974.

90. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав внесудебном порядке: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

91. Вулах М.Г. Государственное руководство физической культурой и спортом в странах с развитой рыночной экономикой: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Энгельс, 2002.

92. Выдрин В.М. Введение в специальность: учебное пособие для институтов физической культуры. М., 1980.

93. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

94. Гостев Р.Г., Гуськов С.И. Физическая культура и спорт в России: состояние и перспективы // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст., М., 2000.

95. Грищак В.Н. О миграции спортсменов // Спорт: экономика, право, управление. 2004 г. №4.

96. Гурвич С.С., Морозов В.А. Методологические основы социологии физической культуры и спорта. Киев, 1983.

97. Гуськов С.И. Любитель или профессионал? М., 1988.

98. Гуськов С.И. Профессиональный спорт и российская действительность // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. статей, М., 2000.

99. Гуськов С.И. Игра называется «деньги» («moneyball»). М., 1998.

100. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. №1/2.

101. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

102. Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

103. Душанин А.П. Государственное управление физической культурой и спортом в Российской Федерации (Организационно правовые вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

104. Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права: Учен, записки. Т. 31. Ч. 1. Владивосток, 1969.

105. Зайцев А.И. Преимущества третейского судопроизводства// Постояннодействующий третейский суд при Волжской ТПП. Волжский, 2002.

106. Зайцев А.И., Афанасьев С.Ф. Спорные вопросы предметнойподведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.

107. Зайцев А.И. Диспозитивность - основополагающий принцип третейскогосудопроизводства// Третейский суд. 2000. № 1.

108. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.

109. Ищенко С.А. Организационно правовые проблемы управления общественными объединениями в российском и международном спортивном движении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

110. Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении, Государство и право.-2002. № 12.

111. Камаев И.А. Корабельников Б.Р. «Профессиональному спорту свой закон». Спорт: экономика, право, управление, №4 , 2005.

112. Канунников А.Б. Лукьянчук E.H. «Некоторые аспекты реализации права на труд профессиональных спортсменов». Спорт: экономика, право, управление. № 4, 2004.

113. Кибанов А.Я, Ворожейкина Е.И., Захаров Д.К., Коновалова В.Г. Конфликтология: Учебник / Под ред. Кибанова А.Я.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.51 .Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998

114. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.

115. Колесов П. П. Групповые иски в США. М., 2004

116. Коломейцев Ю.А. Взаимоотношения в спортивной команде, М: Физкультура и спорт, 1984.

117. Комаров A.C. Основополагающие принципы третейского суда// Вестник ВАС РФ. 2001, №4.

118. Коршунова Т.Ю. Развитие законодательства о труде профессиональных спортсменов. // Трудовое право. 2006. № 5-7.

119. Кузнецов И.С. Спортивное право России как отрасль российского законодательства // Спорт: экономика, право, управление.- 2004. № 4.

120. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской федерации, М., 2007.

121. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Сер. Юрид. Т. XXII. Вып. 3. Иркутск, 1957.

122. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № 3/4.

123. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

124. Леннуар H.H. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиация: Учеб.-метод. пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004.

125. Лисицын Б.А. К вопросу о понятии «спорт» // Теория и практика физической культуры.- 1974. № 2.- С.62.

126. Лукин М.В. Правовая организация управления физической культурой и спортом в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

127. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966.

128. Мазуров И.В. «О профессиональном боксе в РФ». Физкультура т спорт в РФ. Сб. ст. Вып. 2 М., «Полиграф сервис», 2001.

129. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры и спорта. М, 1991.

130. Милютин 3. Киберсквотинг как злоупотребление правом // Хозяйство и право. 2005. № 12

131. Мисюрин И.В. Особенности правого регулирования трудовых отношений профессиональных спортсменов в командных видах спорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екб., 2005.

132. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.

133. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

134. Мурадьян Э. О судебных процедурах// Советская юстиция, 1989, № 9.

135. Мусин В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово -промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. Спб., 2001.

136. Нагих С.И. Спорт в Западной Европе: принципы государственного регулирования и законодательства //Спорт: экономика, право, управление. -2004. № 3.

137. Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. Спб., 2006.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско правовых споров в США: автореферат диссертации д.ю.н., Воронеж, 2001.

139. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации, Законодательство. 2000. № 10.

140. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

141. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002.

142. Плотников. В.А. Доменное имя и нарушение прав владельца товарного знака // Законодательство. 2005. № 5

143. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы законодательства. М., 1979.

144. Пономарев Н.И. Спорт феномен культуры. Л. 1987.

145. Починкин A.B. Коммерческий спорт в Российской Федерации: тенденции развития и взгляд в будущее // Физическая культура и спорт в Российской Федерации. Сб. ст. М. 2001.

146. Прохоренко В.В. О третейских судах в Российской Федерации. Екб., 2002.

147. Психологический словарь / под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др., М., 1983.

148. Решетникова И.В. Международные тенденции развития судов // Судебная власть в Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития. Материалы научно практической конференции. Екатеринбург, 2005.

149. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург- М., 1999.

150. Рогачев Д.И. Модернизация правового регулирования труда спортсменов и тренеров. // Международная научно-практическая конференция: Спортивное право: перспективы развития: Материалы к выступлению. Москва, 29 июня 2007.

151. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция 2001. № 6.

152. Севастьянов Г.В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2.

153. Серго А.Г. Доменные имена. М., 2006.

154. Скачкова Г.С. Особенности регулирования трудовых отношений в области физической культуры и спорта // Трудовое право. 2002. № 5.

155. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005.

156. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989.

157. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

158. Социологический словарь. Минск: Издательство Университетское, 1991.

159. Столбов B.B. Финогеева JI.А. Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта: Учебник / под ред. В.В. Столбова. М., 2001.

160. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2.

161. Суханов Е. А., Девяткин К. И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. № 12. С. 16.

162. Тарасов В.Н. Третейский процесс. Учеб. Пособие. СПб., 2002.

163. Тарасов В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Ответ, ред. В.Д. Перевалов. -М.: Норма, 2004.

164. Терминология спорта: Толковый словарь спортивных терминов. М., 2001.

165. Тимофеев A.B. Третейские суды как форма урегулирования экономико-правовых отношений // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1.

166. Толпакова H.H., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

167. Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

168. Трусов М.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии // Развитиеальтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научныхстатей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

169. Уловистова H.B. Нормативно-правовое регулирование в сфере физической культуры и спорта. М., 2003.

170. Уваров В. Н. Трудовые права работников физкультуры и спорта. М., 1974.

171. Фадеева В. Семинар «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.

172. Фархтдинов Я. Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства, Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004.

173. Фархтдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.

174. Фелопс Уоррен, Морали Адам, Селл Джеймс, Михайлов Эрик, Горцунян Сурен, Клячин Антон Спорт как объект правового регулирования в Великобритании//Спорт: экономика, право, управление. 2006. №3.

175. Философская энциклопедия. Т. 3., Советская энциклопедия. М., 1964.

176. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

177. Хаманева Н.Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления // Советское государство и право. 1990. № 9

178. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Российский юридический журнал.- 2003. №3.

179. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1996.

180. Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства. Что такое третейский суд. Спб., 2000.

181. Цыпленкова A.B. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов / Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001.

182. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства. // Правоведение. 1984. N 2.

183. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д., 1986.

184. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.

185. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб., 2004.

186. Шакарян М.С. Советский гражданский процесс. М., 1985.

187. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы защиты с иными формами защиты субъективных граждански прав. Сб. науч. тр. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

188. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. Учебник / Пер. с нем. М., 2001.

189. Шебанов А. Ф. Система отраслей законодательства: основания построения. // Правоведение. 1976. № 4.

190. Шевченко O.A. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2005.

191. Шепель В. Вина как условие гражданско правовой ответственности за причинение вреда // Актуальные проблемы государства и права - Новокузнецк, 2005.

192. Шерстюк В.М. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел // Советская юстиция. 1986. №12.

193. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.

194. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997.

195. Эбер Ж. Спорт против физкультуры JL: Время, 1925.

196. Юдельсон К. Совершенствовать общественные формы рассмотрения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1965. № 7.

197. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980.

198. Яковлев. В. Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства. // Правоведение,- 1975. № 1.

199. Ярков В.В., Медведев И.Г., Трутников С.С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданской юрисдикции в России, Гражданский и арбитражный процесс, № 1, 2006.

200. Ярков В.В. Отвечаем на вопросы // Третейский суд. 2003. № 5 (29).

201. Ярков В. В. Основные критерии подведомственности // Законы России. -2007. №8.

202. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе: Групповые и косвенные иски // Государство и право. 1999. № 9

203. Barnes John. Sports and the law in Canada, Toronto: Butterworth, 1996.

204. Blackshaw Ian S. Mediating Sports Disputes. National and International perspectives, T.M.C. Asser Press, Haque, the Netherlands, 2002.

205. Blanpain Roger. The legal status of Sportsmen and Sportswomen under International and Belgian National and Regional Law. Haque: Kluwer Law International, 2003.

206. Caiden Gerald E.; MacDermot Niall; Sandier Ake; The Institution of Ombudsman - in International Handbook of Ombudsman - Evolution and Present Function - Caiden, Gerald E. (ed) - Westport: Greenwood Press, 1983.

207. Davis Т., Mathewson A.D., Shropshire Kenneth L. Sport and the Law. A modern anthology. Carolina Academic Press, Durham, North Carolina, 1999.

208. Domain name law and practice: An International handbook / Edit, by T. Bettinger (gen. edit.). Oxford: Oxford University Press, 2005.

209. Foucher. La Conciliation Comme Mode de Reglement des Conflicts Sportifs en Droit Francais. Paper presented at the CAS Symposium on Mediation in Lauzanne, Switzerland, 4 November, 2000.

210. Fouchard, Galliard, Goldman. On International Commercial Arbitration. 1999.

211. Golden M. Sport and society in Ancient Greece/ Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1998.

212. Goldman B. The applicable law: general principles of law Lex Mercatoria. TheHaque: Martinus Nijhoff Publishers. 1987.

213. Grayson Edward, Sport and the Law, 2nd ed., London, Butterworth, 1994.

214. Heiko T. van Staveren Why does sport need its own jurisdiction?. International Law and the Haque"s 750th Anniversary. T.M.C. Asseer Institution, The Haque, The Netherlands, 1999.

215. Kauffman Kohler G. Blaise Stucki. International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Haque, 2004.

216. Lyons Smyth, Barriesters and Solicitors. From little leaque to Ben Johnson: alternatives for resolving sport disputes., Toronto, Canada, 2002.

217. McLauren R.A. New Order: Athletes Rights and the Court of Arbitration at the Olympic games//01ympica: The International Journal of Olympic Studies. Vol. VII. 1998.

218. Morris P. The role of the Ombundsman in Sporting disputes: some personal thoughts// Sports Law Bulletin.- July/August 2000, № 3.Vol. 3.

219. Moorad Jeffrey S. Major"s leaque baseball"s labor turmoil: the failure of the counter-revolution // Vill Sports and Entertainment Legal Journal, № 4, 1997.

220. Nafziger James. International sport law: a replay of characteristics and trends. American journal of International law, July 1992 Vol. 86, № 3.

221. Nafziger J.A.R. International Sports Law. New York: Dobbs Ferry, 1988.

222. Newmark Christopher. Is mediation effective foe resolving sports disputes? T.M.C. Asser press, the Haque, the Netherlands, 2002.

223. Reeb M. The Court of Arbitration for Sport, Sport Law Bulletin, 2000.

224. Robert Jean. Traité de l"arbitrage civil et commercial en droit interne. 1955.

225. Sage G. Power and Ideology in American sport Champaign, 111. Zurich: Schulthess, 2000.

226. Siekmann R., Blackshaw I. The Court of Arbitration for Sport 1984-2004. T.M.C. Asser Press., Haque, the Netherlands, 2005.

227. Siekmann R. Arditral and Disciplinary Rules of International Sports Organizations. T.M.C. Asser Press., Haque, the Netherlands, 2001.

228. Yasser Raymond L. Torts and Sports. Legal liability in Professional and Amateur Athletics, Westport, Connecticut, USA, 1985.

229. Tubor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International commercial arbitration. A Transnational Perspective. Minnesota, St. Paul, West Group, 1999.

230. Woodhouse Charles. The lawyer in Sport: Some Reflections, Sport and the Law Journal, № 3, 1996.

231. Zen-Ruffinen P. Droit et Sport. Berne: Staempfli, 1997.