Лозаннский суд оправдал российских спортсменов. Международный спортивный арбитражный суд. А остальные ключи
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Решение арбитражного суда: сущность, значение и основные черты. Законная сила судебных решений, их виды и особенности. Принятие, объявление и обжалование решений арбитражного суда. Изучение деятельности его в процессе рассмотрения и разрешения дела.
курсовая работа , добавлен 07.07.2014
Понятие и виды судебных актов арбитражного суда. Предъявляемые требования к решению арбитражного суда. Определение арбитражного суда (форма и содержание). Особенности производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
контрольная работа , добавлен 26.06.2012
Понятия судебных решений и требований, определение сущности судебного решения. Законность, обоснованность, мотивированность решений арбитражного суда. Анализ требований, предъявляемых к решению арбитражного суда как к акту защиты нарушенного права.
дипломная работа , добавлен 20.06.2010
Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.
реферат , добавлен 02.06.2014
Характеристика правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрение стадий арбитражного процесса. Изучение полномочий арбитражного суда в исполнительном производстве. Наложение штрафа за неявку в судебное заседание.
контрольная работа , добавлен 25.11.2015
Понятие и виды актов арбитражных судов в Российской Федерации. Сущность, значение, порядок вынесения его решения. Законная сила решения арбитражного суда. Его содержание и основные требования к нему. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
реферат , добавлен 13.11.2013
История арбитражных судов в России, структура арбитражного суда, компетенция арбитражного суда, нововедения в арбитражном законодательстве. Законодательство об арбитражных судах. Совершенствование арбитражной судебной системы.
курсовая работа , добавлен 27.06.2003
ДОПИНГ
В глазах российских болельщиков Высший спортивный арбитражный суд (CAS) в Лозанне выглядит холодным, циничным судебным органом, изначально враждебно настроенным по отношению к российским спортсменам, которых обвиняют в употреблении допинга. Однако 29 февраля CAS полностью оправдал велогонщика Александра Колобнева, доказавшего свою невиновность. Спортивный юрист Виктор БЕРЕЗОВ, имевший прямое отношение к "делу Колобнева", рассказал "СЭ" о том, почему CAS впервые в своей истории оправдал российского спортсмена.
КЛЮЧИ К УСПЕХУ
Я, как и вы, не могу припомнить допингового дела, где наказание российского спортсмена за положительную пробу было бы сведено к предупреждению, - сказал Виктор Березов. Именно он представлял в CAS интересы Федерации велосипедного спорта России (ФВСР), которая и вынесла Колобневу предупреждение, после чего Международный союз велосипедистов (UCI) оспорил это решение российской стороны.
Громких дел, в которых участвовали бы россияне, через CAS прошло не так уж много. "Дело Лазутиной/Даниловой", "дело Чепаловой", "дело Юрьевой/Ахатовой/Ярошенко", "дело семи", где фигурантами были российские легкоатлетки, - принялся перечислять Березов, забыв упомянуть разве что "дело Кабаевой/Чащиной". - По "семерке" как раз я представлял в CAS Всероссийскую федерацию легкой атлетики. В ВФЛА спортсменкам дали два года, в IAAF требовали четыре. CAS рассудил - 2 года и 9 месяцев. Наш срок оказался поближе, чем у IAAF, но считать то дело выигранным - лукавство. Откровенно говоря, мы ехали в Лозанну с одной целью: добиться таких сроков дисквалификации, чтобы спортсменки смогли выступить на Олимпиаде в Лондоне. К счастью, удалось.
- Каждое допинговое дело индивидуально. Но все же, что нужно, чтобы выиграть суд в CAS?
Если говорить с точки зрения юриста, то очень важно забыть то, как проходят суды в России. Потому что CAS ничего общего с нашей системой судопроизводства не имеет. Хрестоматийной стала деятельность в Лозанне адвоката Кучерены в "деле Лазутиной/Даниловой" в 2002-м. Первое, что он сделал в самом начале слушаний, - заявил отвод всему составу суда, в том числе выбранному им самим арбитру. Когда ему в этом было отказано, началась знакомая многим риторика - "провокация против России", "политический заговор". Но то, каким образом Кучерена теоретически мог бы давить на суд в России, в Лозанне просто невозможно. И в результате дело, конечно, было проиграно. Более того, CAS пошел на редчайший для себя принцип: обязал в итоговом решении Лазутину выплатить 25 тысяч швейцарских франков в пользу МОК за вызывающее поведение своего представителя.
В CAS принята куда более демократичная процедура предоставления доказательств, чем в России. У нас нельзя, условно говоря, просто распечатать текст из интернета и представить его в качестве доказательства. В CAS можно. В том, разумеется, случае, когда другая сторона не протестует.
Еще одна особенность CAS заключается в том, что там все прозрачно с самого начала. До определенного срока ты должен раскрыть все свои доказательства, раскрыть имена всех свидетелей и тезисно очертить их позицию и суть информации, которую они хотели бы до суда донести. Российские адвокаты зачастую готовятся совсем к другому. Они пишут исковое заявление, а затем ждут суда, в ходе которого достают из рукава новые доказательства, чтобы поставить в тупик другую сторону.
- CAS умышленно сводит на нет адвокатские прения?
Прения есть, но в определенных рамках. Любой юрист, перед которым выложат массу новых доказательств, немедленно потребует время на то, чтобы подготовить ответ. Дело затягивается. В CAS такого нет. Стороны приезжают полностью готовыми к слушаниям. И у самих арбитров CAS есть возможность ознакомиться с сутью дела хотя бы в общих чертах.
Почти за 20 лет деятельности Высшего спортивного арбитражного суда им было рассмотрено огромное количество дел. И в одном, двух, пяти делах можно обязательно найти схожие моменты. Вообще изучение практики CAS для юриста - это первый ключ к успеху. Например, в решении по "делу Колобнева" у CAS есть ссылки примерно на двадцать решений, принятых этим судом ранее.
- А остальные ключи?
Нужно обязательно изучать практику конкретных арбитров, назначенных на рассмотрение дела. Мы нашли пару-тройку решений председателя жюри итальянца Луиджи Фумагалли, и в своем ответе по "делу Колобнева" в выигрышных для нас моментах сослались на него. Думаю, любому человеку приятно, когда его решения знают и ссылаются на них.
Совместно с Колобневым и его адвокатом Клодом Рамони мы, по правилам CAS, выбрали одного из арбитров - американца Джеффри Бенца. Он был одним из тех, кто принял решение не дисквалифицировать бразильского пловца Сесара Сиелу Филью, чье громкое дело в какой-то степени сформировало в CAS прецедент. И по ходу заседания Бенц задавал юристу UCI такие вопросы, по которым можно было понять, что и в случае с Колобневым он не на стороне международной федерации.
Наконец, еще один ключ к успеху - свободное владение английским языком. По своему опыту могу заверить, что ни один переводчик юридической, спортивной, допинговой лексикой безупречно не владеет. Поэтому приходить в CAS с переводчиком для юриста означает автоматически снизить свои шансы.
Поначалу в CAS приезжали российские юристы, которые не знали, как себя вести. Отношение к ним со стороны суда явно проецировалось и на других российских юристов. Когда произошел перелом в их восприятии?
Мне кажется, это случилось после 2004-го, когда мой непосредственный руководитель Александра Бриллиантова (глава правового управления ОКР. - Прим. С.Б. ) стала арбитром CAS, и мы стали часто бывать на заседаниях. Именно в 2004-м случилось первое недопинговое дело, выигранное Россией в CAS. Тогда Международная федерация конного спорта неправильно подсчитала собственный рейтинг, и вместо нашей девушки (Александры Кареловой. - Прим. С.Б. ) на Олимпиаду в Афинах были допущены другие.
За день до вылета в Афины мы подали апелляцию, за день до церемонии открытия она была рассмотрена на заседании временной выездной группы CAS на Олимпийских играх. Апелляция была удовлетворена, и Карелова выступила в Афинах.
КОЛОБНЕВ - НАХОДКА ДЛЯ ЮРИСТА
Негативный опыт, накопленный спортивной Россией в отношениях с CAS, приучил всех считать, что раз какая-то международная федерация решается судиться с российским спортсменом, то шансов у того не много. Так казалось и в "деле Колобнева".
Федерация федерации рознь. IAAF, к примеру, прибегает к услугам британских юристов высшей квалификации. И за все время эта федерация проиграла, кажется, лишь одно дело. Для UCI "дело Колобнева" также одно из немногих проигранных. Но есть и обратные примеры. Международная федерация спортивной борьбы во главе с президентом Мартинетти регулярно проигрывает дела. Более того, одно только намерение пойти в CAS может заставить FILA изменить собственное решение.
- Как с юридической точки зрения вел себя Колобнев?
Если можно представить себе идеальное поведение спортсмена в такой ситуации, то это тот самый случай. Просто не знаю, что еще он мог сделать. Александр прекрасно понимал, какие у него шансы и как надо действовать. Он потратил много денег (предположительно от 50 до 100 тысяч долларов. - Прим. С.Б. ), времени и сил, и я по-человечески рад, что это окупилось. Ему посоветовали хорошего адвоката - швейцарца Клода Рамони, который отработал просто великолепно.
Колобнев представил на слушаниях антидопинговой комиссии ФВСР (Березов - один из ее членов. - Прим. С.Б. ) все необходимые объяснения и доказательства. Как результат, комиссия почти не сомневалась, когда выносила Александру предупреждение, хотя такое решение для федерации всегда огромный риск. И потом, читая решение CAS, очень приятно было видеть чуть ли не на каждой странице фразу о том, что суд полностью согласен с выводами ФВСР.
Итак, какие объяснения дал Колобнев, у которого на "Тур де Франс"-2011 обнаружили диуретик гидрохлортиазид, который может быть использован в качестве маскирующего агента?
В конце 1990-х Колобнев перенес две операции на венах. Периодически он проходил обследование у своего лечащего врача в Нижнем Новгороде Сергея Петрова, который назначал гонщику лечение, в том числе прописывал биологически активные добавки "Капилар" или "Капиларпротектор". Чаще Колобнев использовал "Капилар". Последний раз гонщик был у доктора Петрова в 2009-м году.
В июне 2011-го он приехал на чемпионат России в Уфу. Зашел в аптеку сети "36,6", спросил "Капилар". Ему ответили, что во всей Уфе в "36,6" "Капилара" нет, зато есть "Капиларпротектор". Он купил его, потому что ранее им пользовался.
Колобнев принимал эти добавки и привез их с собой на "Тур де Франс", где сдал положительную пробу. Концентрация гидрохлортиазида в пробе была настолько ничтожной, что Колобнев сумел получить заключение крайне авторитетного врача Ролана Ривье из Лозанны. Суть заключения в том, что в такой концентрации гидрохлортиазид вообще не имеет никакого маскирующего эффекта.
- Кому-нибудь ясно, как гидрохлортиазид оказался в добавке?
Скорее всего, это просто случайность. Можно допустить, что в производственном чане, где готовили "Капиларпротектор", остались частички другого препарата, содержавшего гидрохлортиазид. Спортсмену не обязательно доказывать, как именно это произошло. Ему нужно доказать, каким образом вещество попало в организм, а для этого надо знать, где это вещество содержалось. Колобнев отправил на экспертизу в Англию все БАДы, которые у него были. Экспертиза заняла около трех месяцев, и в конце концов гидрохлортиазид нашли именно в "Капиларпротекторе". Второе условие для спортсмена - доказать, что прием вещества не был связан с целью повышения спортивных результатов. Но здесь это было очевидно! С этого момента Колобнев мог строить свою позицию.
На самом деле, CAS быстро согласился с тем, что Колобнев выполнил эти два условия, и в дальнейшем просто определялась степень вины спортсмена. Если бы речь шла об анаболиках или EPO, то было бы мало шансов избежать двухлетней дисквалификации. Но гидрохлортиазид входит в перечень "особых субстанций", где рамки наказания могут варьироваться от 0 до 24 месяцев.
- В чем заключалась позиция Международного союза велосипедистов?
Там считали, что степень вины Колобнева - максимальная. Основная причина - он не имел права менять добавку, хотя Александр не менял, а применял и "Капилар", и "Капиларпротектор". UCI также, в частности, оспаривал, что Александр купил "Капиларпротектор" именно в июне 2011-го в Уфе. Но Колобнев шел в аптеку не один, а с женой и няней. Жена выступила в качестве свидетеля, CAS отнесся к этому абсолютно нормально. Няню решили не допрашивать вовсе.
- Кто еще выступал свидетелем?
Одноклубники Колобнева по "Катюше" на июль 2011-го Егор Силин и Юрий Трофимов. Доктор Петров. Ролан Ривье. У суда возникли проблемы с видеосвязью, поэтому говорили со свидетелями по телефону.
- По окончании слушаний уже можно было сделать какие-то выводы о позиции суда?
Это невозможно. В CAS ко всем всегда подчеркнуто доброжелательны, но в большинстве случаев заканчивается это плохо. Уверенность, что у нас хорошая позиция, - это да. В глубине души мы, в том числе сам Колобнев, были согласны на 3-месячную дисквалификацию, но полное оправдание стало для всех сюрпризом.
Почему UCI решился пойти в суд против Колобнева? Они были уверены в своей правоте или это было сугубо имиджевое решение?
Я думаю, имиджевое. Предупреждение, вынесенное Колобневу ФВСР, стало для международного союза вызовом. Их позиция - непримиримая борьба с допингом, и им важно было не спустить дело на тормозах, но обозначить свою позицию, а дальше, дескать, пусть CAS разбирается. И еще. Если в случае с "делом Контадора" решение испанской федерации помимо UCI оспаривало еще и Всемирное антидопинговое агентство (WADA), то к Колобневу у него претензий не было. Видимо, им не хотелось вступать в дело, шансы победить в котором смотрелись невыгодно.
Сергей БУТОВ
Главная новость, которую так ждали не только наши атлеты, но и болельщики, и даже люди, далекие от спорта, пришла сегодня из международного Арбитражного суда. Он полностью оправдал 28 россиян, которых ранее МОК пожизненно отстранил от Олимпиад, лишил медалей, завоеванных в Сочи. В их числе – наши титулованные лыжники Александр Легков и Максим Вылегжанин, скелетонисты Александр Третьяков и Елена Никитина, конькобежка Ольга Фаткулина. Еще с 11 спортсменов санкции сняты частично: пожизненное отстранение заменили недопуском только на ближайшую Олимпиаду в Южной Корее. Но смогут ли поехать туда те, к кому теперь претензий нет? Здесь не все так просто.
Свое решение Спортивный арбитражный суд Лозанны объявлял в Пхенчхане. С сегодняшнего дня на время Олимпиады там начинает работу его выездной филиал, который будет рассматривать дела спортсменов в ускоренном режиме.
«Апелляция поддержана. Санкции аннулированы» – эта строчка из пресс-релиза суда означает, что большая часть наших спортсменов, обвиняемых МОК в манипуляциях с допинг-пробами, оправданы.
«В 28 случаях было установлено, что собранных доказательств недостаточно для установления того, что спортсмены действительно нарушили антидопинговые правила. Мы удовлетворили апелляции 28 спортсменов, сняли с них санкции и восстановили их результаты Игр-2014 в Сочи», – сообщил генеральный секретарь CAS Мэтью Риб.
Таким образом, суд не принял доводы МОК, который еще в 2016 году создал две комиссии, изучавшие данные расследования Ричарда Макларена о допинге в российском спорте. Одна из комиссий под руководством Дениса Освальда занималась перепроверкой допинг-проб участников сочинской Олимпиады. В результате МОК объявил о пожизненном отстранении от Игр десятков наших спортсменов. 39 из них подали иски в Спортивный арбитражный суд. На сегодняшний день дела выиграли 28 человек.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что вопрос участия оправданных российских спортсменов в играх в Южной Корее будет обсуждаться с Международным Олимпийским Комитетом. По его словам, Россия «продолжит мирное правовое сражение за интересы наших спортсменов». И об этом же сегодня на заседании правительства сказал премьер-министр России.
«Мы никогда не сомневались в том, что наши спортсмены абсолютно заслуженно получили все те медали, которые были завоеваны в Сочи. Хорошо, что судебная инстанция это полностью подтвердила, доказала их чистоту. Это очень важно с точки зрения будущего самих спортсменов и с точки зрения организации работы в спорте высших достижений в нашей стране. Нужно, чтобы полностью реабилитированные спортсмены могли воспользоваться всеми возможностями, которые перед ними в результате этого судебного решения открываются. А мы желаем всем нашим спортсменам больших успехов на олимпиаде в Корее», – сказал Дмитрий Медведев.
Спортивные юристы считают решение арбитражного суда лишь началом долгого пути по полному оправданию наших атлетов и всей российской команды, которую МОК вынудил выступать на Играх в Корее не под государственным флагом.
«Сами ребята, которые участвуют в соревнованиях, конечно же готовы и хотят участвовать в Олимпийских играх. Другое дело, что еще в январе МОК неоднократно высказывал свою позицию, которая сводится к тому, что не видит МОК прямой связи между выдачей приглашений на Олимпийские игры с результатом разбирательств по этим жалобам», – отмечает спортивный юрист Артем Пацев.
Реакция самого МОК на решение суда оказалась предсказуемой. Международный Олимпийский Комитет уже заявил о том, что все равно не считает наших спортсменов невиновными и не исключает возможности продолжения судебных разбирательств уже в швейцарском трибунале.
«Решение CAS не означает, что спортсмены из числа 28 будут приглашены на Игры. Отсутствие санкций автоматически не дает привилегию приглашения. В этом контексте также важно отметить, что на своей пресс-конференции генеральный секретарь CAS настаивал на том, что решение суда «не означает, что эти 28 атлетов объявлены невиновными», – заявил официальный представитель Международного Олимпийского Комитета Марк Адамс.
Тем не менее, наши атлеты, никогда не замеченные в нарушении антидопинговых правил, чье обвинение строилось лишь на показаниях одного свидетеля, бежавшего в США бывшего главы Антидопинговой лаборатории России Григория Родченкова, своей радости от такого решения швейцарского спортивного арбитражного суда не скрывают.
«Я, конечно, очень счастлив, рад, что CAS вынес такое решение, что он выслушал нас, принял наши аргументы, наши факты и разобрался в ситуации. Потому что мне возвращена олимпийская медаль в Сочи, мое честное имя. Для меня это очень важно, и я рад. Я не знаю, как МОК дальше будет поступать», – говорит скелетонист Александр Третьяков.
«Это, наверное, все, это дело жизни, чем я занимаюсь. И когда тебя так обвиняют, это, конечно, очень неприятно, и все у тебя рушится, и закрывают дорогу на предстоящие главные старты. Сейчас это все вернулось на круги своя. Будем надеяться, что мы еще попадем на эти Олимпийские игры», - сказала бронзовый призер Олимпийских игр 2014 года по скелетону Елена Никитина.
Александру Третьякову МОК обязан вернуть золотую медаль сочинских Игр, его коллеге Елене Никитиной – «бронзу», а лыжнику Никите Крюкову – «серебро».
«Очень рад, что вся эта клевета, которая лилась на нас, на меня, она все-таки отошла в сторону, и наши самые лучшие Олимпийские игры в Сочи, которые были в 2014 году, и страна в которых победила, все-таки мы всем доказали, что это были честные и правильные игры», – сказал спортсмен.
Таким образом, после судебного решения Россия вернула себе не только весь олимпийский пьедестал на 50-километровых лыжных гонках в Сочи, но и первое место в неофициальном общекомандном зачете Олимпиады-2014, лишить которого нашу страну так пытался МОК.
CAS полностью отменил решение в отношении 28 спортсменов, признав недоказанным нарушение ими антидопинговых правил (список спортсменов см. во врезе). Апелляции еще 11 спортсменов удовлетворены частично: суд признал нарушение ими антидопинговых правил на Олимпиаде в Сочи. Решение о лишении сочинских медалей (две золотых в бобслее) осталось в силе, однако пожизненная дисквалификация заменена на отстранение лишь от ближайших Игр в Пхёнчхане. Во второй список вошли бобслеисты во главе с завершившими карьеру лидерами сборной Александром Зубковым и Алексеем Воеводой, а также три лыжницы и три хоккеистки. Рассмотрение апелляций трех спортсменок — также уже завершивших карьеру биатлонисток Ольги Зайцевой, Ольги Вилухиной и Яны Романовой (они завоевали в Сочи два серебра) — отложено и будет рассмотрено после Олимпиады в Корее. Еще один спортсмен, отстраненный на основании данных комиссии Освальда, — бобслеист Максим Белугин — не подавал апелляцию в CAS. Таким образом, рассмотрены дела практически всех спортсменов, пострадавших в ходе допингового скандала после сочинской Олимпиады.
Почему CAS отменил решение МОК
Причины решения будут изложены в мотивировочной части, которая пока не опубликована. В резолютивной части судебного решения подчеркивается, что доказательства нарушения антидопинговых правил, собранные МОК и WADA в отношении 28 дисквалифицированных спортсменов, признаются CAS недостаточными для применения к ним санкций. После опубликования вердикта CAS Олимпийский комитет распространил заявление, в котором МОК сетует на «высокий порог CAS для признания представленных доказательств». По мнению чиновников МОК, такой подход суда может негативно отразиться на борьбе с допингом, которую ведет МОК. После публикации мотивировочной части вердикта МОК рассмотрит возможность обращения в Швейцарский федеральный трибунал с кассационной жалобой.
Но решение CAS окончательное, и МОК может обжаловать в Швейцарском трибунале только нарушения процессуального характера, если таковые были, пояснил РБК спортивный юрист Михаил Прокопец.
CAS является высшей юридической инстанцией в спорте. Спортивный арбитражный суд был создан в 1983 году по инициативе экс-президента МОК Хуана Антонио Самаранча, его полномочия высшего арбитражного судебного органа в мировом спорте признаются МОК, спортивными федерациями и WADA. Суд, в частности, наделен правом отмены дисциплинарных санкций, утвержденных национальными и международными федерациями вплоть до МОК.
Что означает вердикт CAS
Отмена решения МОК о дисквалификации российских спортсменов означает, что с них будет снято пожизненное отстранение от Олимпийских игр, а медали, завоеванные в Сочи, будут возвращены.
По итогам Игр российские спортсмены заняли уверенное первое место, завоевав 33 медали (13 золотых, 11 серебряных и девять бронзовых). Однако после решения МОК сборная России опустилась в общем зачете на четвертую позицию с 20 медалями (из них деcять золотых), а победителем Игр, таким образом, стала Норвегия.
Возврат медалей в очередной раз меняет расклад в общекомандном зачете Олимпийских игр 2014 года. Российским спортсменам будет возвращено девять наград: две золотые (скелетонисту Александру Третьякову и лыжнику Александру Легкову), шесть серебряных (три — в лыжных гонках, одна — в конькобежном спорте, две — в санном спорте) и одна бронзовая (в скелетоне).
Таким образом, Россия возвращает себе итоговое первое место сочинских Игр с 29 медалями (11 золотых, девять серебряных, девять бронзовых). Норвегия возвращается на второе — у норвежцев тоже 11 золотых медалей, но общее число меньше — 26 наград. В случае положительного решения в отношении биатлонисток Россия сможет вернуть еще две серебряные награды.
Кого оправдал CAS
Решением CAS полностью оправданы: бобслеисты Дмитрий Труненков, Алексей Негодайло, Ольга Стульнева, Людмила Удобкина; скелетонисты Александр Третьяков, Сергей Чудинов, Елена Никитина, Ольга Потылицына, Мария Орлова; лыжники Александр Легков, Евгений Белов, Максим Вылегжанин, Алексей Петухов, Никита Крюков, Александр Бессмертных, Евгения Шаповалова, Наталья Матвеева; конькобежцы Ольга Фаткулина, Александр Румянцев, Иван Скобрев, Артем Кузнецов; саночники Татьяна Иванова, Альберт Демченко; хоккеистки Екатерина Лебедева, Екатерина Пашкевич, Татьяна Бурина, Анна Щукина, Екатерина Смоленцева.
Смогут ли спортсмены поехать в Пхёнчхан
Решение CAS не означает автоматического попадания восстановленных в правах спортсменов на Олимпиаду, подчеркнул в беседе с РБК глава комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Сергей Алексеев. «Между решением суда и приглашением на Олимпиаду нет прямой связи. Это остается на усмотрение комиссии МОК», — пояснил он. По словам Алексеева, оправданные спортсмены могут подать иски о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в связи с недостоверной информацией МОК и комиссии WADA.
Многие из восстановленных в правах спортсменов хотят и готовы выступить на Олимпиаде, заявил РБК адвокат российских атлетов Артем Пацев. «Они сейчас думают только об этом, а с защитой чести и достоинства мы разберемся уже явно после Олимпийский игр. Сейчас необходимо срочно вступить в диалог с МОК по поводу выдачи ребятам приглашений, поскольку основания для их отстранения отпали», — сказал адвокат. Министр спорта Павел Колобков назвал решение CAS «торжеством правосудия» и заявил, что МОК на основании вердикта суда должен предоставить оправданным спортсменам «безусловное право участвовать в предстоящих Олимпийских играх».
«Сейчас Олимпийский комитет России направит в МОК письмо с предложением о том, чтобы они заявили наших спортсменов для участия в Играх, и будем ждать решения МОК. Очень надеемся, что МОК примет решение в пользу спортсменов, которые заслужили право участвовать в Олимпиаде», — рассказал Колобков.
В МОК с таким подходом не согласны. Снятие дисквалификации с отдельных спортсменов не означает снятия дисквалификации с Олимпийского комитета России. Сборная России отстранена от участия в Олимпийских играх в Корее, и решение о том, кого приглашать на Олимпиаду, а кого нет, остается в компетенции комиссии МОК, согласовавшей список приглашенных россиян 27 января, подчеркивается в заявлении МОК после оглашения вердикта CAS.
Помимо оправданных CAS спортсменов, фигурировавших в докладе комиссии Дениса Освальда, МОК не согласовал приглашение на Олимпиаду в Пхёнчхане еще нескольким десяткам олимпийцев из России, никогда не фигурировавшим в допинговых скандалах. В частности, приглашения не получили лидеры сборной — лыжник Сергей Устюгов, конькобежцы Екатерина Шихова и Денис Юсков, биатлонист Антон Шипулин и шестикратный олимпийский чемпион по шорт-треку Виктор Ан. Чиновники Олимпийского комитета их недопуск «наличием малейших подозрений» в причастности к манипуляциям с допингом. Эти спортсмены готовят документы для подачи заявления в CAS, объяснил РБК представитель пресс-службы Минспорта.
Все спортсмены, которые не будут допущены к участию в Олимпиаде в Пхёнчхане решением МОК, смогут принять участие в альтернативных соревнованиях, которые пройдут в Сочи параллельно с корейскими Олимпийскими играми. Президент Путин уже «по результатам этих соревнований обеспечить премирование в размере как на Олимпийских играх». За золотую олимпийскую медаль государство выплачивает спортсмену премию в размере 4 млн руб. В «альтернативной Олимпиаде» могут принять участие 500 спортсменов.
Решение CAS дает возможность юристам российских спортсменов продолжить борьбу за восстановление их прав в гражданских судах. Возможный недопуск на Олимпиаду в Корею атлетов, оправданных CAS, также будет оспорен в судах с опорой на вердикт CAS.
Российские атлеты уже в четверг, 1 февраля, направят запросы в МОК для получения приглашения на Олимпиаду в Южной Корее, сказал РБК адвокат олимпийцев Филипп Берч. «Мы сегодня запросим приглашения. Процесс обжалования [в CAS] проводился как раз с целью получения решений до Олимпийских игр. Сейчас атлеты чисты и должны быть приглашены», — сказал он.
Берч подчеркнул, что МОК может как выслать приглашения, так и отказать 28 атлетам. «Если будет отказ, мы тогда и определим, какие будем предпринимать дальнейшие действия», — уточнил адвокат олимпийцев.
Министр спорта Павел Колобков не исключил, что в суд может быть направлен иск о взыскании российскими спортсменами денежной компенсации за ущерб, нанесенный им ложными обвинениями. «Спортсмены и юристы будут изучать такую возможность, этого исключать нельзя», — пояснил он.
Решение CAS в пользу российских спортсменов нанесло сильный удар по МОК, заявил РБК спортивный юрист Михаил Прокопец. «Это очень серьезно, учитывая, что на кону стоят судьбы и карьеры людей. Решение CAS говорит о том, что нет доказательств вины спортсменов. МОК с таким пафосом готовил эти процессы, у них было достаточно времени, чтобы изучить доказательства, провести все необходимые экспертизы, допросить Григория Родченкова и Ричарда Макларена», — отметил юрист.
Были ли доводы МОК «фантазиями и догадками», по его словам, станет известно после публикации мотивировочной части решения.
При этом юрист отмечает, что не все выводы комиссии Освальда оказались безосновательными, потому что «как минимум в отношении трети спортсменов обвинения все-таки подтвердились». Оправданные спортсмены, по его мнению, могут взыскать с МОК моральный и материальный ущерб. «Если они не попадут на Олимпиаду или уже пропустили коммерческие соревнования, нужно добиваться правды всеми возможными способами. Тем более государство финансово поддерживает спортсменов в судебных спорах, и нужно до самого конца пытаться восстановить нарушенную репутацию и возместить финансовый ущерб», — уверен Прокопец. Суммы взысканий, по его словам, зависят от законодательства стран, где будут рассматриваться иски, и каждого конкретного случая.
Кого оправдывал CAS
В августе 2016 года, в преддверии летних Игр в Рио-де-Жанейро, Спортивный арбитражный суд (CAS) на сторону российских спортсменов в споре с Международным олимпийским комитетом. CAS не согласился с критерием МОК, согласно которому к соревнованиям не допускались ранее уличенные в допинге спортсмены, даже в случае если они отбыли дисквалификацию. В списке получивших разрешение на участие в Играх оказалась, например, пловчиха Юлия Ефимова, завоевавшая в итоге в Рио две серебряных награды.
Также перед Играми в Рио CAS принял положительное решение по жалобе легкоатлетки Дарьи Клишиной. Сначала Международная федерация легкой атлетики допустила Клишину к соревнованиям, однако позже отменила такое решение, сославшись на новую информацию по ее делу. CAS в итоге в Рио российскую спортсменку.
В ноябре 2017 года спортивный арбитраж оправдал российского хоккеиста Даниса Зарипова, в допинг-пробе которого был найден запрещенный псевдоэфедрин, и сократил срок его дисквалификации с двух лет до шести месяцев. Суд установил, что спортсмен не употреблял допинг преднамеренно, а стал жертвой случайности.
В январе 2018 года CAS отказался дисквалифицировать американского олимпийского чемпиона Рио-2016 в беге (эстафета 4х100) Гила Робертса за употребление запрещенного пробенецида. Спортсмену удалось доказать, что препарат попал в его организм через поцелуй девушки, употреблявшей его в качестве лекарства от инфекции.
