Жироспалювання

Карел чапек дванадцять прийомів літературної полеміки, або посібник з газетних дискусіях. Дванадцять прийомів літературної полеміки або посібник з газетних дискусіях

Це короткий посібникрозраховано не так на учасників полеміки, але в читачів, щоб вони могли хоча б приблизно орієнтуватися у прийомах полемічної боротьби. Я говорю про прийоми, але ніяк не про правила, тому що в газетній полеміці на відміну від інших видів боротьби - поєдинків, дуелей, бійок, побоїщ, сутичок, матчів, турнірів і взагалі змагань у чоловічій силі, немає жодних правил – принаймні у нас. У класичній боротьбінаприклад, не допускається, щоб противники лаялися під час змагання. У боксі не можна завдати удару по повітрю, а потім заявити, що противник нокаутований. При штиковій атаціне прийнято, щоб солдати обох сторін зводили наклеп один над одним - це роблять за них журналісти в тилу.

Але все це і навіть набагато більше - абсолютно нормальні явища в словесній полеміці, і важко було б відшукати щось таке, що знавець журнальних суперечок визнав би недозволеним прийомом, незнанням бою, грубою грою, обманом або неблагородним прийомом. Тому немає жодної можливості перерахувати та описати всі прийоми полемічної боротьби; дванадцять прийомів, які я наведу, - це лише найпоширеніші, що зустрічаються в кожній, навіть самій невибагливій битві у пресі. Бажаючі можуть доповнити їх дюжиною інших.

1. Despicere (дивитись зверхньо - лат.), або прийом перший. Полягає в тому, що учасник диспуту повинен дати відчути противнику свою інтелектуальну і моральну перевагу, іншими словами, дати зрозуміти, що противник - людина обмежена, недоумкуватий, графоман, базікання, досконалий нуль, дута величина, епігон, безграмотний шахрай, лапоть, кукіль, подонок і взагалі суб'єкт, недостойний того, щоб із ним розмовляли. Така апріорна посилка дає вам право на той панський, зарозуміло-навчальний і самовпевнений тон, який невіддільний від поняття "дискусія". Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати при цьому відому повагу до супротивника – все це не входить до національних традицій.

2. Прийом другий, або Termini (термінологія – лат.). Цей прийом полягає у використанні спеціальних полемічних оборотів. Якщо ви, наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь неправий, то пан Ікс відповість, що ви "віроломно обрушилися на нього". Якщо ви вважаєте, що, на жаль, у чомусь не вистачає логіки, то ваш противник напише, що ви "плакаєте" над цим або "проливаєте сльози". Аналогічно цьому кажуть "бризкає слиною" замість "протестує", "наклеює", замість "відзначає", "обливає брудом" замість "критикує", і так далі. Будь ви навіть людина на диво тиха і безневинна, наче ягня, за допомогою подібних виразів ви будете наочно змальовані як суб'єкт дратівливий, божевільний, безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить, чому ваш шановний супротивник обрушується на вас з такою гарячістю: він просто захищається від ваших віроломних нападок, лайки та лайки.

3. Прийом третій відомий під назвою Caput canis (тут: приписувати погані якості – лат.). Складається в мистецтві вживати лише такі висловлювання, які можуть створити про противника, що б'ється, тільки негативну думку. Якщо ви обережні, вас можна назвати боягузливим; ви дотепні - скажуть, що ви претендуєте на дотепність; ви схильні до простих і конкретних доводів – можна оголосити, що ви посередні та тривіальні; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно уявити смішним схоластом, і так далі. Для спритного полеміста просто не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна було б наклеїти ярлик, який однією своєю назвою викриває разючу порожнечу, тупість і нікчемність гнаного супротивника.

4. Non habet (тут: констатувати відсутність - лат.), або четвертий прийом. Якщо ви серйозний вчений, над вами легко здобути перемогу за допомогою третього прийому, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст, абстрактний теоретик або щось подібне. Але вас можна знищити і вдавшись до прийому Non habet. Можна сказати, що вам не вистачає тонкої дотепності, безпосередності почуттів та інтуїтивної фантазії. Якщо ж ви опинитеся саме безпосереднім людиною, яка має тонку інтуїцію, вас можна вразити твердженням, що вам бракує твердих принципів, глибини переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розумні, то ви ні на що не годитеся, тому що позбавлені глибоких почуттів, якщо ви володієте ними, то ви просто ганчірка, тому що вам не вистачає вищих раціональних принципів. Ваші справжні властивості не мають значення - потрібно знайти, чого вам не дано, і втоптати вас у багнюку, вирушаючи від цього.

5. П'ятий прийом називається Negare (тут: заперечувати наявність - лат.) полягає в простому запереченні всього вашого, всього, що вам притаманне. Якщо ви, наприклад, вчений чоловік, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви поверхневий базікання, порожній і дилетант. Якщо ви протягом десяти років наполегливо твердили, що (припустимо), вірите в бісову бабусю або Едісона, то на одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не піднімалися до позитивної віри в існування чортової бабусі або Томаса Альви Едісона. І це зійде, тому що непосвячений читач нічого про вас не знає, а посвячений відчуває почуття зловтіхи від свідомості, що у вас заперечують очевидне.

6. Imago (тут: підміна – лат.) – шостий прийом. Полягає в тому, що читачеві підсовується якесь неймовірне опудало, яке не має нічого спільного з дійсним противником, після чого цей вигаданий противник знищується. Наприклад, спростовуються думки, які противнику ніколи і не спадали на думку і яких він, природно, ніколи не висловлював; йому показують, що він йолоп і глибоко помиляється, наводячи приклади справді дурні і помилкові тези, які, проте, не належать йому.

7. Pugna (побиття - лат.) - прийом, споріднений з попереднім. Він заснований на тому, що противнику або концепції, яку він захищає, надають помилкову назву, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно взятого терміна. Цим прийомом користуються найчастіше у про принципових полеміках. Противника звинувачують у якомусь непотрібному "змі" і потім обробляються з цим "зм".

8. Ulises (Улісс (Одіссей) – символ хитрості – лат.) – прийом восьмий. Головне в ньому – ухилитися убік і говорити не по суті питання. Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і вся суперечка набуває нескінченного характеру. Це також називається "виснажувати противника".

9. Testimonia (свідчення – лат.). Цей прийом заснований на тому, що іноді зручно використовувати посилання на авторитет (будь-який), наприклад, заявити - "ще Пантагрюель говорив" або "як довів Трейчке". За відомої начитаності на кожен випадок можна знайти якусь цитату, яка наповал уб'є супротивника.

10. Quousque... (доки... - лат.) Прийом аналогічний попередньому і відрізняється лише відсутністю прямого посилання на авторитет. Просто кажуть: "Це вже давно відкинуто", або "Це вже пройдений етап", або "Будь-якій дитині відомо", і так далі. Проти того, що спростовано таким чином, не потрібно наводити жодних нових аргументів. Читач вірить, а противник змушений захищати "давно спростоване" – завдання досить невдячне.

11. Impossibile (тут: не можна допускати – лат.). Не допускати, щоб противник хоч у чомусь мав рацію. Варто визнати за ним хоч крихту розуму та істини - програно всю полеміку. Якщо іншу фразу не можна спростувати, завжди залишається можливість сказати: "Пан Ікс береться мене повчати...", або "Пан Ікс оперує такими плоскими і давно відомими істинами, як його "відкриття...", або "Дивись весь світ! Сліпа курка знайшла зерно і тепер кудахче, що...". Словом, завжди щось знайдеться, чи не так?

12. Jubilare (торжество - лат.). Це один з найбільш важливих прийомів, і полягає він у тому, що поле бою завжди потрібно залишати з виглядом переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Потерпілим поразказавжди виявляється його противник, якого зуміли "переконати" і з яким "покінчено". Цим і відрізняється полеміка від будь-якого іншого виду спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, жодна ще полеміка не закінчувалася словами: "Вашу руку, ви мене переконали". Існує багато інших прийомів, але позбавте мене їх опису; нехай літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.

Карел Чапек.

Дванадцять прийомів літературної полеміки

або Посібник з газетних дискусіях

Це коротке керівництво розраховане не так на учасників полеміки, але в читачів, щоб вони могли хоча б приблизно орієнтуватися в прийомах полемічної боротьби. Я говорю про прийоми, але ніяк не про правила, тому що в газетній полеміці на відміну від інших видів боротьби – поєдинків, дуелей, бійок, побоїщ, сутичок, матчів, турнірів і взагалі змагань у чоловічій силі, немає жодних правил – принаймні мірою у нас. У класичній боротьбі, наприклад, не допускається, щоб супротивники лаялися під час змагання. У боксі не можна завдати удару по повітрю, а потім заявити, що противник нокаутований. При штиковій атаці не прийнято, щоб солдати обох сторін зводили наклеп один над одним – це роблять за них журналісти в тилу.

Але все це і навіть набагато більше – цілком нормальні явища в словесній полеміці, і важко було б відшукати щось таке, що знавець журнальних суперечок визнав би недозволеним прийомом, незнанням бою, грубою грою, обманом чи неблагородним прийомом. Тому немає жодної можливості перерахувати та описати всі прийоми полемічної боротьби; дванадцять прийомів, які я наведу, – це лише найпоширеніші, що зустрічаються в кожній, навіть самій невибагливій битві у пресі. Бажаючі можуть доповнити їх дюжиною інших.

Despicere (дивитись зверхньо – лат.), або перший прийом.

Полягає в тому, що учасник диспуту повинен дати відчути противнику свою інтелектуальну і моральну перевагу, іншими словами, дати зрозуміти, що противник - людина обмежена, недоумкуватий, графоман, базікання, досконалий нуль, дута величина, епігон, безграмотний шахрай, лапоть, кукіль, подонок і взагалі суб'єкт, недостойний того, щоб із ним розмовляли. Така апріорна посилка дає вам право на той панський, зарозуміло-навчальний і самовпевнений тон, який невіддільний від поняття «дискусія». Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати при цьому відому повагу до супротивника – все це не входить до національних традицій.

Прийом другий, або Termini (термінологія – лат.). Цей прийом полягає у використанні спеціальних полемічних оборотів. Якщо ви, наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь неправий, то пан Ікс відповість, що ви «віроломно обрушилися на нього». Якщо ви вважаєте, що, на жаль, у чомусь не вистачає логіки, то ваш противник напише, що ви «плачете» над цим або «проливаєте сльози». Аналогічно цьому кажуть «бризкає слиною» замість «протестує», «наклеює», замість «відзначає», «обливає брудом» замість «критикує», і так далі. Будь ви навіть людина на диво тиха і безневинна, наче ягня, за допомогою подібних виразів ви будете наочно змальовані як суб'єкт дратівливий, божевільний, безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить, чому ваш шановний супротивник обрушується на вас з такою гарячістю: він просто захищається від ваших віроломних нападок, лайки та лайки.

Прийом третій відомий під назвою Caput canis (тут: приписувати погані якості – лат.). Складається в мистецтві вживати лише такі висловлювання, які можуть створити про противника, що б'ється, тільки негативну думку. Якщо ви обережні, вас можна назвати боягузливим; ви дотепні - скажуть, що ви претендуєте на дотепність; ви схильні до простих і конкретних аргументів – можна оголосити, що ви посередні та тривіальні; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно уявити смішним схоластом, і так далі. Для спритного полеміста просто не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна було б наклеїти ярлик, який однією своєю назвою викриває разючу порожнечу, тупість і нікчемність гнаного супротивника.

Non habet (тут: констатувати відсутність – лат.), або четвертий прийом. Якщо ви серйозний вчений, над вами легко здобути перемогу за допомогою третього прийому, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст, абстрактний теоретик або щось подібне. Але вас можна знищити і вдавшись до прийому Non habet. Можна сказати, що вам не вистачає тонкої дотепності, безпосередності почуттів та інтуїтивної фантазії. Якщо ж ви опинитеся саме безпосереднім людиною, яка має тонку інтуїцію, вас можна вразити твердженням, що вам бракує твердих принципів, глибини переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розумні, то ви ні на що не годитеся, тому що позбавлені глибоких почуттів, якщо ви володієте ними, то ви просто ганчірка, тому що вам не вистачає більш високих раціональних принципів. Ваші справжні властивості не мають значення – потрібно знайти, чого вам не дано, і втоптати вас у багнюку, вирушаючи від цього.

П'ятий прийом називається Negare (тут: заперечувати наявність - лат.) полягає в простому запереченні всього вашого, всього, що вам притаманне. Якщо ви, наприклад, вчений чоловік, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви поверхневий базікання, порожній і дилетант. Якщо ви протягом десяти років наполегливо твердили, що (припустимо), вірите в бісову бабусю або Едісона, то на одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не піднімалися до позитивної віри в існування чортової бабусі або Томаса Альви Едісона. І це зійде, тому що непосвячений читач нічого про вас не знає, а посвячений відчуває почуття зловтіхи від свідомості, що у вас заперечують очевидне.

Imago (тут: підміна – лат.) – шостий прийом. Полягає в тому, що читачеві підсовується якесь неймовірне опудало, яке не має нічого спільного з дійсним противником, після чого цей вигаданий противник знищується. Наприклад, спростовуються думки, які противнику ніколи і не спадали на думку і яких він, природно, ніколи не висловлював; йому показують, що він йолоп і глибоко помиляється, наводячи приклади справді дурні і помилкові тези, які, проте, не належать йому.

Pugna (побиття – лат.) – прийом, споріднений з попереднім. Він заснований на тому, що противнику або концепції, яку він захищає, надають помилкову назву, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно взятого терміна. Цим прийомом користуються найчастіше у про принципових полеміках. Противника звинувачують у якомусь непотрібному «змізі» і потім розробляються з цим «ізмом».

Ulises (Улісс (Одіссей) – символ хитрості – лат.) – прийом восьмий. Головне в ньому – ухилитися убік та говорити не по суті питання. Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і вся суперечка набуває нескінченного характеру. Це також називається «виснажувати противника».

Testimonia (свідчення – лат.). Цей прийом заснований на тому, що іноді зручно використовувати посилання на авторитет (який завгодно), наприклад, заявити - ще Пантагрюель говорив або як довів Трейчке. За відомої начитаності на кожен випадок можна знайти якусь цитату, яка наповал уб'є супротивника.

Quousque… (доки… – лат.) Прийом аналогічний попередньому і відрізняється лише відсутністю прямого посилання авторитет. Просто кажуть: "Це вже давно відкинуто", або "Це вже пройдений етап", або "Будь-якій дитині відомо", і так далі. Проти того, що спростовано таким чином, не потрібно наводити жодних нових аргументів. Читач вірить, а противник змушений захищати "давно спростоване" - завдання досить невдячне.

Impossibile (тут: не можна допускати – лат.). Не допускати, щоб противник хоч у чомусь мав рацію. Варто визнати за ним хоч крихту розуму та істини – програно всю полеміку. Якщо іншу фразу не можна спростувати, завжди залишається можливість сказати: «Пан Ікс береться мене повчати…», або «Пан Ікс оперує такими плоскими і давно відомими істинами, як його „відкриття…“, або „Дивись увесь світ! Сліпа курка знайшла зерно і тепер кудахче, що…“. Словом, завжди щось знайдеться, чи не так?

Jubilare (урочисто – лат.). Це один із найбільш важливих прийомів, і полягає він у тому, що поле бою завжди потрібно залишати з виглядом переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Потерпілим поразка завжди виявляється його противник, якого зуміли «переконати» і з яким «покінчено». Цим і відрізняється полеміка від будь-якого іншого виду спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, ще одна полеміка не закінчувалася словами: «Вашу руку, ви мене переконали». Існує багато інших прийомів, але позбавте мене їх опису; нехай літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.

Зі статті Карела Чапека "Дванадцять прийомів літературної полеміки, або Посібник з газетних дискусіях"

Despicere (дивитися зверхньо - лат.), або прийом перший.
Полягає в тому, що учасник диспуту повинен дати відчути противнику свою інтелектуальну і моральну перевагу, іншими словами, дати зрозуміти, що противник - людина обмежена, недоумкуватий, графоман, базікання, досконалий нуль, дута величина, епігон, безграмотний шахрай, лапоть, кукіль, подонок і взагалі суб'єкт, недостойний того, щоб із ним розмовляли. Така апріорна посилка дає вам право на той панський, зарозуміло-навчальний і самовпевнений тон, який невіддільний від поняття «дискусія». Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати при цьому відому повагу до супротивника – все це не входить до національних традицій.

Прийом другий, або Termini (термінологія – лат.).
Цей прийом полягає у використанні спеціальних полемічних оборотів. Якщо ви, наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь неправий, то пан Ікс відповість, що ви «віроломно обрушилися на нього». Якщо ви вважаєте, що, на жаль, у чомусь не вистачає логіки, то ваш противник напише, що ви «плачете» над цим або «проливаєте сльози». Аналогічно цьому кажуть «бризкає слиною» замість «протестує», «наклеює», замість «відзначає», «обливає брудом» замість «критикує», і так далі. Будь ви навіть людина на диво тиха і безневинна, наче ягня, за допомогою подібних виразів ви будете наочно змальовані як суб'єкт дратівливий, божевільний, безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить, чому ваш шановний супротивник обрушується на вас з такою гарячістю: він просто захищається від ваших віроломних нападок, лайки та лайки.

Прийом третій відомий під назвою Caput canis (тут: приписувати погані якості – лат.).
Складається в мистецтві вживати лише такі висловлювання, які можуть створити про противника, що б'ється, тільки негативну думку. Якщо ви обережні, вас можна назвати боягузливим; ви дотепні - скажуть, що ви претендуєте на дотепність; ви схильні до простих і конкретних доводів – можна оголосити, що ви посередні та тривіальні; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно уявити смішним схоластом, і так далі. Для спритного полеміста просто не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна було б наклеїти ярлик, який однією своєю назвою викриває разючу порожнечу, тупість і нікчемність гнаного супротивника.

Non habet (тут: констатувати відсутність - лат.), або четвертий прийом.
Якщо ви серйозний вчений, над вами легко здобути перемогу за допомогою третього прийому, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст, абстрактний теоретик або щось подібне. Але вас можна знищити і вдавшись до прийому Non habet. Можна сказати, що вам не вистачає тонкої дотепності, безпосередності почуттів та інтуїтивної фантазії. Якщо ж ви опинитеся саме безпосереднім людиною, яка має тонку інтуїцію, вас можна вразити твердженням, що вам бракує твердих принципів, глибини переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розумні, то ви ні на що не годитеся, тому що позбавлені глибоких почуттів, якщо ви володієте ними, то ви просто ганчірка, тому що вам не вистачає більш високих раціональних принципів. Ваші справжні властивості не мають значення - потрібно знайти, чого вам не дано, і втоптати вас у багнюку, вирушаючи від цього.

П'ятий прийом називається Negare (тут: заперечувати наявність – лат.)
Складається в простому запереченні всього вашого, всього, що вам притаманне. Якщо ви, наприклад, вчений чоловік, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви поверхневий базікання, порожній і дилетант. Якщо ви протягом десяти років наполегливо твердили, що (припустимо), вірите в бісову бабусю або Едісона, то на одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не піднімалися до позитивної віри в існування чортової бабусі або Томаса Альви Едісона. І це зійде, тому що непосвячений читач нічого про вас не знає, а посвячений відчуває почуття зловтіхи від свідомості, що у вас заперечують очевидне.

Imago (тут: підміна – лат.) – шостий прийом.
Полягає в тому, що читачеві підсовується якесь неймовірне опудало, яке не має нічого спільного з дійсним противником, після чого цей вигаданий противник знищується. Наприклад, спростовуються думки, які противнику ніколи і не спадали на думку і яких він, природно, ніколи не висловлював; йому показують, що він йолоп і глибоко помиляється, наводячи приклади справді дурні і помилкові тези, які, проте, не належать йому.

Pugna (побиття - лат.) - прийом, споріднений з попереднім.
Він заснований на тому, що противнику або концепції, яку він захищає, надають помилкову назву, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно взятого терміна. Цим прийомом користуються найчастіше у про принципових полеміках. Противника звинувачують у якомусь непотрібному «змізі» і потім розробляються з цим «ізмом».

Ulises (Улісс (Одіссей) – символ хитрості – лат.) – прийом восьмий.
Головне в ньому – ухилитися убік і говорити не по суті питання. Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і вся суперечка набуває нескінченного характеру. Це також називається «виснажувати противника».

Testimonia (свідчення – лат.).
Цей прийом заснований на тому, що іноді зручно використовувати посилання на авторитет (який завгодно), наприклад, заявити - "ще Пантагрюель говорив" або "як довів Трейчке". За відомої начитаності на кожен випадок можна знайти якусь цитату, яка наповал уб'є супротивника.

Quousque… (доки… - лат.)
Прийом аналогічний попередньому і відрізняється лише відсутністю прямого посилання авторитет. Просто кажуть: "Це вже давно відкинуто", або "Це вже пройдений етап", або "Будь-якій дитині відомо", і так далі. Проти того, що спростовано таким чином, не потрібно наводити жодних нових аргументів. Читач вірить, а противник змушений захищати «давно спростоване» – завдання досить невдячне.

Impossibile (тут: не можна допускати - лат.).
Не допускати, щоб противник хоч у чомусь мав рацію. Варто визнати за ним хоч крихту розуму та істини - програно всю полеміку. Якщо іншу фразу не можна спростувати, завжди ще залишається можливість сказати: «Пан Ікс береться мене повчати…», або «Пан Ікс оперує такими плоскими і давно відомими істинами, як його „відкриття…“, або „Дивись увесь світ! Сліпа курка знайшла зерно і тепер кудахче, що…“. Словом, завжди щось знайдеться, чи не так?

Jubilare (торжество - лат.).
Це один із найбільш важливих прийомів, і полягає він у тому, що поле бою завжди потрібно залишати з виглядом переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Потерпілим поразка завжди виявляється його противник, якого зуміли «переконати» і з яким «покінчено». Цим і відрізняється полеміка від будь-якого іншого виду спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, ще одна полеміка не закінчувалася словами: «Вашу руку, ви мене переконали». Існує багато інших прийомів, але позбавте мене їх опису; нехай літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.

Despicere (дивитися зверхньо - лат.), або прийом перший.

Така апріорна посилка дає вам право на той панський, зарозуміло-навчальний і самовпевнений тон, який невіддільний від поняття "дискусія". Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватися і зберігати при цьому відому повагу до супротивника – все це не входить до національних традицій.

Прийом другий, або Termini (термінологія – лат.). Якщо ви, наприклад, напишете, що пан Ікс, на вашу думку, в чомусь неправий, то пан Ікс відповість, що ви "віроломно обрушилися на нього". Якщо ви вважаєте, що, на жаль, у чомусь не вистачає логіки, то ваш противник напише, що ви "плакаєте" над цим або "проливаєте сльози".

Аналогічно цьому кажуть "бризкає слиною" замість "протестує", "наклеює", замість "відзначає", "обливає брудом" замість "критикує", і так далі. Будь ви навіть людина на диво тиха і безневинна, наче ягня, за допомогою подібних виразів ви будете наочно змальовані як суб'єкт дратівливий, божевільний, безвідповідальний і частково ненормальний. Це, до речі, само собою пояснить,

чому ваш шановний супротивник обрушується на вас з такою гарячістю: він просто захищається від ваших віроломних нападок, лайки та лайки.

Прийом третій відомий під назвою Caput canis (тут: приписувати погані якості – лат.).

Складається в мистецтві вживати лише такі висловлювання, які можуть створити про противника, що б'ється, тільки негативну думку. Якщо ви обережні, вас можна назвати боягузливим; ви дотепні - скажуть, що ви претендуєте на дотепність; ви схильні до простих і конкретних доводів – можна оголосити, що ви посередні та тривіальні; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно уявити смішним схоластом, і так далі.

Для спритного полеміста просто не існує властивостей, точок зору і душевних станів, на які не можна було б наклеїти ярлик, який однією своєю назвою викриває разючу порожнечу, тупість і нікчемність гнаного супротивника.

Якщо ви серйозний вчений, над вами легко здобути перемогу за допомогою третього прийому, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст, абстрактний теоретик або що-небудь в цьому роді. Але вас можна знищити і вдавшись до прийому Non habet. Можна сказати, що вам не вистачає тонкої дотепності, безпосередності почуттів та інтуїтивної фантазії.

Якщо ж ви опинитеся саме безпосереднім людиною, яка має тонку інтуїцію, вас можна вразити твердженням, що вам бракує твердих принципів, глибини переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розумні, то ви ні на що не годитеся, тому що позбавлені глибоких почуттів, якщо ви володієте ними, то ви просто ганчірка, тому що вам не вистачає більш високих раціональних принципів. Ваші справжні властивості не мають значення - потрібно знайти, чого вам не дано, і втоптати вас у багнюку, вирушаючи від цього.

П'ятий прийом називається Negare (тут: заперечувати наявність – лат.)

Складається в простому запереченні всього вашого, всього, що вам притаманне. Якщо ви, наприклад, вчений чоловік, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви поверхневий базікання, порожній і дилетант. Якщо ви протягом десяти років наполегливо твердили, що (припустимо), вірите в бісову бабусю або Едісона, то на одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не піднімалися до позитивної віри в існування чортової бабусі або Томаса Альви Едісона.

І це зійде, тому що непосвячений читач нічого про вас не знає, а посвячений відчуває почуття зловтіхи від свідомості, що у вас заперечують очевидне.

Imago (тут: підміна – лат.) – шостий прийом.

Полягає в тому, що читачеві підсовується якесь неймовірне опудало, яке не має нічого спільного з дійсним противником, після чого цей вигаданий противник знищується.

Наприклад, спростовуються думки, які противнику ніколи і не спадали на думку і яких він, природно, ніколи не висловлював; йому показують, що він йолоп і глибоко помиляється, наводячи в прикладі справді дурні та хибні тези.

Pugna (побиття - лат.) - прийом, споріднений з попереднім.

Він заснований на тому, що противнику або концепції, яку він захищає, надають помилкову назву, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно взятого терміна.

Цим прийомом користуються найчастіше у про принципових полеміках. Противника звинувачують у якомусь непотрібному

"змі" і потім обробляються з цим "ізмом".

Ulises (Улісс (Одіссей) – символ хитрості – лат.) – прийом восьмий.

Головне в ньому – ухилитися убік і говорити не по суті питання. Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і вся суперечка набуває нескінченного характеру. Це також називається "виснажувати противника".

Testimonia (свідчення - лат.). Цей прийом заснований на тому, що іноді зручно використовувати посилання на авторитет (який завгодно), наприклад, заявити - "ще Пантагрюель говорив" або "як довів Трейчке".

За відомої начитаності на кожен випадок можна знайти якусь цитату, яка наповал уб'є супротивника.

Quousque... (доки... - лат.) Прийом аналогічний попередньому і відрізняється лише відсутністю прямого посилання на авторитет. Просто кажуть: "Це вже давно відкинуто", або "Це вже пройдений етап", або "Будь-якій дитині відомо", і так далі. Проти того, що спростовано таким чином, не потрібно наводити жодних нових аргументів.

Читач вірить, а противник змушений захищати "давно спростоване" – завдання досить невдячне.

Impossibile (тут: не можна допускати - лат.). Не допускати, щоб противник хоч у чомусь мав рацію. Варто визнати за ним хоч крихту розуму та істини - програно всю полеміку. Якщо іншу фразу не можна спростувати, завжди залишається можливість сказати: "Пан Ікс береться мене повчати...", або "Пан Ікс оперує такими плоскими і давно відомими істинами, як його "відкриття...", або "Дивись весь світ! Сліпа курка знайшла зерно і тепер кудахче, що...".

Словом, завжди щось знайдеться, чи не так?

Jubilare (торжество - лат.).

Це один із найбільш важливих прийомів, і полягає він у тому, що поле бою завжди потрібно залишати з виглядом переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Потерпілим поразка завжди виявляється його противник, якого зуміли "переконати" і з яким "покінчено".

Цим і відрізняється полеміка від будь-якого іншого виду спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, жодна ще полеміка не закінчувалася словами: "Вашу руку, ви мене переконали".

Існує багато інших прийомів, але позбавте мене їх опису; нехай літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.

Карел Чапек. Дванадцять прийомів літературної полеміки або Посібник із газетних дискусіях.

Карел Чапек.

Дванадцять прийомів літературної полеміки

або Посібник з газетних дискусіях

Despicere (дивитись зверхньо – лат.), або перший прийом.