Велосипедный мир: примеры успешного развития велотранспорта. Предложение и обоснование перспективных направлений развития. Городская велотранспортная политика. Упадок и возрождение велосипеда

Все города с развитым велосипедным движением рассматривают велосипед в качестве существенной альтернативы автомобильному транспорту в части снижения транспортной загрузки города, улучшения городской экологии и здоровья населения.

В северо-европейских городах велосипедное движение является равноправной подсистемой городского транспорта на всех стадиях функционирования городской инфраструктуры (градостроительное планирование, детальное проектирование, строительство, эксплуатация)

Интенсивная автомобилизация в европейских городах формировала тенденцию снижения использования велосипедов вплоть до конца 1980-х годов, после принятия новых подходов городской транспортной политики на фоне стагнации уровня автомобилизации до настоящего время использование велосипеда в крупных городах увеличилось кратно.

Все города с развитым велосипедным движением имеют концепцию (план) развития велосипедного движения на ближайшую перспективу 5-7 лет. Одним из ключевых девизов таких концепций является «Город - для всех»

Большая степень развития велосипедного движения достигнута в городах с более мягким климатом и отсутствием морозной зимы.

Инженерные мероприятия акцентируются на создании непрерывной безбарьерной сети велосипедного движения на базе целого набора решений - обособление велосипедных дорожек, выделение части проезжей части улично-дорожной сети для велосипедных путей, успокоение автомобильного движения. Эти действия в обязательном порядке интегрируются с мерами по снижению спроса на автомобильное движение (высокие затраты на эксплуатацию автомобиля, высокие цены на топливо, страховку, платные парковки, ограничения движения автомобилей). Обязательным также является максимально возможное разделение велосипедистов и пешеходов.

Ряд городов констатируют недооценку велосипедного движения и планируют серьезные усилия по компенсации недостаточного его развития

Основными преимуществами развития велосипедного движения являются следующие принципы:

 Велосипедное движение - один из принципиальных факторов устойчивого развития городского транспорта

 Велосипедное движение при должной организации существенно экономит время (в Стокгольме зона 30-минутной доступности одинакова для велосипеда и легкового автомобиля)

 Велосипедное движение - наименее энергоемкий из всех видов городского транспорта

Движение на велосипеде - влиятельный фактор здоровья, реальная возможность снижения смертности из-за сердечнососудистых заболеваний

 Езда на велосипеде -социально доступная форма транспорта. Практически любой человек может позволить себе пользование велосипедом.

 Велосипедное движение существенно воздействие на окружающую среду, снижает выбросы загрязняющих веществ в воздух, обеспечивает дружественные отношения людей с городской средой.

 Использование велосипеда существенно экономит городские бюджетные расходы затраты на создание и эксплуатацию городской транспортной инфраструктуры (каждый процент доли велосипедного и пешего движения в общей структуре поездок требует в 10 разменьше затрат транспортного городского бюджетачем на другие виды транспорта)

Классификация велосипедных путей

1. по назначению

 Магистральный международного (национального) значения

 Магистральный городского значения

 Основной

 Коммутирующий

 Туристический маршрут

 Парковый («зеленый»)

2. по техническому решению

 Обособленная велодорожка

 Велодорожка, совмещенная с пешеходной дорожкой

 Пешеходно-велосипедная совмещенная дорожка (тротуар)

 Велополоса на проезжей части

 Нерегламентированное велосипедное движение

Принципиальные цели системы велосипедного движения:

Безопасность

Комфорт

Скорость

Принципы маршрутизации велосипедного движения

1. Обеспечение единого стратегического менеджмента городским велосипедным движением

2. Превалирование рекреационного велосипедного движения, маршрутизация доступа к рекреационным зонам и объектам туризма

3. Обеспечение дружественной городской среды, создания стимулов дляобщественной и социальной интеграции, стимулов к использованию

велосипеда

4. Планомерное создание локальных законченных структур велосипедного движения, включающих главные трассы, коммутирующие дорожки для жилых

районов и средства велосипедной инфраструктуры, ориентированные на перемещения в пределах 2-3 км

5. Привязка развития велосипедной сети и инфраструктуры к проектам

строительства, реконструкции и капитального ремонта улично-дорожной сети, а также крупных инвестиционных объектов.

6. Планомерное развитие велосипедной сети и инфраструктуры в рамках корпоративных транспортных планов

Принципы обеспечения безопасности дорожного движения для велосипедистов

1. Сдерживание использования велосипедистами проезжей части магистральной улично-дорожной сети

2. Включение аспектов безопасности велосипедистов как неотъемлемой части безопасности незащищенных участников дорожного движения в процесс согласования проектной документации ГАИ с проведением экспертизы (аудита) БДД

3. Проведение публичных кампаний по обеспечению безопасности велосипедистов

Для того чтобы добавить описание энергосберегающей технологии в Каталог, заполните опросник и вышлите его на c пометкой «в Каталог» .

Города с различными условиями жизни и непохожими транспортными системами взялись в последние десятилетия за развитие велосипедного движения. Давайте посмотрим на результаты, которые могут быть для нас полезным примером.

В начале двадцатого века во всём мире велосипед подавал большие надежды. Ему пророчили будущее главного транспортного средства. И действительно примерно до 1940-х годов происходил быстрый рост количества велосипедов на улицах Европы и США. Интересовался этим видом транспорта и бизнес. В США ещё в 1890-м году началось строительство скоростной магистрали для велосипедистов между Пасаденой и Лос-Анджелесом.

Упадок и возрождение велосипеда

Что же изменило ситуацию? Как это часто бывает, новые технические достижения меняли мышление потребителя. С развитием автомобилестроения и снижением цены автомобилей, они стали вытеснять своих двухколёсных конкурентов. Конечно, автомобиль комфортнее, а его использование не связано с физическими нагрузками. Про экологическую сторону тогда никто не думал, а пробки на улицах городов казались чем-то фантастическим.

К 1970-м годам автомобили практически вытеснили велосипеды с европейских улиц. Но тут начался экономический кризис, порождённый ростом цены на нефть. И европейцы задумались. Велосипеды стали возвращаться на улицы городов старого света. Это не значит, что количество автомобилей сразу стало сокращаться. Но кто-то начал ездить на авто реже, кто-то стал ездить только за город (этому способствовала проблема пробок в центре городов). А когда европейское сознание начало становиться всё более экологичным, то велосипеду и вовсе дали зелёный свет и приоритетное положение на дороге в сравнении с автотранспортом.

Правда, экономическая причина хоть и была основной, старт велосипедному возрождению дали несколько иные события. В 1970-е по Нидерландам прокатилась серия митингов с требованиями решить проблему роста количества аварий (только в 1975-м году под колёсами автомобилей в стране погибло 400 детей). И многие тогда стали предлагать велосипед как альтернативу растущему количеству автомобилей. Те события получили название «велосипедной революции», и в сочетании с экономическим кризисом запустили процесс развития велотранспорта.

В наше время различные протесты также нередко способствуют развитию велодвижения. В Бразилии одним из результатов протестов 2013-го года стала работа властей над велосипедной инфраструктурой в бедных районах. В Китае людей к этому двигают экологические проблемы. Города этой страны попросту тонут в смоге и дыму автомобилей.

Кстати, исследования показывают прямую зависимость между благосостоянием населения и развитием велотранспорта. Именно успешные и хорошо зарабатывающие люди выбирают велосипед. Оно и понятно. Это, как правило, люди образованные и многого уже добившиеся в жизни. Им не нужен автомобиль для самоутверждения или попытки продемонстрировать свои финансовые возможности перед соседями и друзьями. Машина становится для таких людей просто средством передвижения. Следовательно, пользуются они ей только когда это действительно удобно и необходимо.

Международный опыт

Примеры разных городов мира показывают, что велотранспортом можно пользоваться в совершенно разных условиях. Так в холмистой местности норвежского города Тронхейма эту проблему решили с помощью установки специальных подъёмников для велосипедов в труднопреодолимых участках пути. Движение на большие расстояния стало возможно благодаря строительству скоростных велотрасс пересекающих города. Они отделены от других участников дорожного движения, благодаря чему безопасны и удобны. А в финском городе Оулу около 30% населения регулярно пользуется велосипедами зимой. Конечно, не каждый поедет в мороз на велосипеде, какой бы хорошей ни была инфраструктура (очищенные от снега дорожки, зимняя резина и т.п.), но подобные факты демонстрируют, что есть немало людей, готовых использовать велосипеды даже в экстремальных условиях.

Кстати, по опросам в европейских городах, люди чувствуют себя в большей безопасности в районах с развитым велодвижением, по сравнению с теми районами, где таковая инфраструктура отсутствует.

Копенгаген

Этот город – мировая столица велотранспорта. Соперничать с ним может только Амстердам. Кстати, и в начале двадцатого века Копенгаген был самым «велосипедным» городом мира. В 1907 году здесь было 80 000 велосипедов! Но во второй половине прошлого века его постигла та же проблема, что и остальные города – засилье автомобилей. В 90-е годы начал интенсивный рост количества велосипедистов, и двухколёсный транспорт постепенно вернул свои былые позиции. По сравнению с 1996-м годом расстояние, которое ежедневно проезжают велосипедисты, увеличилось на 36%. Такой же процент от общего количества поездок на работу и учёбу совершают на велосипедах. В целом 52% жителей города ездят на работу и учёбу на этом транспорте! Ни один город мира не может похвастаться такой долей велосипедов в общем транспортном потоке. На 550 000 жителей города приходится 650 000 велосипедов и только 125 000 автомобилей. С ростом количества велосипедистов снизилось количество аварий с их участием. Объяснить это довольно просто – транспортная система стала более адаптированной к велодвижению.

Инфраструктура для велосипедистов в Копенгагене действительно поражает. Не только количеством и плотностью велодорожек, но и их обустройством. Продуманы все мелочи – от специальных подножек на перекрёстках, до велосипедных насосов, установленных в разных местах дорожек.

Особое место отдаётся грузовым велосипедам, для которых создают специальные парковки. Кстати, уже сейчас 17% семей в Копенгагене пользуются такими велосипедами.

Но город идёт дальше. Сейчас разрабатывается система умных дорог, которая при помощи специальных светодиодов будет определять приоритетность конкретного вида транспорта на определённом участке дороги. Это значит, что в определённые часы полоса для автомобилей может стать дополнительной велодорожкой. Такая система поможет в решении проблемы пробок. Эта система должна полноценно заработать к 2025 году. К этому времени и система велопроката будет включена в структуру общественного транспорта и станет равноправным её элементом наряду с автобусами, поездами и метро. Добавьте сюда множество коротких «путепроводов» для велосипедов, которые позволяют быстро доехать в нужную точку города, и систему GPS навигации для велосипедистов.

Хельсинки

В столице Финляндии в 1930-е годы велосипед также был главным средством передвижения. Но уже к 1970-м его практически полностью вытеснили автомобили. Возвращение, как и в датской столице, произошло в 1990-е годы. С 1997-го по наши дни количество велосипедистов в городе увеличилось в два раза.

В отличие от Копенгагена Хельсинки пошёл по другому пути. Вместо большого количества велодорожек, в городе сделали ряд крупных (вдоль основных магистралей) с односторонним движением, и в целом снизили скоростной режим для всего транспорта до 30-40 км/час. Но также, как и в Копенгагене здесь особое место уделяют оборудованию перекрёстков. Приоритет движения в Хельсинки выглядит следующим образом (в порядке убывания важности): пешеходы, велосипедисты, общественный транспорт, логистика, личные автомобили.

Лондон

Лондон в начале 2000-х был одним из самых проблемных городов мира с точки зрения транспортного трафика. Постоянные пробки в центре города снизили среднюю скорость движения на личном авто до 19 км/час. Власти пошли по пути ограничений парковок в центре и проезда по нему, а в качестве альтернативы стали стимулировать развитие велотранспорта. И огромная заслуга в этом принадлежит мэру Борису Джонсону . Он поставил цель – увеличить количество велосипедистов к 2026 году на 400%! В 2001 году лондонцы совершали 320 000 поездок на велосипедах в день. В 2010-м уже 570 000. 35% семей владеют велосипедом и 23% населения Лондона хотя бы однажды в прошлом году ездили на велосипеде. В общем объёме транспорта доля велосипедов составляет 5%, что весьма неплохо для такого большого мегаполиса.

Карта велосипедных маршрутов Лондона включает в себя несколько радиальных скоростных маршрутов, пересекающих его центр, множество велопроездов с не слишком быстрым движением между разными районами, и густую сеть велодорог в самом центре города. При этом в четырёх округах планируется создать экспериментальные зоны, названные «маленькими Голландиями», в которых развитию велотранспорта будет уделено особое внимание.

В городе осуществляется множество проектов, направленных на повышение безопасности велосипедистов и образования всех участников дорожного движения. Так, к примеру, в город не допускаются фуры, необорудованные специальной защитой для велосипедистов.

Постоянное расширение сети велопроката, изменение тарифов и планируемое включение велопроката в общую систему общественного транспорта привлекает к этим процессам профильный бизнес. Но важно то, что стратегия изначально носит некоммерческий дотационный характер. Большие инвестиции (за десять лет планируется вложить 913 миллионов фунтов стерлингов) дают соответствующие результаты. И эти вложения с лихвой покрываются решением проблемы пробок, загрязнения города, и повышением комфорта жизни в его центральной части.

Гамбург

Этот немецкий город – пример развития велотранспорта в крупнейшей стране Европы. Доля велосипедов в общем объёме трафика – 12%. В городе создана сеть велодорожек протяжённостью 280 км, разделённая на 14 маршрутов. Есть специальные мосты для велосипедистов и пешеходов. Система велопроката включает 130 станций и почти 2000 велосипедов. Также как и в других городах – эту систему собираются включить в структуру общественного транспорта. Идёт работа и над изменением различных законодательных аспектов движения, направленная на улучшение велотранспорта.

Москва

Многие скажут, что все вышеперечисленные примеры для нас являются красивой утопией, идеалом, в обозримом будущем не достижимым. Но даже российская столица, которая не может похвастаться цивилизованной транспортной системой, взялась за её реформирование и развитие велосипедного движения, как части этого процесса. Сегодня всего 0,04% поездок в Москве совершаются на велосипедах. Власти поставили цель увеличить этот показатель до 1% к 2020 году. Определено несколько районов города, с общей численностью занятого населения 1,4 миллиона человек. В этих районах и будут воплощаться проекты по развитию велодвижения. Некоторые из них уже работают. Также разрабатывается долгосрочная стратегия, в соответствии с которой будут реформировать дорожную сеть, выделяя зоны для велосипедистов. И самое главное, учитывая культуру вождения российских автомобилистов, эти полосы будут отделены от автомобильных. В городе растёт сеть велопроката. И это способствует увеличению процента поездок на велосипедах. В общественном транспорте Москвы можно бесплатно провозить велосипеды. Это касается даже пригородных электричек, кроме часа пик. В правила дорожного движения были внесены поправки, согласно которым при повороте налево или направо водители должны сначала пропустить пересекающих дорогу пешеходов и велосипедистов. Также было разрешено движение несовершеннолетних велосипедистов по велодорожкам.

Единый подход

Все эти примеры объединяет несколько важнейших характеристик. Во-первых, это понимание роли велосипеда в решении транспортных проблем и построение глобальной долгосрочной стратегии развития этого вида транспорта. Во-вторых, постепенное и последовательное развитие велосипедной инфраструктуры и внедрение велосипедов в систему общественного транспорта. В-третьих, применение современных технологий для контроля и изменения этой системы. Такой гибкий подход позволяет развивать велотранспорт довольно быстро, избегая при этом ошибок, а значит и убытков. Можно ли это применить в Гомеле? А почему нет? Даже те деньги, которые тратятся на расширение наших улиц, усугубляя транспортные проблемы, могли бы позволить сделать огромный шаг в развитии велосипедной инфраструктуры. Пользы было бы однозначно больше!

Давно и с удовольствием читаю mymaster . И тут он написал о велосипеде, как о городском транспорте, его функциях, задачах и россиийских реалиях. Я никогда не рассматривал всю систему под таким углом и, признаться, немного озадачен. Среди упоминаемых Антоном ошибок масса того, что активно делает наша мэрия сейчас и в чем мы ей не менее активно помогаем... В общем, приглашаю френдов к прочтению, а потом давайте обсудим:)

Оригинал взят у mymaster в К вопросу о велосипедном транспорте

Аннотация: пост посвящен велосипеду, как виду городского транспорта и ошибкам в подходе к его развитию. Все для России.

На самом деле тема настолько много раз обсуждена столькими опытными людьми, что кажется, будто и сказать тут уже нечего. Однако, не смотря на все сказанное и написанное по этой теме в российских городах как было плохо с велосипедом, так и остается плохо по сейчас. Так что я все же попробую высказать некоторые соображения про велосипед, как городской транспорт, применительно к России. Иллюстрировать буду для разнообразия фотографиями из США:)

Первое что важно понять - это границы применимости и, соответственно, классификаторы всего о чем мы ведем речь. Дело в том, что далеко не каждый велосипед может быть видом городского транспорта. Звучит это, конечно, странно... колеса - есть, руль - есть, тормоза - есть, - что же еще тут надо? Однако реальность городов, в которых велосипед - это действительно важный вид городского транспорта такова, что вся их инфраструктура построена под вполне определенный класс велосипедов - под самые дешевые/простые модели. У нас таких велосипедов по сути в городах практически нет. У населения на руках велосипеды предназначенные для активного отдыха, реже - для спорта - и то, и то - весьма дорогие модели. А вот моделей, которые были бы дешевыми/простыми у нас нет даже в продаже..

Как говорит голландская народная мудрость: "Если у вас не украли еще трех велосипедов, значит Вы в Амстредаме не жили". Мы обсуждали вопросы велопарковок в Самаре, и местные велосипедисты отмечали исключительную важность размещения парковок в зоне с видеонаблюдением. Велосипед стоит дорого и оставлять его без присмотра - страшно. Так вот имея такой подход создать велосипедную инфраструктуру для города не возможно. Никто в НЙ или Вашингтоне не делает видеонаблюдение у каждой велопарковки, иначе бы этих парковок было по несколько штук на город... Основной принцип - дешевые велосипеды, которые могут стать и правда массовым явлением. Такие, которые не страшно бросить где угодно, а если их украдут - то и не жалко. К сожалению этот принцип мало кто в России понимает... Дело в том, что велосипедисты, которые активнее всех выступают за велоинфраструктуру уже имеют свои дорогие велосипеды и думают, естественно, о своих нуждах... А те у кого велосипедов нет думают что "у нас полгода снег лежит", а значит вообще делать ничего не надо.

Парковать велосипеды при желании можно и без парковок. Главное, чтобы велосипеды были дешевыми. (Нью-Йорк)

Отсутствие таких стоянок не проблема в малоэтажной застройке типичной для европейских или американских пригородов - там есть все возможности для хранения велосипеда. Но у нас вопрос его хранения в доме - это исключительно острый вопрос, требующий системного решения. Поэтому во дворах необходимо возведение стоянок для велосипедов: причем в данном случае уже защищенных, как от осадков, так и от воров.

Велопарвоки, спешно расставленные по Москве, забыли "утопить" в землю из-за чего торчат не эстетичные "полозья". В отсутствие велосипедистов и скамеек в городе они используются бабулями для опоры и отдыха. Парковка у станции, однако не годится для длительного хранения велосипеда.

Теперь давайте разберемся в сфере их применимости. Надо признать, что обеспечить транспортную доступность для велосипеда всего города размеров не то что Москвы, но даже Самары или Воронежа просто не реально. Для того, чтобы мы могли говорить о транспортной функции велосипеда, его использование должно быть и правда массовым. Массовым - значит не только для студентов и старших школьников, у которых полно дурной энергии. Велосипед актуален там, где в силу экономических причин плохо работает общественный транспорт. Типичный пример поездки жителя Москвы на работу примерно такой: выход из дома, ожидание на остановке подвозящего маршрута наземного транспорта, поездка на нем к метро, пересадка на метро, поездка до работы. Так вот тут слабое звено "ожидание подвозящего маршрута". Если мы возьмем Московскую область, то там, учитывая относительно небольшие размеры городов, аналогичная схема выстраивается с заменой метро на электричку.

Гораздо интересней, какова его ниша в крупнейших провинциальных городах... Дело в том, что тут такого четкого разделения на подвозящие и магистральные маршруты попросту нет. Маршрутки ходят из любого конца города в любой, достаточно регулярно... там пугающие условия перевозки, но и условия проезда для велосипедиста по улицам тоже у нас пугающие... Естественно в некоторых городах есть небольшие сети метрополитена, но у них крайне низкий охват города. Проезд в автобусах и троллейбусах преимуществ перед поездкой на велосипеде по сути не дает... Выделенных полос для них практически нет. Так что тут могут рассматриваться всерьез разве что узловые трамвайные станции, с выделенными линиями, но и то, такой подход, учитывая регулярность работы трамвая в России, крайне сомнителен.

В общем и целом велосипед - это транспорт для внутрирайонных перемещений в крупном городе, или для перемещений по всему городу в небольшом городе. Поэтому во многих районных центрах в России, в небольших городах, велосипед используется населением достаточно активно... Этому способствует слабое развитие общественного транспорта. В Москве велосипед может быть использован как транспорт "последней мили" для внутрирайонных перевозок к метро, в Московской области - к перевозкам к станциям электропоездов. А вот для крупнейших провинциальных городов все гораздо сложнее... внутрирайонных перевозок не много, а межрайонные перевозки могут осилить не многие.

Первый московский троллейбус, оборудованный креплением для перевозки велосипедов.

Велопрокат в Вашингтоне. В крупных городах США он уже давно есть, сейчас к его запуску активно готовится Нью-Йорк.

Хорошая велодорожка требует изменения всей организации движения на улице, а особенно - размещения парковки (Чикаго).

Лучшая конструкция велопарковки. Велопарковка должна смотреться эстетично, чтобы не раздражать людей... (Филадельфия)

Велодорожка в ЦентралПарке Нью-Йорка активно используется и зимой, причем как транспортная - велосипедисты есть не только в парке, но и по всему городу.

Кампус Стенфорда утопает в велосипедах. Их множество и в кампусе MITа... Учебные центры - это важнейшие места использования велотранспорта.

На мосту "Золотые ворота" тоже есть велодорожка. Однако сейчас, из-за роста числа велосипедистов, мост работает в новом режиме - один тротуар полностью отдан пешеходам, а второй - полностью велосипедистам. Так что велодорожка на фото - это уже история. (Сан-Франциско)

На начальном этапе внедрения очень важная яркая и наглядная разметка, она обучает и велосипедистов, и автомобилистов, и пешеходов. (Филадельфия)

И вот только теперь можно сказать пару слов про климат и прочую чушь, которую у нас любят обсуждать больше всего. Снег и в Нью-Йорке выпадает, и в Хельсинки лежит очень долго. В Норвегии его вообще полно. Но самое главное его валом просто наваливает в небольших городах России, где велосипед достаточно активно используется массово всеми возрастными группами. Причем чистят тротуары и дороги в той же Дубне не то чтобы сильно лучше чем в Москве, или Самаре. К сожалению малые города не так охвачены интернетом, так что жители мегаполисов даже не подозревают, что в российской глубинке люди вполне себе ездят на велосипедах (и их можно понять - ведь общественного транспорта там хрен есть!) Как вы, я надеюсь, поняли из вышенаписанного, идея ездить на велосипеде через весь город - это достаточно абстрактная штука, к которой склонны нынешние активные велосипедисты... в реальности такое вряд ли случится. Поэтому вам не придется потеть и принимать душ на работе - хотя было бы забавно:) И да, основные направления усилий мэрии по развитию велосипеда выбраны несколько странно... вероятно из-за активной работы в этой сфере нынешних велосипедистов, которые ориентируются на свои потребности, а не на вероятного массового пользователя. Как то так мне это видится.

P.S.: И я пытался честно никого не обидеть... но просто по этой теме писать так уже сложно, с учетом сколько всего по ней написано...

[:RU]На самом деле тема настолько много раз обсуждена столькими опытными людьми, что кажется, будто и сказать тут уже нечего. Однако, не смотря на все сказанное и написанное по этой теме в российских городах как было плохо с велосипедом, так и остается плохо по сейчас. Так что я все же попробую высказать некоторые соображения про велосипед, как городской транспорт, применительно к России. Иллюстрировать буду для разнообразия фотографиями из США 🙂

Первое? что важно понять - это границы применимости и, соответственно, классификаторы всего? о чем мы ведем речь. Дело в том, что далеко не каждый велосипед может быть видом городского транспорта. Звучит это, конечно, странно… колеса - есть, руль - есть, тормоза - есть, - что же еще тут надо? Однако реальность городов, в которых велосипед - это действительно важный вид городского транспорта такова, что вся их инфраструктура построена под вполне определенный класс велосипедов - под самые дешевые/простые модели. У нас таких велосипедов по сути в городах практически нет. У населения на руках велосипеды предназначенные для активного отдыха, реже - для спорта - и то, и то - весьма дорогие модели. А вот моделей, которые были бы дешевыми/простыми у нас нет даже в продаже..

Как говорит голландская народная мудрость: «Если у вас не украли еще трех велосипедов, значит Вы в Амстредаме не жили». Мы обсуждали вопросы велопарковок в Самаре, и местные велосипедисты отмечали исключительную важность размещения парковок в зоне с видеонаблюдением. Велосипед стоит дорого и оставлять его без присмотра - страшно. Так вот имея такой подход создать велосипедную инфраструктуру для города не возможно. Никто в НЙ или Вашингтоне не делает видеонаблюдение у каждой велопарковки, иначе бы этих парковок было по несколько штук на город… Основной принцип - дешевые велосипеды, которые могут стать и правда массовым явлением. Такие, которые не страшно бросить где угодно, а если их украдут - то и не жалко.

К сожалению этот принцип мало кто в России понимает… Дело в том, что велосипедисты, которые активнее всех выступают за велоинфраструктуру уже имеют свои дорогие велосипеды и думают, естественно, о своих нуждах… А те у кого велосипедов нет думают что «у нас полгода снег лежит», а значит вообще делать ничего не надо.

Парковать велосипеды при желании можно и без парковок. Главное, чтобы велосипеды были дешевыми. (Нью-Йорк)

Теперь вторая важная штука, непосредственно связанная с велопарковками: а где его хранить?! В наших высотных типовых домах мягко говоря не предусмотрено нормальной инфраструктуры для хранения велосипеда. Хранить в квартире велосипед, предназначенный для транспортных целей, практически не реально (если речь не идет о квартире на первом этаже - да и то сомнительно).

Дело в том, что затраты на его подъем/спуск - это и время затраты и затраты сил. Одно дело? если это велосипед для активного отдыха, который берет молодой человек на выходной для велопрогулки. Но другое дело, когда его надо каждый день таскать туда-сюда женщине средних лет.

Мэрия Москвы приложила исключительные усилия к тому, чтобы делать во дворах бесплатные автомобильные парковки, но она не сделала ничего, чтобы сделать во дворах велосипедные стоянки для хранения велосипедов. Отсутствие таких стоянок не проблема в малоэтажной застройке типичной для европейских или американских пригородов - там есть все возможности для хранения велосипеда. Но у нас вопрос его хранения в доме - это исключительно острый вопрос, требующий системного решения. Поэтому во дворах необходимо возведение стоянок для велосипедов: причем в данном случае уже защищенных, как от осадков, так и от воров.

Велопарковки, спешно расставленные по Москве, забыли «утопить» в землю из-за чего торчат не эстетичные «полозья». В отсутствие велосипедистов и скамеек в городе они используются бабулями для опоры и отдыха. Парковка у станции, однако не годится для длительного хранения велосипеда.

Как мы видим по этим двум пунктам, которые бы позволили развивать велосипед как транспорт, у нас ничего не сделано. У нас не продают дешевые велосипеды, у нас нет стоянок для них в жилой зоне. И в этом смысле водружаемые сейчас велопарковки в Москве вопрос десятого уровня важности… потому что никто не решится оставлять дорогой велосипед на таких парковках, и только очень небольшой процент населения имеет сейчас просто саму возможность регулярно выезжать на велосипеде на улицу.

Теперь давайте разберемся в сфере их применимости. Надо признать, что обеспечить транспортную доступность для велосипеда всего города размеров не то что Москвы, но даже Самары или Воронежа просто не реально. Для того, чтобы мы могли говорить о транспортной функции велосипеда, его использование должно быть и правда массовым. Массовым - значит не только для студентов и старших школьников, у которых полно дурной энергии. Велосипед актуален там, где в силу экономических причин плохо работает общественный транспорт.

Типичный пример поездки жителя Москвы на работу примерно такой: выход из дома, ожидание на остановке подвозящего маршрута наземного транспорта, поездка на нем к метро, пересадка на метро, поездка до работы. Так вот тут слабое звено «ожидание подвозящего маршрута».

Если мы возьмем Московскую область, то там, учитывая относительно небольшие размеры городов, аналогичная схема выстраивается с заменой метро на электричку.

Гораздо интересней, какова его ниша в крупнейших провинциальных городах… Дело в том, что тут такого четкого разделения на подвозящие и магистральные маршруты попросту нет. Маршрутки ходят из любого конца города в любой, достаточно регулярно… там пугающие условия перевозки, но и условия проезда для велосипедиста по улицам тоже у нас пугающие…

Естественно, в некоторых городах есть небольшие сети метрополитена, но у них крайне низкий охват города. Проезд в автобусах и троллейбусах преимуществ перед поездкой на велосипеде по сути не дает… Выделенных полос для них практически нет. Так что тут могут рассматриваться всерьез разве что узловые трамвайные станции, с выделенными линиями, но и то, такой подход, учитывая регулярность работы трамвая в России, крайне сомнителен.

В общем и целом велосипед - это транспорт для внутрирайонных перемещений в крупном городе, или для перемещений по всему городу в небольшом городе. Поэтому во многих районных центрах в России, в небольших городах, велосипед используется населением достаточно активно… Этому способствует слабое развитие общественного транспорта. В Москве велосипед может быть использован как транспорт «последней мили» для внутрирайонных перевозок к метро, в Московской области - к перевозкам к станциям электропоездов. А вот для крупнейших провинциальных городов все гораздо сложнее… внутрирайонных перевозок не много, а межрайонные перевозки могут осилить не многие.

Первый московский троллейбус, оборудованный креплением для перевозки велосипедов.

Отсюда следует ответ на одно из любимых возражений против велосипеда со стороны обывателей: «Нет, не нужен душ на работе и не надо потеть по дороге, тужась в поездке… Просто вы представляете себе поездку на велосипеде на работу через весь город, а его реальная ниша в короткой и не напряжной поездке через пару кварталов». Речь идет о 5 минутах неспешной езды на велосипеде до метро, вместо 10 минут ожидания автобуса и 30 минут стояния на нем в пробках, в поездке к ближайшей станции… На самом деле не более.

Велопрокат в Вашингтоне. В крупных городах США он уже давно есть, сейчас к его запуску активно готовится Нью-Йорк.

Из этого следует и первоочередной выбор объектов, для создания велосипедной инфраструктуры. Во-первых - это станции магистрального транспорта: метро, электрички, скоростной и обычный трамвай на выделенном полотне. Тут нужны серьезные велопарковки для массового и длительного хранения велосипедов. Такие, чтобы они вместили всех желающих с целого района, и обеспечили хотя бы минимальную защиту от погоды и воров.

Во-вторых - это учреждения, для которых подразумевается в первую очередь внутрирайонная активность: школы, торговые центры, кинотеатры. Здесь уже меньше время хранения, а значит меньше и требования к организации парковок. В-третьих - это зоны, предназначенные для активного отдыха, и такие места куда будет добираться много молодых и сильных, кто готов проехать большее расстояние. Парки, скверы, набережные рек… а также ВУЗы.

Хорошая велодорожка требует изменения всей организации движения на улице, а особенно - размещения парковки (Чикаго).

А что мы скажем про транспортировку велосипедов?.. Магистральный транспорт в часы-пик не предназначен для транспортировки велосипедов совсем. Я думаю это не новость, что у нас в часы-пик и метро, и электрички перегружены выше крыши.

Ровно та же история и в городах с куда меньшей загрузкой общественного транспорта, например в Филадельфии велосипед перевозить в метро можно - но только вне часа пик, и только в определенной точке вагона (занята - жди другой поезд). Для перевозки велосипеда на наземном транспорте он оборудуется соответствующими креплениями… Комбинированная поездка велосипед+автобус+велосипед возможна между соседними районами, в зоне где велосипед трудно применим из-за особенностей рельефа… Но на практике доля таких поездок бывает крайне не велика.

И перевозка в метро, и перевозка на наземном транспорте - это, скорее «страховочные меры» для велосипедистов, на случай проблем в пути… это дополнительный сервис, который имеет смысл после развития достаточно активного велопользования.

Лучшая конструкция велопарковки. Велопарковка должна смотреться эстетично, чтобы не раздражать людей… (Филадельфия)

Перейдем теперь к трассам. Понятно, что прогулочные или спортивные велодорожки и велотреки - это отдельный жанр, который мы глубоко разбирать не будем. Что касается дорожек внутрирайонных или в малых городах, то тут, увы, по своей структуре первичным является наличие велодвижения… Это практически не разрешимая организационная задача - создание такой инфраструктуры, в отсутствии ее пользователей.

Велодорожки, безусловно, чаще всего создаются за счет автомобильных дорог, а значит, требуют качественного изменения подхода к регулированию парковки. Регулирование парковки - это очень больная тема для российских городов, вызывающая активнейший вой весьма активной части общества - автомобилистов. И тут начинается очень грустная история: делаешь дорожки в отсутствие велосипедистов - автомобилисты рвут тебя на части, и игнорируют сделанные дорожки сводя на нет все усилия. Позволяешь сперва появиться велосипедистам, а потом делаешь для них дорожки - получаешь кучу трупов сбитых на проезжей части.

Велодорожка в ЦентралПарке Нью-Йорка активно используется и зимой, причем как транспортная - велосипедисты есть не только в парке, но и по всему городу.

В принципе, чего уж тут стесняться, в любом серьезном деле есть определенное количество людей, чьими жизнями оно будет оплачено. Вопрос скорее не в том, как этого избежать полностью, а в том, как это минимизировать. Исходя из этого принципа дорожки делать надо, но на первом этапе крайне аккуратно выбирая улицы, на которых это можно делать. И первые дорожки, создаваемые в рамках существующих улиц, будут скорее не там, где они нужны, а там - где они возможны.

К основным же направлениям можно будет добираться только с реконструкцией, изменением принципов парковки, созданием очень серьезного контроля за ней. Велодорожки - как и выделенные полосы ОТ - это очень сложный жанр, если делать их по-уму… помимо прочего за ними нужен очень серьезный уход в зависимости от погоды.

Кампус Стенфорда утопает в велосипедах. Их множество и в кампусе MITа…

Учебные центры - это важнейшие места использования велотранспорта. Есть понятный соблазн спросить нынешних велосипедистов: «Где вам нарисовать дорожки?!» и нарисовать их по указанным адресам. Но этот путь не приведет к хорошим результатам. Во-первых, тут та же история, как с видеонаблюдением за парковками… свои идеи будут высказывать исключительные люди, которые уже сейчас, без всякой инфраструктуры пользуются велосипедом. Это никак не среднестатистические жители города. Они будут пытаться пробить магистральные дорожки, а вовсе не внутрирайонные… Они будут пытаться их пробить на трассах с наиболее активным автотрафиком, так как он им уже мешает - а на таких трассах на первом этапе надо вообще запрещать использование велосипеда.

Во-вторых, если нарисовать дорожек сразу много - то кто и как за ними станет ухаживать? Кто уберет на них снег вовремя, кто обеспечит, чтобы на этих трассах не возникало луж?.. В-третьих, нынешние активные велосипедисты уж точно не готовы даже пытаться задумываться о эффектах, связанных с парковкой автомобилей. Они давно и заслуженно ненавидят «автоуродов» которые подвергают риску их жизни…

Так что обсуждать с ними аккуратное разделение городского пространства между велосипедом и автомобилем будет сложновато. Ну, проще говоря, вопросом трассировки дорожек должны заниматься «другие люди», при всем том, что пользоваться по первому времени будут именно нынешние велосипедисты (параллельно обсуждая на форумах как тупо и неудобно все сделано).

На мосту «Золотые ворота» тоже есть велодорожка. Однако сейчас, из-за роста числа велосипедистов, мост работает в новом режиме - один тротуар полностью отдан пешеходам, а второй - полностью велосипедистам. Так что велодорожка на фото - это уже история. (Сан-Франциско)

Теперь перейдем к прокату велосипедов. Как мне недавно написали в комментариях - «Прокат, это вишенка на торте, которую можно добавить тогда, когда сделано все остальное». И хотя написал это очень уважаемый мной человек, я позволю с ним не согласиться. Дело в том, что для велопроката нет следующих проблем: 1) Его не надо хранить у себя дома, и не надо строить для него стоянки 2) Тебя не волнует стоимость самого велосипеда и возможность его кражи 3) Тебе не надо его транспортировать на общественном транспорте, нужно просто взять другой в новом месте 4) С ним гораздо проще «если что» - ты просто возвращаешь велосипед, и нет задачи дотащить его до дома.

Такая система вполне неплохо могла бы работать в системе маятниковых перевозок в каком-нибудь подмосковном Железнодорожном… Такая система могла бы работать внутри района Москвы, скажем в Строгино - то есть ее можно развернуть относительно локально, чтобы отработать принципы и подходы к велотрассам. Потенциально этот тот самый активный массовый велопользователь, для которого и надо строить городскую инфраструктуру велосипедного транспорта.

На начальном этапе внедрения очень важная яркая и наглядная разметка, она обучает и велосипедистов, и автомобилистов, и пешеходов. (Филадельфия)

Так что если бы я занялся этой темой, то велопрокат был бы скорее не вишенкой, а одним из самых главных прорывных направлений. Берем район Москвы (ну или подмосковный город), и делаем там минимальную инфраструктуру в составе станций велопроката и велодорожек «где можно малой кровью» (велосипедистов и на пушечный выстрел не пускам советовать где ее надо делать). Коммерчески, правда, это будет полностью провально на этом этапе… но кому сейчас легко?

Далее внимательно смотрим, кто, как и куда ездит. Какие есть накладки, как нам убирать эффективно велодорожки от воды и снега. После чего делаем второй этап ввода велодорожек - уже «где надо», с изменением правил парковки, частично реконструкцией улиц и пр.

Потом можно заняться созданием инфраструктуры для массового использования личных велосипедов, в первую очередь создать стоянки в жилой зоне и парковки вне жилой зоны (по первоочередным направлениям). К этому моменту появится спрос на дешевый городской велосипед (именно на сами байки), который надо будет удовлетворить.

А уже после этого можно заняться вышенкой на торте - креплениями для перевозки на общественном транспорте, более качественно охраняемыми велопарковками, магистральными дорожками для дальних дистанций и прочей ерундой, которую в качестве первоочередной требуют сейчас велосипедисты.

Велосипеды в метро возить можно… Но если очень осторожно. (Филадельфия)

И вот только теперь можно сказать пару слов про климат и прочую чушь, которую у нас любят обсуждать больше всего. Снег и в Нью-Йорке выпадает, и в Хельсинки лежит очень долго. В Норвегии его вообще полно. Но самое главное - его валом просто наваливает в небольших городах России, где велосипед достаточно активно используется массово всеми возрастными группами.

Причем чистят тротуары и дороги в той же Дубне не то чтобы сильно лучше чем в Москве, или Самаре. К сожалению малые города не так охвачены интернетом, так что жители мегаполисов даже не подозревают, что в российской глубинке люди вполне себе ездят на велосипедах (и их можно понять - ведь общественного транспорта там хрен есть!)

Как вы, я надеюсь, поняли из вышенаписанного, идея ездить на велосипеде через весь город - это достаточно абстрактная штука, к которой склонны нынешние активные велосипедисты… в реальности такое вряд ли случится. Поэтому вам не придется потеть и принимать душ на работе - хотя было бы забавно 🙂

И да, основные направления усилий мэрии по развитию велосипеда выбраны несколько странно… вероятно из-за активной работы в этой сфере нынешних велосипедистов, которые ориентируются на свои потребности, а не на вероятного массового пользователя. Как-то так мне это видится.

Конференция «Транспортное обслуживание городов России: перспективы градостроительного и транспортного планирования города Иркутска» начала работу в Технопарке ИрГТУ.

Среди организаторов форума Технологический институт г. Карлсруэ, велотранспортный Союз г. Иркутска, Иркутский Технический университет. Конференция проводится при поддержке Администрации г. Иркутска, Германского Дома науки, научно-исследовательской транспортной лаборатории ИрГТУ, международной НИЛ "Градостроительная школа" и общественной организации «Деловая Россия».

«Система общественного транспорта, включающая сеть трамвайных, троллейбусных и автобусных маршрутов не эффективна, и не может служить альтернативой использования личного автомобиля. Для решения этих проблем в современном градостроительстве предложена концепция обеспечения передвижения населения на короткие расстояния. На сегодняшний день концепции городской мобильности не существует», - отмечают организаторы мероприятия.

Цель конференции - решить, как улучшить ситуацию с мобильностью в городе Иркутске, как реализовать интересы пользователей общественного транспорта, пешеходов и велосипедистов в стратегии городской мобильности Иркутска.

Гостей и участников конференции приветствовали проректор по инновационной деятельности ИрГТУ Михаил Корняков , заместитель мэра г. Иркутска председатель Комитета по градостроительной политикеЕвгений Харитонов , заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска Сергей Александров .

«Сегодня у нас проходит большое мероприятие, посвященное развитию городской среды Иркутска, - отметил на пресс-брифинге модератор конференции председатель Комиссии «Экономика и Бизнес» Общественной палаты г. Иркутска, председатель Совета ИРО «Деловая Росси» Олег Яценко . - В последнее время эта тема сильно волнует горожан, к ней обратилась Общественная палата. Совместно с Иркутским государственным Техническим университетом мы организовали большую конференцию, на которой будут рассмотрены технологии эффективной транспортной системы городов.

Заведующая кафедрой Международной архитектуры и градостроительства Технологического института г. Карлсруэ (Германия) Барбара Энгель представила опыт решения транспортной мобильности на примере немецких городов Карлсруэ и Дрездена. «Внедряя технические решения мобильности и доступности в больших городах, нужно учитывать и культуру мобильности. Как мы хотим жить в будущем? Как мы видим себя как городское общество, какой вид мобильности мы хотим достигнуть? Эти вопросы нужно рассматривать при выборе пути развития городской среды. Прежде чем планировать, надо поговорить с жителями города. У нас в Германии есть опыт учета мнения жителей в рамках дебатов в интернет-среде. Было бы хорошо воспользоваться опытом Карлсруэ и такие общественные дебаты устроить и в вашем городе. Вы должны подумать, как это сделать».

Об основных проблемах транспортной системы г. Иркутска рассказала заместитель начальника департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта Юлия Гордина. О на отметила, что транспортная система города далека от совершенства. «Акцент во всех городских программах, направленных на повышение эффективности транспортной системы, делается на совершенствование системы общественного транспорта, - подчеркнула докладчик. - В последние годы в этой сфере много проблем. Мы разработали концепцию организации работы общественного транспорта, делая акцент на повышение безопасности перевозок. Перед нами стоят задачи разгрузки центральной части города, обеспечения приоритета общественного транспорта над личным, программы по совершенствованию маршрутов общественного транспорта в г. Иркутске, способов сокращения количества личных автомобилей. Сейчас в разработке большой проект по развитию парковок, ведется работа, чтобы организовать прогулочное пространство в центре города. Еще одной задачей департамента является обновление подвижного состава. Из 529 парковочных карманов требуют реконструкции более половины».

Инженер по транспорту и гражданскому строительству, профессор, член правления СОВЕТА директоров Movilization Вальтер Фохт занимается исследованиями в области транспортного планирования, мобильности и телекоммуникаций, влияния транспорта на окружающую среду. Большое внимание он уделяет планированию и проектированию транспортных моделей для безмоторных видов транспорта. «Энергетическая эффективность, экономия ресурсов, снижение затрат для доступной мобильности и улучшение здоровья населения – вот главные вопросы городов, требующие решения в будущем, - подчеркнул в своем докладе профессор В. Фохт. – Для этого необходимо создать структуру для использования мобильности коротких расстояний. В последнее время в большинстве европейских городов пересмотрено отношение к автомобилям в городском пространстве, а все больше людей ходят пешком и используют велосипеды. Кроме того, что переход на велотранспорт способствует улучшению окружающей среды и здоровья человека, это еще и значительно быстрее, чем в автомобиле. Развитие пешеходного и велодвижения способствует разгрузке городов от обилия автомобильного транспорта. Мобильность коротких расстояний связана с ключевой ценностью общества – здоровьем. Помимо прямой пользы здоровью, это еще и снижает затраты на медицину.

В сообщении немецкого специалиста прозвучали интересные цифры. В частности, докладчик сообщил, что средняя продолжительность пешеходных путешествий в Германии составляет 1, 4 км, а велопутешествий 3,2 км. В некоторых европейских городах на велосипедах проезжают еще большие расстояния. Большую популярность приобрели также электровелосипеды. В Германии общее количество пешеходной активности составляет 23%, велосипедные поездки 9%. Каждая десятая поездка на автомобиле короче 1,5 км, а каждая четвертая автомобильная поездка чуть больше 3 км. В. Фохт отметил, что в разрабатываемых сегодня городских и транспортных концепциях развития должны использовать потенциал мобильности коротких расстояний. Скорость движения транспортных средств должна быть лимитирована до 30 км в час в жилых районах и центральных бизнес-зонах. Мобильность коротких расстояний должна занять первую позицию в городском транспортном планировании, уверен специалист.

Начальник департамента градостроительного проектирования ОАО «ИркутскГипроДорНии» Руслан Хотулев у верен, что обеспечение доступности городской среды становится одной из основных градостроительных задач в рамках развития городской мобильности. Инструменты планировки территории, такие как линии градостроительного регулирования застройки и характеристики планируемого развития территории призваны обеспечивать условия для высокого уровня городской мобильности. Люди различных социальных групп должны иметь возможность выбирать альтернативные способы передвижения в городской среде, исходя из своих предпочтений, а также в связи с изменениями условий в разные времена года. Для них должны быть разработаны интуитивно понятные маршруты и психологически комфортное передвижение.

Возможно ли применение европейского опыта в Иркутске, в котором климатические условия не способствуют круглогодичной езде на велосипеде, своим мнением поделился директор компании International Bicycle Consultancy (Нидерланды) Тон Даггерс. Он рассказал, что производил исследования по всему миру, изучая проблемы велосипедного движения и влияния климата на него. «В Дели мне говорили, что у них слишком жарко, в Штутгарте слишком большой перепад высоты, в Нидерландах слишком много дождя, в Перу и в Африке нет доступа к велосипедам. По всему миру существует множество оправданий, чтобы не использовать велосипед. Тем не менее, в городах разных стран на всех континентах начинают воплощать велосипедное движение. В Нью - Йорке добавилось 8 тысяч велосипедов за последний год, Лондон и Барселона представили общественную городскую велосипедную систему. В Рио-де-Жанейро, Сан-Пауло используют велосипеды и развивают велосипедную структуру. В Финляндии, Голландии, Китае катаются на велосипедах, несмотря на то, что температура в этих странах опускается до минус 20 градусов. Дело в том, что почти по всему миру люди не хотят ездить больше одного часа на велосипеде, а водители автомобилей в большинстве своих передвижений перемещаются меньше, чем на 5 км. Езда на велосипеде – одно из самых эффективных средств передвижений на небольшие дистанции в городе. В Иркутске велосипед - это хорошая альтернатива не только летом, но и зимой. При организации велодвижения в городе возникает много вопросов, например, очистки улиц не только для автомобилей, но и для велосипедистов. Одно из нововведений в Нидерландах – мы обогреваем велосипедные дорожки с помощью тепла земли. Теперь нам осталось только решить проблему с замерзающими руками».

Эксперт по городскому развитию Алексей Козьмин уже много лет занимается внедрением в жизнь инноваций в Иркутске. «На мой взгляд, в целом практика развития транспорта в сибирских городах активно решается. В этом вопросе важно быть последовательными. Если объявляется приоритет общественного транспорта над личным, важно этому следовать в городской политике, совершенно четко планируя бюджетные средства именно на это направление. Например, мы отказываемся от строительства двухуровневой развязки в пользу покупки 50 новых муниципальных автобусов или от расширения дороги в пользу трамвайной линии. Это конкретные решения, которые понятны горожанам. Когда мы говорим о развитии мобильности, важно понимать, что речь идет о перемещении по городу не транспортных средств, а людей. Также важно, чтобы планирование доходило до конкретных бюджетных средств и программ».

Подводя итоги пресс-брифинга модератор конференции О.Яценко сказал: «Понятие мобильности является ключевым для понимания стратегии транспортного развития города. Сегодня было четко сформулировано то, как это понимается в Европе и у нас в стране. Если мы измеряем доступность расстоянием, то европейцы измеряют ее временем. Соответственно, их концепции предусматривают быстрое достижение объектов в городе. Мы же учитываем этот аспект недостаточно.

Сегодня мы и наши европейские коллеги сформулировали рекомендации градостроительному комитету и комитету по транспорту. Был поставлена проблема, что парадигма транспортного развития города не соответствует современным представлениям. Становится понятно, что мы не должны расширять улицы, продолжать тратить на это огромные средства - нужно наоборот их сужать, снижать скорость движения в центре до 30 км в час и обеспечивать максимальный доступ пешеходов, велосипедистов и общественного транспорта».

Наталья Розова

Фото Александра Богачева