Lausanne'i kohus mõistis Venemaa sportlased õigeks. Rahvusvaheline spordiarbitraažikohus. Ja ülejäänud võtmed

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Sarnased dokumendid

Vahekohtu otsus: olemus, tähendus ja põhijooned. Kohtuotsuste õiguslik jõud, nende liigid ja tunnused. Vahekohtu otsuste vastuvõtmine, kuulutamine ja edasikaebamine. Tema tegevuse uurimine juhtumi läbivaatamise ja lahendamise protsessis.

kursusetöö, lisatud 07.07.2014


Vahekohtu kohtutoimingute mõiste ja liigid. Nõuded vahekohtu otsusele. Vahekohtu määramine (vorm ja sisu). Menetluse tunnused vahekohtute kohtutoimingute täitmisega seotud asjades.

test, lisatud 26.06.2012


Kohtulahendi mõisted ja nõuded, kohtulahendi olemuse määratlemine. Vahekohtu otsuste legitiimsus, kehtivus, motiveeritus. Vahekohtu otsusele kui rikutud õiguse kaitse aktile esitatavate nõuete analüüs.

lõputöö, lisatud 20.06.2010


Vene Föderatsiooni seaduse 5. veebruari 2014. aasta põhiseaduse muutmise kohta N 2-FKZ "Ülemkohtu ja prokuratuuri kohta" analüüs. Riigi Arbitraažikohtu ja Riigikohtu ühendamise protsessis esile kerkivate peamiste probleemide käsitlemine.

abstraktne, lisatud 06.02.2014


Õigluse tunnused ettevõtluse ja muu majandustegevuse valdkonnas. Vahekohtu protsessi etappide arvestamine. Vahekohtu volituste uurimine täitemenetluses. Kohtusse ilmumata jätmise eest rahatrahvi määramine.

test, lisatud 25.11.2015


Vene Föderatsiooni vahekohtute kontseptsioon ja tüübid. Oma otsuse olemus, tähendus, järjekord. Vahekohtu otsuse õiguslik jõud. Selle sisu ja põhinõuded sellele. Vahekohtu otsuse puuduste parandamine.

abstraktne, lisatud 13.11.2013


Vahekohtute ajalugu Venemaal, vahekohtu struktuur, vahekohtu pädevus, uuendused vahekohtu seadusandluses. Vahekohtuid käsitlevad õigusaktid. Vahekohtu kohtusüsteemi täiustamine.

kursusetöö, lisatud 27.06.2003

DOPING

Vene fännide silmis näib Lausanne'i spordiarbitraaži ülemkohus (CAS) külm, küüniline kohtuorgan, mis on esialgu vaenulik dopingus süüdistatavate Venemaa sportlaste suhtes. CAS mõistis aga 29. veebruaril täielikult õigeks jalgrattur Aleksandr Kolobnevi, kes tõestas oma süütust. Kolobnevi juhtumiga otseselt seotud spordiadvokaat Viktor BEREZOV rääkis SE-le, miks CAS mõistis esimest korda ajaloos õigeks Venemaa sportlase.

EDU VÕTMED

Mina, nagu sina, ei mäleta dopingujuhtumit, kus Venemaa sportlase karistus positiivse testi eest oleks taandatud hoiatuseks,“ ütles Viktor Berezov. Just tema esindas Venemaa Jalgrattaföderatsiooni (FVSR) huve CAS-is, mis tegi Kolobnevile hoiatuse, misjärel Rahvusvaheline Jalgrattaliit (UCI) vaidlustas selle Venemaa poole otsuse.

CAS-i kaudu ei käinud nii palju venelastega seotud kõrgetasemelisi juhtumeid. "Lazutina/Danilova juhtum", "Tšepalova juhtum", "Jurjeva/Akhatova/Jarošenko juhtum", "seitsme kohtuasi", kus süüdistatavad olid Venemaa sportlased, - hakkas Berezov loetlema, unustades mainige ainult "Kabaeva/Tšaštšina juhtumit". - "Seitsmeses" esindasin just ülevenemaalist kergejõustikuliitu CAS-is. VFLA-s anti sportlastele kaks aastat, IAAF-is neli. CAS-i kohtunik - 2 aastat ja 9 kuud. Meie ametiaeg osutus lähedasemaks kui IAAF-il, kuid on kaval pidada seda kohtuasja võidetuks. Ausalt öeldes läksime Lausanne’i ühe eesmärgiga: saavutada sellised diskvalifitseerimise tingimused, et sportlased saaksid võistelda Londoni olümpiamängudel. Õnneks see meil õnnestus.

- Iga dopingujuhtum on individuaalne. Kuid ikkagi, mida on vaja CAS-i prooviversiooni võitmiseks?

Advokaadi vaatenurgast rääkides on väga oluline unustada, kuidas Venemaal kohtuid peetakse. Sest CAS-il pole meie kohtusüsteemiga midagi pistmist. Õpik oli advokaat Kucherena tegevus Lausanne'is "Lazutina / Danilova juhtumis" 2002. aastal. Esimese asjana vaidlustas ta kohe istungite alguses kogu kohtu koosseisu, sealhulgas enda valitud vahekohtuniku. Kui talle seda keelduti, algas paljudele tuttav retoorika – "Venemaa vastane provokatsioon", "poliitiline vandenõu". Kuid viis, kuidas Kucherena saaks teoreetiliselt Venemaal väljakule survet avaldada, on Lausanne'is lihtsalt võimatu. Ja selle tulemusena kaotati juhtum loomulikult. Pealegi lähtus CAS enda jaoks kõige haruldasemast põhimõttest: lõppotsuses kohustati Lazutin oma esindaja trotsliku käitumise eest ROK-i kasuks maksma 25 tuhat Šveitsi franki.

CAS on võtnud tõendite esitamiseks kasutusele palju demokraatlikuma korra kui Venemaal. Me ei saa suhteliselt lihtsalt teksti Internetist välja printida ja tõendina esitada. CAS-is on see võimalik. Seda muidugi juhul, kui teine ​​pool ei protesti.

Teine CAS-i omadus on see, et kõik on algusest peale läbipaistev. Enne teatud aja möödumist peate avalikustama kõik oma tõendid, avalikustama kõigi tunnistajate nimed ja lühidalt kirjeldama nende seisukohta ja teabe olemust, mida nad soovivad kohtule edastada. Vene advokaadid valmistuvad sageli millekski hoopis muuks. Nad kirjutavad hagiavalduse ja ootavad seejärel kohtuprotsessi, mille käigus tõmbavad nad varrukast välja uued tõendid, et vastaspoolt segadusse ajada.

- Kas CAS tühistab tahtlikult õigusliku arutelu?

Vaieldakse, kuid teatud piirides. Igal advokaadil, kes seisab silmitsi hulga uute tõenditega, kulub vastuse ettevalmistamiseks kohe aega. Juhtum venib. CAS-is sellist asja pole. Pooled saabuvad istungiks täielikult valmis. Ja CAS-i vahekohtunikel endil on võimalus vähemalt üldises plaanis kohtuasja olemusega tutvuda.

Ligi 20-aastase tegevuse jooksul on kõrgeim spordiarbitraažikohus arutanud tohutul hulgal kohtuasju. Ja ühel, teisel, viiel juhul võib kindlasti leida sarnaseid hetki. Üldiselt on CAS-i praktika õppimine juristi jaoks esimene edu võti. Näiteks "Kolobnevi juhtumi" otsuses on CAS-il viited umbes kahekümnele selle kohtu varem tehtud otsusele.

Aga teised võtmed?

On vaja uurida konkreetsete kohtuasja arutamiseks määratud vahekohtunike praktikat. Leidsime paar otsust žürii esimehe itaallase Luigi Fumagalli poolt ja oma vastuses "Kolobnevi juhtumi" kohta viitasime talle meile soodsatel hetkedel. Arvan, et igal inimesel on hea meel, kui tema otsuseid teatakse ja neile viidatakse.

Koos Kolobnevi ja tema advokaadi Claude Ramoniga valisime CAS-i reeglite järgi ühe vahekohtuniku - ameeriklase Jeffrey Benzi. Ta oli üks neist, kes otsustas mitte diskvalifitseerida Brasiilia ujujat Cesar Ciela Filhot, kelle kõrgetasemeline juhtum lõi CAS-is mingil määral pretsedendi. Ning kohtumise käigus esitas Benz UCI advokaadile küsimusi, mis andsid mõista, et Kolobnevi puhul ei olnud ta rahvusvahelise föderatsiooni poolel.

Lõpuks on veel üks edu võti inglise keele valdamine. Omast kogemusest võin kinnitada, et mitte ühelgi tõlkijal pole laitmatut õigus-, spordi- ja dopingusõnavara valdamist. Seetõttu tähendab advokaadi tõlgiga CAS-i tulek automaatselt teie võimaluste alandamist.

Algul tulid CAS-i Vene advokaadid, kes ei teadnud, kuidas käituda. Kohtu suhtumine neisse oli selgelt projitseeritud ka teistele Venemaa advokaatidele. Millal muutus nende arusaam?

Mulle tundub, et see juhtus pärast 2004. aastat, kui minu vahetu juht Alexandra Brilliantova (ROC juriidilise osakonna juhataja. - Märge. S.B.) sai CAS-i vahekohtunikuks ja me hakkasime sageli koosolekutel osalema. 2004. aastal juhtus esimene mittepingijuhtum, mille Venemaa võitis CAS-is. Siis arvutas Rahvusvaheline Ratsaspordiliit oma hinnangu valesti ja meie tüdruku asemel (Alexandra Karelova. - Märge. S.B.) teised pääsesid Ateena olümpiamängudele.

Päev enne Ateenasse lendamist esitasime apellatsiooni, päev enne avatseremooniat arutati seda olümpiamängude ajutise CAS-i võõrsilkoondise koosolekul. Apellatsioon rahuldati ja Karelova esines Ateenas.

KOLOBNEV – LEIDU JUURIST

Spordi-Venemaa negatiivsed kogemused suhetes CASiga on õpetanud kõiki uskuma, et kuna mõni rahvusvaheline alaliit otsustab Venemaa sportlase kohtusse kaevata, siis pole tal palju võimalusi. Nii tundus Kolobnevi juhtumi puhul.

Tülide liitude föderatsioon. Näiteks IAAF kasutab kõrgelt kvalifitseeritud Briti juristide teenuseid. Ja tundub, et kogu aeg kaotas see föderatsioon ainult ühe juhtumi. UCI jaoks on "Kolobnevi juhtum" samuti üks väheseid kaotatuid. Kuid on ka vastupidiseid näiteid. President Martinetti juhitav Rahvusvaheline Maadlusliit kaotab regulaarselt juhtumeid. Veelgi enam, ainuüksi kavatsus minna CAS-i võib panna FILA meelt muutma.

- Kuidas Kolobnev õiguslikust seisukohast käitus?

Kui kujutate ette sportlase ideaalset käitumist sellises olukorras, siis see on nii. Ma lihtsalt ei tea, mida ta veel teha oleks saanud. Aleksander mõistis suurepäraselt, millised on tema võimalused ja kuidas tegutseda. Ta kulutas palju raha (arvatavasti 50–100 tuhat dollarit. - Märge. S.B.), aega ja vaeva ning mul on inimlikult hea meel, et see tasus end ära. Teda nõustas hea advokaat – šveitslane Claude Ramoni, kes töötas suurepäraselt.

Kolobnev esitles FVSR-i antidopingukomisjoni kuulamistel (Berezov on üks selle liikmetest. - Märge. S.B.) kõik vajalikud selgitused ja tõendid. Seetõttu ei kahelnud komisjon Aleksandrile hoiatust tehes, kuigi selline otsus on föderatsiooni jaoks alati suur risk. Ja siis oli CAS-i otsust lugedes väga meeldiv peaaegu igal leheküljel näha fraasi, et kohus nõustub täielikult FVSR-i järeldustega.

Niisiis, milliseid selgitusi andis Kolobnev, kellel avastati Tour de France 2011 käigus diureetikum hüdroklorotiasiid, mida saab kasutada maskeeriva ainena?

1990. aastate lõpus tehti Kolobnevile kaks veenioperatsiooni. Perioodiliselt vaatas teda Nižni Novgorodi raviarst Sergei Petrov, kes määras võidusõitjale ravi, sealhulgas bioloogiliselt aktiivsete lisanditega "Capilar" või "Capilarprotector". Sagedamini kasutas Kolobnev "Capilari". Viimati käis rattur doktor Petrovi juures 2009. aastal.

2011. aasta juunis tuli ta Venemaa meistrivõistlustele Ufaas. Läksin apteegivõrku "36,6", küsis "Kapilar". Talle öeldi, et kogu Ufas "36.6" ei ole "Capilar", küll aga on "Capilar Protector". Ta ostis selle, kuna oli seda varem kasutanud.

Kolobnev võttis need toidulisandid kaasa ja tõi kaasa Tour de France'ile, kus ta läbis positiivse testi. Hüdroklorotiasiidi kontsentratsioon proovis oli nii tühine, et Kolobnevil õnnestus saada äärmiselt autoriteetse arsti, Lausanne'i Roland Rivieri järeldus. Järeldus seisneb selles, et sellisel kontsentratsioonil ei ole hüdroklorotiasiidil üldse maskeerivat toimet.

Kas keegi teab, kuidas hüdroklorotiasiid toidulisandisse sattus?

Tõenäoliselt on see lihtsalt kokkusattumus. Võib oletada, et teise hüdroklorotiasiidi sisaldava preparaadi osakesed jäid tootmistünni, kus valmistati "Capilarprotector". Sportlane ei pea tõestama, kuidas see täpselt juhtus. Ta peab tõestama, kuidas aine kehasse sattus, ja selleks peab ta teadma, kus see aine oli. Kolobnev saatis Inglismaale läbivaatusele kõik toidulisandid, mis tal olid. Uuring kestis umbes kolm kuud ja lõpuks leiti Capilarprotektorist hüdroklorotiasiid. Teine tingimus sportlasele on tõestada, et aine tarbimine ei olnud seotud eesmärgiga parandada sportlikku sooritust. Aga siin oli see ilmselge! Sellest hetkest alates sai Kolobnev oma positsiooni üles ehitada.

Tegelikult nõustus CAS kiiresti, et Kolobnev täitis need kaks tingimust ja edaspidi tehti lihtsalt sportlase süü aste kindlaks. Kui me räägiksime anaboolikast või EPO-st, siis kaheaastase diskvalifitseerimise vältimiseks oleks vähe võimalusi. Kuid hüdroklorotiasiid on kantud "eriainete" nimekirja, kus karistuse ulatus võib varieeruda vahemikus 0 kuni 24 kuud.

- Milline oli Rahvusvahelise Jalgrattaliidu seisukoht?

Nad uskusid, et Kolobnevi süü aste oli maksimaalne. Peamine põhjus on selles, et tal ei olnud õigust lisandit muuta, kuigi Aleksander ei muutnud, vaid kasutas nii Capilar kui ka Capilarprotector. UCI vaidlustas ka eelkõige selle, et Oleksandr ostis Kapilarprotektori 2011. aasta juunis Ufas. Kuid Kolobnev ei läinud apteeki üksi, vaid koos naise ja lapsehoidjaga. Naine tegutses tunnistajana, CAS reageeris sellele täiesti normaalselt. Nad otsustasid lapsehoidjat üldse mitte üle kuulata.

Kes veel oli tunnistaja?

Kolobnevi Katjuša meeskonnakaaslased 2011. aasta juulis Jegor Silin ja Juri Trofimov. Arst Petrov. Roland Rivier. Kohtul oli probleeme videosuhtlusega, mistõttu vestlesime tunnistajatega telefoni teel.

- Kas istungite lõppedes oli võimalik kohtu seisukoha kohta juba mingeid järeldusi teha?

See on võimatu. CAS-is on kõik alati rõhutatult sõbralikud, kuid enamasti lõpeb see halvasti. Usaldus, et meil on hea positsioon – jah. Sisimas leppisime meie, kaasa arvatud Kolobnev ise, 3-kuulise diskvalifitseerimisega, kuid täielik õigeksmõistmine tuli kõigile üllatusena.

Miks otsustas UCI Kolobnevi vastu kohtusse pöörduda? Kas nad olid kindlad, et neil on õigus või oli see puhtalt moeotsus?

Ma arvan, et pilt. FVSR-i hoiatus Kolobnevile oli väljakutse rahvusvahelisele liidule. Nende seisukoht on leppimatu võitlus dopingu vastu ja nende jaoks oli oluline mitte lasta asjadel pidurile minna, vaid anda oma positsioon märku ja siis nad ütlevad, et las see CAS-il välja mõelda. Ja edasi. Kui “Contadori juhtumi” puhul vaidlustas Hispaania liidu otsuse lisaks UCI-le ka Maailma Antidopingu Agentuur (WADA), siis Kolobnevile tal pretensioone polnud. Ilmselt ei tahetud kohtuasjaga ühineda, mille võiduvõimalused paistsid ebasoodsad.

Sergei BUTOV

Peamine uudis, mida mitte ainult meie sportlased, vaid ka fännid ja isegi spordikauged inimesed on oodanud, tuli täna Rahvusvahelisest Arbitraažikohtust. Ta õigustas täielikult 28 venelast, kelle ROK oli varem Sotšis võidetud medalitest ilma jäänud. Nende hulgas on meie tituleeritud suusatajad Aleksandr Legkov ja Maksim Vylegžanin, skeletonistid Aleksandr Tretjakov ja Jelena Nikitina, kiiruisutaja Olga Fatkulina. Sanktsioonid tühistati osaliselt veel 11 sportlase suhtes: eluaegne keeld asendati lubamatusega alles järgmisel olümpial Lõuna-Koreas. Aga kas need, kel nüüd kaebusi ei ole, saavad sinna minna? Siin pole kõik nii lihtne.

Lausanne'i spordiarbitraažikohus teatas Pyeongchangis oma otsusest. Tänasest alustab seal olümpia ajaks tööd oma mobiilne haru, mis hakkab sportlaste juhtumeid kaaluma kiirendatud režiimis.

"Kaebus rahuldatakse. Sanktsioonid tühistatud” – see rida kohtu pressiteatest tähendab, et enamik meie sportlasi, keda ROK süüdistab dopinguproovidega manipuleerimises, mõistetakse õigeks.

«28 juhul leiti, et kogutud tõendid ei olnud piisavad tuvastamaks, et sportlased on tõepoolest toime pannud antidopingureeglite rikkumisi. Rahuldasime 28 sportlase apellatsioonid, tühistasime neile määratud sanktsioonid ja taastasime nende tulemused 2014. aasta Sotši mängudel,” ütles CASi peasekretär Matthew Reeb.

Nii ei aktsepteerinud kohus ROK-i argumente, kes lõid veel 2016. aastal kaks komisjoni, kes uurisid Richard McLareni Venemaa spordis dopingut puudutava uurimise andmeid. Üks komisjonidest Denis Oswaldi juhtimisel tegeles Sotši olümpiamängudel osalejate dopinguproovide uuesti kontrollimisega. Seetõttu teatas ROK kümnetele meie sportlastele eluaegsest mängukeelust. Neist 39 esitas hagi Spordiarbitraažikohtule. Praeguseks on kohtuasja võitnud 28 inimest.

Venemaa presidendi pressisekretär Dmitri Peskov ütles, et õigeksmõistetud Venemaa sportlaste Lõuna-Korea mängudel osalemise küsimust arutatakse Rahvusvahelise Olümpiakomiteega. Tema sõnul "jätkab Venemaa rahumeelset õiguslahingut meie sportlaste huvide eest". Ja sama ütles täna valitsuse istungil ka Venemaa peaminister.

"Me ei kahelnud kordagi, et meie sportlased said kõik need medalid, mis Sotšis võideti, täiesti vääriliselt kätte. Hea, et kohus seda täielikult kinnitas, nende puhtust tõestas. See on väga oluline nii sportlaste endi tuleviku kui ka meie riigi tippspordi töö korraldamise seisukohalt. On vajalik, et täielikult taastunud sportlased saaksid kasutada kõiki võimalusi, mis neile selle kohtuotsuse tulemusel avanevad. Ja soovime kõikidele oma sportlastele Korea olümpiamängudel palju edu,” ütles Dmitri Medvedev.

Spordijuristid peavad arbitraažikohtu otsust alles pika teekonna alguseks, et õigustada täielikult meie sportlasi ja kogu Venemaa koondist, keda ROK sundis Koreas toimuvatel mängudel võistlema mitte riigilipu all.

«Poisid, kes ise võistlustel osalevad, on loomulikult valmis ja tahavad olümpiamängudel osaleda. Teine asi on see, et veel jaanuaris avaldas ROK korduvalt oma seisukohta, mis taandub sellele, et ROK ei näe otsest seost olümpiamängude kutsete väljastamise ja nende kaebuste menetluse tulemuste vahel. ütles spordiadvokaat Artem Patsev.

ROK-i enda reaktsioon kohtu otsusele oli etteaimatav. Rahvusvaheline Olümpiakomitee on juba teatanud, et ei pea endiselt meie sportlasi süütuks ega välista ka võimalust jätkata katseid juba Šveitsi tribunalis.

«CAS-i otsus ei tähenda, et mängudele kutsutakse 28 sportlast. Sanktsioonide puudumine ei anna automaatselt kutse esitamise eesõigust. Sellega seoses on samuti oluline märkida, et CAS-i peasekretär rõhutas oma pressikonverentsil, et kohtu otsus "ei tähenda, et need 28 sportlast tunnistataks süütuks," ütles Rahvusvahelise Olümpiakomitee pressiesindaja Mark Adams.

Sellegipoolest avaldasid meie sportlased, keda pole kunagi nähtud antidopingu reeglite rikkumist ja kelle süüdistuse aluseks oli vaid ühe USA-sse põgenenud tunnistaja, Venemaa antidopingu labori endise juhi Grigori Rodtšenkovi ütlus. ei varja oma rõõmu Šveitsi spordiarbitraažikohtu sellise otsuse üle.

«Muidugi on mul väga hea meel, et CAS sellise otsuse tegi, et ta meid kuulas, meie argumente, fakte aktsepteeris ja olukorra lahendas. Sest Sotši olümpiamedal tagastati mulle, mu hea nimi. See on minu jaoks väga oluline ja mul on hea meel. Ma ei tea, kuidas ROK edasi tegutseb,” ütleb skeletonist Aleksandr Tretjakov.

"See on ilmselt kõik, see on elu äri, mida ma teen. Ja kui teid niimoodi süüdistatakse, on see muidugi väga ebameeldiv ja teie jaoks kukub kõik kokku ning tee eelseisvate põhistartideni on suletud. Nüüd on kõik tagasi alguses. Loodame, et jõuame ikka nendele olümpiamängudele,” ütles 2014. aasta olümpiamängude pronks skeletonis Elena Nikitina.

Aleksandr Tretjakov, ROK on kohustatud tagastama Sotši mängude kuldmedali, tema kolleeg Jelena Nikitina - "pronksi" ja suusataja Nikita Kryukov - "hõbeda".

"Mul on väga hea meel, et kogu see laim, mis meile, minu peale kallas, astus ta sellegipoolest kõrvale ja meie parimad olümpiamängud Sotšis, mis olid 2014. aastal ja riik võitis, ju tõestasime kõigile, et need olid ausad ja korrektsed mängud, ”ütles sportlane.

Nii võitis Venemaa pärast kohtuotsust Sotšis toimunud 50-kilomeetrisel suusasõidul mitte ainult kogu olümpiapoodiumi, vaid ka 2014. aasta olümpia mitteametliku koondisevõistluse esikoha, mida ROK meie riiki nii palju ilma püüdis. kohta.

CAS tühistas 28 sportlase suhtes tehtud otsuse tervikuna, teatades, et neil ei olnud dopinguvastaste reeglite rikkumist (sportlaste nimekirja leiate lisa). Veel 11 sportlase apellatsioonid rahuldati osaliselt: kohus tunnistas nende antidopingureeglite rikkumise Sotši olümpiamängudel. Otsus Sotši medalitest (kaks kuldmedalit bobikelgus) ilmajätmise kohta jäi jõusse, kuid eluaegne diskvalifitseerimine asendus mängukeeluga alles järgmistest mängudest Pyeongchangis. Teises nimekirjas olid bobikelgutajad eesotsas pensionil koondisejuhtide Aleksandr Zubkovi ja Aleksei Voevodaga ning kolm suusatajat ja kolm hokimängijat. Kolme sportlase - samuti pensionil laskesuusatajate Olga Zaitseva, Olga Viluhhina ja Yana Romanova (võitsid Sotšis kaks hõbemedalit) - pöördumiste läbivaatamine on edasi lükatud ja see võetakse arutusele pärast Korea olümpiat. Teine Oswaldi komisjoni andmete alusel mängust vabastatud sportlane, bobikelgutaja Maxim Belugin CAS-i edasi ei kaevanud. Nii võeti vaatluse alla pea kõigi Sotši olümpia järgse dopinguskandaali käigus kannatada saanud sportlaste juhtumid.

Miks CAS ROK-i otsuse ümber lükkas

Otsuse põhjendused tuuakse välja motivatsiooniosas, mida pole veel avaldatud. Kohtuotsuse resolutiivosas rõhutatakse, et ROK-i ja WADA kogutud tõendeid dopinguvastaste reeglite rikkumiste kohta 28 diskvalifitseeritud sportlase kohta peab CAS ebapiisavaks neile sanktsioonide määramiseks. Pärast CAS-i kohtuotsuse avaldamist tegi olümpiakomitee avalduse, milles kahetses ROK-i "CAS-i kõrget künnist esitatud tõendite vastuvõtmisel". ROK-i ametnike sõnul võib kohtu selline lähenemine negatiivselt mõjutada dopinguvastast võitlust, mida ROK peab. Pärast kohtuotsuse põhjendava osa avaldamist kaalub ROK võimalust esitada kassatsioonkaebus Šveitsi föderaaltribunalile.

Kuid CAS-i otsus on lõplik ja RBC saab Šveitsi tribunalile edasi kaevata ainult menetlusliku iseloomuga rikkumisi, kui neid on, selgitas spordiadvokaat Mihhail Prokopets RBC-le.

CAS on kõrgeim seaduslik asutus spordis. Spordiarbitraažikohus loodi 1983. aastal ROK-i ekspresidendi Juan Antonio Samaranchi initsiatiivil, selle volitusi maailma spordi kõrgeima vahekohtuna tunnustavad ROK, spordialaliidud ja WADA. Eelkõige on kohus volitatud tühistama distsiplinaarkaristused, mille on heaks kiitnud riiklikud ja rahvusvahelised alaliidud kuni ROK-i.​

Mida CAS-i otsus tähendab?

ROK-i otsuse tühistamine Venemaa sportlaste diskvalifitseerimise kohta tähendab, et nad tühistatakse eluaegselt olümpiamängudelt ja Sotšis võidetud medalid tagastatakse.

Mängude tulemuste põhjal saavutasid kindla esikoha Venemaa sportlased, kes võitsid 33 medalit (13 kulda, 11 hõbedat ja üheksa pronksi). Venemaa meeskond langes aga pärast ROK-i otsust 20 medaliga (millest kümme kulda) üldarvestuses neljandale positsioonile ning mängude võitjaks tuli Norra.

Medalite tagastamine muudab järjekordselt 2014. aasta olümpiamängude võistkondlikus arvestuses. Venemaa sportlastele tagastatakse üheksa auhinda: kaks kuldmedalit (skeletonist Aleksandr Tretjakov ja suusataja Aleksandr Legkov), kuus hõbemedalit (kolm murdmaasuusatamises, üks kiiruisutamises, kaks kelgusõidus) ja üks pronksmedal (skeletonis). .

Seega saavutab Venemaa Sotši mängude lõpliku esikoha 29 medaliga (11 kulda, üheksa hõbedat, üheksa pronksi). Norra on tagasi teisel kohal - norralastel on samuti 11 kuldmedalit, kuid koguarv on väiksem - 26 auhinda. Laskesuusatajate osas positiivse otsuse korral on Venemaal võimalik tagastada veel kaks hõbemedalit.

Kelle mõistis CAS õigeks

CASi otsus igati õigustatud: bobikelgutajad Dmitri Trunenkov, Aleksei Negodailo, Olga Stulneva, Ljudmila Udobkina; skeletonistid Aleksandr Tretjakov, Sergei Tšudinov, Jelena Nikitina, Olga Potülitsõna, Maria Orlova; suusatajad Aleksandr Legkov, Jevgeni Belov, Maksim Vylegžanin, Aleksei Petuhhov, Nikita Krjukov, Aleksandr Bessmertnõh, Jevgenia Šapovalova, Natalja Matvejeva; uisutajad Olga Fatkulina, Aleksandr Rumjantsev, Ivan Skobrev, Artem Kuznetsov; regimehed Tatjana Ivanova, Albert Demtšenko; hokimängijad Jekaterina Lebedeva, Jekaterina Paškevitš, Tatjana Burina, Anna Šukina, Jekaterina Smolentseva.

Kas sportlased saavad Pyeongchangi minna?

CAS-i otsus ei tähenda, et taastatud sportlased pääseksid automaatselt olümpiale, rõhutas Venemaa Juristide Liidu spordiõiguse komisjoni juht Sergei Aleksejev intervjuus RBC-le. «Kohtu otsuse ja olümpiakutse vahel pole otsest seost. See jääb ROK-i komisjoni otsustada,” selgitas ta. Aleksejevi sõnul saavad õigeks mõistetud sportlased seoses ROK-ilt ja WADA komisjonilt ebatäpse teabega esitada nõudeid au ja väärikuse kaitseks, mittevaralise kahju hüvitamiseks.

Paljud taastatud sportlased tahavad ja on valmis olümpial võistlema, ütles Venemaa sportlaste advokaat Artem Patsev RBC-le. «Nüüd mõeldakse ainult sellele ning au ja väärikuse kaitsmisega tegeleme juba selgelt pärast olümpiamänge. Nüüd on kiireloomuline asuda ROK-iga dialoogi kuttidele kutsete väljastamiseks, kuna nende eemaldamise alused on kadunud, ”ütles advokaat. Spordiminister Pavel Kolobkov nimetas CAS-i otsust "õigluse triumfiks" ja ütles, et ROK peaks kohtu otsusele tuginedes andma õigeks mõistetud sportlastele "tingimusteta õiguse osaleda eelseisvatel olümpiamängudel".

«Nüüd saadab Venemaa Olümpiakomitee ROK-ile kirja ettepanekuga kuulutada meie sportlased mängudel osalema ja jääme ootama ROK-i otsust. Loodame väga, et ROK langetab otsuse olümpial osalemise õiguse pälvinud sportlaste kasuks,” ütles Kolobkov.

ROK sellise lähenemisega ei nõustu. Üksiksportlastelt diskvalifitseerimise äravõtmine ei tähenda diskvalifitseerimise eemaldamist Venemaa Olümpiakomiteest. Venemaa koondise osalemine Korea olümpiamängudel on peatatud ning otsustamine, keda olümpiale kutsuda ja keda mitte, jääb 27. jaanuaril kutsutud venelaste nimekirja kokku leppinud ROK-i komisjoni pädevusse. ROK ütles avalduses pärast CAS-i otsuse väljakuulutamist.

Lisaks Denis Oswaldi komisjoni raportis esinenud CAS-i poolt õigeks mõistetud sportlastele ei leppinud ROK Pyeongchangi olümpiale kutsumises kokku veel mitmekümnele Venemaalt pärit olümpialasele, kes polnud kunagi dopinguskandaalidesse sattunud. Eelkõige ei saanud kutset rahvusmeeskonna liidrid - suusataja Sergei Ustjugov, uisutajad Jekaterina Šihhova ja Deniss Juskov, laskesuusataja Anton Šipulin ja kuuekordne lühiraja olümpiavõitja Viktor An. Olümpiakomitee ametnikud eitavad "väikseima kahtluse olemasolu" dopinguga manipuleerimises. Need sportlased valmistavad ette dokumente CAS-ile avalduse esitamiseks, selgitas spordiministeeriumi pressiteenistuse esindaja RBC-le.

Kõik sportlased, kes ROK-i otsusel Pyeongchangi olümpial osaleda ei tohi, saavad osaleda alternatiivsetel võistlustel, mis peetakse Sotšis paralleelselt Korea olümpiamängudega. President Putin lähtub juba "nende võistluste tulemustest, et tagada olümpiamängude suuruses boonused". Olümpiakuldmedali eest maksab riik sportlasele 4 miljonit rubla preemiat. "Alternatiivsel olümpial" saab osaleda 500 sportlast.

CAS-i otsus võimaldab Venemaa sportlaste advokaatidel jätkata võitlust oma õiguste taastamise eest tsiviilkohtutes. CAS-i otsuse alusel vaidlustatakse kohtutes ka CAS-i poolt õigeks mõistetud sportlaste võimalik väljaarvamine Korea olümpiamängudelt.

Neljapäeval, 1. veebruaril saadavad Venemaa sportlased ROK-ile taotlused saada kutse Lõuna-Koreas toimuvale olümpiale, ütles olümpialaste advokaat Philip Burch RBC-le. "Me taotleme täna kutseid. Apellatsiooniprotsess [CAS-ile] oli lihtsalt selleks, et saada otsuseid enne olümpiamänge. Nüüd on sportlased puhtad ja tuleks kutsuda,” lausus ta.

Kask rõhutas, et ROK võib 28 sportlasele kas kutsed väljastada või kutsetest keelduda. "Keeldumise korral otsustame, milliseid tegevusi edasi teeme," täpsustas olümpialaste advokaat.

Spordiminister Pavel Kolobkov ei välistanud, et kohtusse võidakse esitada hagi Venemaa sportlastelt neile valesüüdistustega tekitatud kahju rahalise hüvitise sissenõudmiseks. "Sportlased ja juristid uurivad seda võimalust, seda ei saa välistada," selgitas ta.

CAS-i otsus Venemaa sportlaste kasuks andis ROK-ile raske hoobi, ütles spordiadvokaat Mihhail Prokopets RBC-le. "See on väga tõsine, arvestades, et kaalul on inimeste elu ja karjäär. CAS-i otsus ütleb, et sportlaste süü kohta pole tõendeid. ROK valmistas need kohtuprotsessid ette sellise paatosega, neil oli piisavalt aega asitõendite uurimiseks, kõigi vajalike ekspertiiside läbiviimiseks, Grigory Rodchenkovi ja Richard McLareni ülekuulamiseks, ”märkis advokaat.

Kas ROK-i argumendid olid tema sõnul "fantaasiad ja oletused", selgub pärast otsuse põhjendava osa avaldamist.

Samas märgib advokaat, et kõik Oswaldi komisjoni järeldused ei osutunud alusetuks, sest "vähemalt kolmandiku sportlaste osas leidsid süüdistused siiski kinnitust." Õigustatud sportlased võivad tema hinnangul ROK-ilt sisse nõuda moraalse ja materiaalse kahju. "Kui nad ei pääse olümpiale või on kommertsvõistlustelt juba vahele jätnud, peate igal võimalikul viisil tõde otsima. Pealegi toetab riik rahaliselt sportlasi kohtuvaidlustes ning rikutud mainet tuleb püüda taastada ja rahaline kahju hüvitada kuni lõpuni,” on Prokopets kindel. Trahvisummad sõltuvad tema sõnul nende riikide seadusandlusest, kus nõudeid arutatakse, ja igast konkreetsest juhtumist.

Kes CAS õigustas

2016. aasta augustis, Rio de Janeiro suvemängude eel, asus Spordiarbitraažikohus (CAS) vaidluses Rahvusvahelise Olümpiakomiteega Venemaa sportlaste poolele. CAS ei nõustunud ROK-i kriteeriumiga, et varem dopingut kasutanud sportlased ei tohtinud võistlema, isegi kui nad olid oma võistluskeelu ära kandnud. Mängudel osalemiseks loa saanud inimeste nimekirjas oli näiteks ujuja Julia Efimova, kes võitis lõpuks Rios kaks hõbemedalit.

Ka enne Rio mänge tegi CAS sportlase Daria Klishina kaebuse kohta positiivse otsuse. Algul lubas Rahvusvaheline Kergejõustikuliit Klishinal võistelda, kuid hiljem tühistas selle otsuse, viidates tema juhtumit puudutavale uuele teabele. CAS sattus Riosse Venemaa sportlasega.

2017. aasta novembris mõistis spordiarbitraaž õigeks Venemaa hokimängija Danis Zaripovi, kelle dopinguproov sisaldas keelatud pseudoefedriini, ja vähendas tema mängukeeldu kahelt aastalt kuuele kuule. Kohus leidis, et sportlane ei tarvitanud dopingut tahtlikult, vaid langes õnnetuse ohvriks.

2018. aasta jaanuaris keeldus CAS diskvalifitseerimast USA 2016. aasta Rio olümpiamängude 4x100 teatejooksu kuldmedalist Gil Robertsit ebaseadusliku probenetsiidi kasutamise eest. Sportlasel õnnestus tõestada, et ravim sattus tema kehasse tüdruku suudluse kaudu, kes kasutas seda infektsiooni raviks.