Massiline värbamine

Kellele ja mis Venemaale ei meeldi? Või suhtekorraldus (A.F. Savin). Ya savin olemasoleva k objekti küsimusele

Jevgeni Savin sündis 1984. aastal, 19. aprillil Belozerskis. Kuni 2015. aastani oli ta mängiv jalgpallur, hoides ründaja ametit. Nüüd on ta aga saate "Cult Tour" kaasjuht, samuti jalgpallikommentaator telekanalil "Match TV".

Klubikarjäärist

Jevgeni Savin on õpilane jalgpallikool klubi Tobolskist nimega "Irtõš". Selles linnas töötasid poisi vanemad naftakeemiatehases (mis oli meeskonna peasponsor). Seetõttu elas ta nendega koos ja õppis sporti kohalik klubi. Aga pärast noor jalgpallur tegevust nähes kutsuti ta Volgogradi spordiinternaatkooli.

Tema esimene klubi oli "Rotor-2" 2000. aastal. Seejärel, aastal 2001, sai ta selle meeskonna põhimeeskonna osaks, kuid ei mänginud ühtegi mängu. 2002. aastal kutsuti ta Ryazan-Agrokomplekti, kus ta astus aasta jooksul väljale 35 korda. Järgmine meeskond oli Lokomotiv. Kuid pealinna meeskonna koosseisus ei mänginud ta ühtegi kohtumist.

Jevgeni Savin vahetas igal aastal klubi. 2004. aastal kolis ta Tomi, kus astus väljakule 27 korda ja lõi isegi 4 väravat. 2005. aastal kolis ta Anjisse ja seejärel samal aastal Himkisse. Iga meeskonna eest lõi ta 3 väravat. Järgnesid “Amkar” (49 mängu ja 9 väravat) ja “Nõukogude tiivad”. Muide, ta viibis seal kõige kauem - aastatel 2008–2011, mängis Samara meeskonnas 103 kohtumist ja lõi 23 väravat. Siis aga kolis ta Tomi, siis Uurali, siis Tula Arsenali ja siis FC Luch-Energiasse. Viimane käsk sai FC Tjumeniks. Pärast 2015. aastat ei mängi Jevgeni Savin kusagil mujal.

Nagu te aru saite, muutis Eugene vaid tohutul hulgal klubisid. Kuid on veel paar huvitavat nüanssi, mis väärivad mainimist. 2007. aasta augustis pidi Jevgeni Savin kolima Moskva CSKA-sse. Kuid "Amkar", mille hulka kuulus ka ründaja sel ajal, eitas teda. Leping on juba allkirjastatud Permi meeskond kui ka mängija ise. Muide, see pidi olema mõeldud 5 aastaks. Nad ütlevad, et Moskva klubi aktsionärid on meelt muutnud.

Huvitaval kombel suutis Evgeny Savin perioodil 2006–2010 FC Tomi väravavahte häirida (enne nendega liitumist). Ta lõi nendega pidevalt väravaid, ükskõik millises meeskonnas ta mängis. Peatreener“Tom” Valeri Nepomniachtši, kui Jevgeni nende juurde kolis, viskas nalja - nad ütlevad, et lõpuks lõpetab Savin nende skoorimise.

Karjääri lõpp

Jevgeni Savin oli populaarne mängija Kõik tundsid teda kõikjal. Kuid 2015. aastal otsustas ta saapad riputada. Paljud mõtlesid isegi alguses, kus Jevgeni Savin praegu mängib. Ebatavaliselt oli see ilma uudisteta selle jalgpalluri kohta.

Kuid ründaja ise selgitas oma otsust nii. Ta ütles, et olenemata sellest, kas tal on valikuvõimalusi mõnda klubisse siirdumiseks või mitte, olid treeningud igapäevased ja kurnavad. Ja paralleelselt otsis Eugene ise meeskonda. Ta tahtis Tulasse naasta, taas Arsenalis mängida. Kuid nagu jalgpallur ütles, kukkus ülekanne läbi ja teadmata põhjustel. Treener ütles isegi, et ootab mängijat ja on valmis teda vaatama. Kohtumist aga ei toimunud. Ja jalgpalluri jaoks polnud muid ahvatlevaid võimalusi. Igatahes need, mis olid, ei motiveerinud mind kuidagi. Seetõttu otsustas Eugene teha oma elu raskeima valiku - lõpetada väljakumängija karjäär.

Saavutused

Jevgeni Savin on jalgpallur, kellel on väga rikas ja rikas huvitavaid fakte karjääri. Muide, ta kuulus ka Venemaa koondisesse (noored ja olümpiamäng) - kuigi tal polnud palju matše.

Pärast karjääri lõpetamist hakkas Jevgeni programmi juhtima koos Sergei Šnurovi ja Juri Dudiga. Ja alates selle aasta jaanuarist 2016 on ta Match TV-s mänge kommenteerinud.

Tal on palju tiitleid ja saavutusi. Koos "Tomiga" sai hõbemedalist esimene divisjon. Amkariga jõudis ta Venemaa karikavõistluste finaali. Arsenaliga võitis ta teise divisjoni meistritiitli. Ja FC Luch-Energia koosseisus võitis ta FNL karika.

Ka Eugene on parim jalgpallur Permi territoorium(2006) ja temast sai ka parim sportlane Tobolsk (samal aastal).

Ya. F. Savin OLEMASOLEVA OBJEKTI KÜSIMUSE KOHTA Üks filosoofia poolt kaitstud uskumustest on idee, et miski on olemas. Juba küsimuse sõnastus eeldab just seda “midagi” ja selle olemasolu fakti tähendus ammendub selle eeldusega. Seega on mõiste "olemasolev", "olemine" ulatus meie teadvuse reaalsus, kus me objekte eraldi välja toome. Praktika ja keel õpetavad meid mõtlema komplektides, mida me teemegi, opereerides mõeldavate (vaimsete) objektide rohkusega. Defineerides mõnda mõtteobjekti teiste mõtteobjektide kaudu, omistame osadele neist ontoloogilise staatuse, kasutades neid oletatava millegi välise tähistamiseks. Kuid selline maailmapilt, nagu teada, viib näiteks asjade lõpmatuse, nende liitolemuse, jagatavuse, eraldatuse paradoksini, jagamatute asjade paradoksini jne. Kõige selle ja paljudega muud asjad, filosoofia ja hilisem teadus on juba suutnud nende raskustega silmitsi seista ja lahendada, sealhulgas objekti idee kaudu üldiselt. Selgub, et seda, mida me eeldame väljaspool oma teadvust ja seega kujutame mõtteobjektina, kui sellist, ei ole vähemalt ontoloogia raamides niimoodi määratletav. Kuid samas on paradoks selles, et me kujutame seda midagi juba "millegina", st vähemalt ühe mõtteobjektina. Minu arvates ei tohiks me sellise objekti teoretiseerimisel piirata selle olemasolu nii-öelda teadvusega mõlemalt poolt, st kuulutada eksisteerivaks kas teadvust või midagi teadvusevälist. Seega ontoloogiliselt saadakse ainult üks objekt - maailm, tegelikult on see mistahes inimese poolt muu hulgas ette nähtud ühe asjana, kuid koos sellega mõeldakse välja veel üks objekt, et seda määratleda, näiteks kui juba mainitud "üks", ideed objektist kui objektist jne. Ükskõik, kuidas me küsimuse sõnastame, eeldab see midagi, mis saab olema sõna, mõiste, mis annab abstraktse pildi, objekt meie mõtlemises, mis nõuab omakorda meie edasist järelemõtlemist. Näiteks sellest, et just see objekt saab olema olemasoleva kujutis, mis on tema poolt objektistatud, kui otsida selle referenti väljaspool oma teadvust. See tähendab, et olemasoleva ainus objekt, ja kui, siis ainsa olemasoleva teoretiseerimiseks. Lõppude lõpuks ei saa sellest teisiti mõelda. Katsed mõelda midagi “mitte midagi” peale olemasoleva, filosoofia ajaloos kättesaadava, anda pseudoobjekte - olematu, mitte midagi, olematus, tühjus, olemasolev, definitsiooni järgi ainult mõtlemises ja mitte kaasates referente. Mõistlik on märkida, et selline mõtteviis jookseb filosoofiasse ja teadusesse igapäevasest praktilisest sõnakasutusest ning on tingitud keelest. Ja kuigi mitte kõik ei mõtle nende üldkasutatavate mõistete tähendusele, ei päästa see meid probleemist, mis on seotud nende esinemisega keeles, tõsiasjast, et me mõtleme läbi need paljuski võtmemõisted. Otse keelest tulenev ja selle poolt genereeritud probleem sai oma peegelduse ja edasised katsed seda filosoofias lahendada. Probleemi lahenduse võimaliku filosoofilise külje poole pöördumine ületab palju selle ulatust, aktualiseerides nii teaduse kui ka igasuguse inimmõtlemise jaoks. Ja järelikult on uusi katseid sellistele küsimustele vastata mitte ainult filosoofia, teaduse, näiteks füüsika, vaid ka kõigi keelekasutajate jaoks.

Autor on veendunud, et järjekindel maa erastamine loodusvarad ja võimsaim tööstuslik ja agraarpotentsiaal, osutus see täiesti võimalikuks ka seetõttu, et reformaatorid suutsid ajupesu läbi viia stereotüübi, mille kohaselt niipea, kui mitte riiklik, vaid privaatne, nii kindlasti aus, austusväärne ja seaduskuulekas, samas riiklik tsentraliseeritud regulatsioon - selline ja see ei saa olla!

* * *

Järgmine väljavõte raamatust Kellele ja mis Venemaale ei meeldi? Või suhtekorraldus (A.F. Savin) pakub meie raamatupartner – firma LitRes.

ISBN 978-5-4490-3478-6

Loodud intelligentse avaldamissüsteemiga Ridero

1. Kasumlikust eksistentsist

Ilmselgelt räägime sellisest, mis paistab inimeksistentsi üldisel taustal maksimumi ammutades silma võimalikke eeliseid olemisest - eest enda tervist, turvalisus, vabadus ja muud tagatised (tingimused) pidevaks kasvuks, arenguks ja õitsenguks.

Üldiselt on iga elusorganismi hüvede ammutamise paika pandud looduse enda poolt ja see algab sünnist endast – tuntud kaasasündinud instinktist toitva energia süstemaatiliseks tarbimiseks. Kuid selle probleemi teadlik lahendus tuleb ainult koos arenenud mõtlemine või põhjus (mõistus).

Mis tähendas üleminekut mitte ainult erinevatele viisidele, kuidas igaühele kasu saada, vaid pani meid mõtlema ka küsimustele: millistest allikatest see on ammutatud, kas teie kasu kahjustab keskkonda ja kuidas tervist juhtida. , turvalisus ja vabadus edukamalt ja perspektiivikamalt? - üksi või koos teistega, kellega (tahab keegi seda või mitte) tuleb läbi elu kõndida.

Ja siis ilmus mõiste vastastikku kasulikust suhtest vastastikku kasuliku olemasoluga. Lihtsamad näited: - mitte ainult raiuda metsa inimese hüvanguks, vaid ka koheselt varustada maharaiutud kohad uute istikutega. On mõlemapoolselt kasulik vahetada seda, mida te toodate (oma) - nendega, kellel see puudub, kuid on valmis vahetama selle vastu, mida tegelikult toodetakse (saadaval) üle. Mitte ainult suitsutada taevast kahjulike jäätmetega, vaid ka tutvustada tehnoloogiaid taeva puhastamiseks kahjulikest jäätmetest.

Teine näide on see, kui mõned on valmis ehitama eluasemeid oma elukutse järgi, sealhulgas õpetajatele (arstid, energeetikud, kommunaalettevõtted jne), ja need vastutasuks õpetavad, ravivad, annavad valgust ja soojust, hooldavad eluaseme infrastruktuuri jne. Ja nii iga elukutse kohta ja ainult lõplik vähendamine võrdselt vastastikuse kasu saamiseks rahaliste arvutuste kaudu. Alustuseks edasine areng- üsna vastuvõetav. Ja "tsiviliseeritud" lääs ei alustanud kunagi pilvelõhkujatega ja kaugeltki mitte jumalike käskude järgi.

Lisaks toob raharingluse vähenemine loomulikult kaasa korruptiivsete rahaskeemide vähenemise, nagu ka võtmed-kätte vahendite eest maksmine, selle asemel, et investeerida ainult rajatise tulevasse projekti. Ja sama kehtib ka kaupade, toodete ja teenuste kohta: vähesed on näinud, et ühisturul maksti raha valmistoodet nägemata.

Ja iga toode vahetatakse kohe raha (või mõne muu toote) vastu ja juba saadud tuluga valivad kõik vabalt täiendavalt - millist eluaset osta, valida õppimise, ravi ja muud. tasulised teenused ja kaubad vastavalt nende kapitali suurusele.

Loomulikult ei saa inimene sellestki vabaks, sest sõltuvus inimestest muutub ainult rahasõltuvuseks ja vabaduse probleem läheb ainult teise suunda - kumb sõltuvus on tulusam ja kellele: hingetutest ja näotutest rahatähtedest. , või oma kaaskodanikelt – elavatelt intelligentsetelt inimestelt. Lisaks pole kauba-raha vahetus kaugeltki adekvaatne: toote ostmine ainult avardab mugavust, raha eest ostetakse aga kõike, sealhulgas vabadust, võimu ja inimesi ennast.

Inimestest sõltumise määrab sisuliselt nõue alluda universaalsetele inimlikele normidele ja reeglitele, mida kirjeldavad täielikult tuntud jumalikud käsud ja mille rikkumise eest sekulaarsed ühiskonnad kehtestavad erinevat laadi isikliku vastutuse kuni vangistus ja isegi elu ise.

Rahasõltuvus võimaldas isegi neid norme järgimata saada vabaks, laiendades seaduslikult oma vabadust raha vahetamise kaudu mitte ainult kaupade, vaid ka maa, muu vara ja tasuliste teenuste, elavate inimeste tööjõu ja teenijate vastu, koos neile kogu musta (teise)töö pealesurumisega, mis takistab jõuka vabaduse avardumist ja loomulikult ka võimu kõigi teiste üle.

Ja siis kogu süsteemis ärisuhted- kasumlikku olemasolu hakati mõõtma mitte kaupade, vaid näotu rahalise kasumi ja nende müügist ostjale (tarbijale) saadud tuluga.

Mis tahes meie planeedi inimeste ühiskonda eristavad mitmed individuaalsed arengutasemed ja toimuvast arusaamine vastavalt erinevatele sotsiaalsetele ja muudele märkidele suhtlemisel üksteise, võimude ja riigiga, usulises või ilmalikus esinduses. Kuid olenemata märkidest ja erinevustest jaguneb see ühemõtteliselt materiaalsete ja vaimsete hüvede tootjateks ja tarbijateks, mis määravad meist igaühe sünni, kasvamise ja arengu.

Kuid, muide, kõik pole nii lihtne: tarbida elusolemise põhiseadust on eranditult ette nähtud kõigile ja kaugeltki mitte igaüks ei suuda toota, mitte alati ja otseselt võimete ja annetega.

Kaupade ja toodete (eriti tasuta) tootjad ei saa olla füüsiliselt kõik objektiivselt puudega, vaid täieõiguslikud tarbijad. Ja need, kes on juba seadusega kehtestatud staaži välja töötanud. Need, kes tegelevad kõige üllama eesmärgiga kõigi valitsuste ühiste ülesannete lahendamisel. Need, kes satuvad hädas sotsiaalsete ja looduslike murrangute tõttu.

See tähendab, et kogu see ühiskonna armaad on tegelikult sõltuvuses vabadest tootjatest, mis seega võimaldab manipuleerida hindadega nõudluse järgi, kaugel vastastikusest soovist ja rahulolust!

Kuidas tagada tasakaal ühe ja teise suhetes? Probleemi lahendatakse kahel viisil: tsentraliseeritud majandusega süsteemis on reguleerivad funktsioonid riigivõimude käes, hõlmates eranditult kõiki riigi kodanikke.

Privaatse vabaturumajandusega süsteemis rakendatakse erakasumi kontseptsiooni koos üldsuse olukorra esialgse analüüsiga ja see tähendab sõna otseses mõttes massidele reklaamimist. spetsiaalsed tehnikad reklaam ja tehnoloogiline lähenemine sihtida elanikkonda eraturunduse ja juhtimise kaudu (uurimine, loomine, edendamine, inimeste juhtimine turuprotsesside kontrollimise ja reguleerimise kaudu), mis võimaldavad pakkuda kaupu ja teenuseid viisil, mis on kasulik PR-organisatsioonile.

PR (P.R.) on levinud lühendite kombinatsioon sõnadest “Public Relations”, mis vene keelde tähendab suhtekorraldust õppimise ja õppimise eesmärgil. optimaalne lahendus probleeme, tõhustada kõike, mida on vaja elanikkonnale toota - sellega, mille järele elanikkonnal on nõudlus ja vastupidi. Ja sellise tasakaalu kaudu edendada üldist heaolu kaupade ja teenuste kvaliteedi ja kvantiteedi suurenemise kaudu.

Nii et kui ometi tõlgitakse "Suhtekorraldus" ka abstraktsest keelest konkreetsesse, siis ei tule see välja mitte lihtsa suhtekorralduse, vaid teadlikult suunatud infomõjuna üsna kindlatele inimeste kontingentidele, üsna teatud eraorganisatsioonidele, üsna teatud erakasu ammutamise ülesanneteks, eesmärgiga ainult üksikute edukate PR-organisatsioonide kapitali edasine, veelgi suurem suurendamine.

Kuid see tähendab ju iseenesest, et vabaturu suhteid ei reguleeri mitte A. Smithi järgi “nähtamatu käsi” (sellest saab alguse rahvastiku ajupesu vaba turumajanduse teooriaga), vaid just need. tõelised organisatsioonid kuni rahaliste kõrguste saavutamiseni, võimaldades manipuleerida kogu ühiskonnaga oma kitsa pragmaatilise äranägemise järgi – vastupidiselt levinud arvamusele, et jõukad inimesed ei sega kõigi teiste kaaskodanike eksistentsi ja arengut.

Ja siis on küsimus, PR – mis see on: suhtekorraldus eesmärgiga uurida ainult pakkumist ja nõudlust üldise hüvangu nimel? Või surve avalikkusele, et sellest kasu saada vaid mõned eraorganisatsioonid? Ja mitte vähem oluline – kuivõrd on kauba PR-pildid kaubale endale usutavad? Eriti kui võtta arvesse, et erakasumi kasvu ei taga sugugi mitte kogu ühiskonna kaupade kvantiteedi ja kvaliteedi tootmise laiendamine, vaid kaupade vabad erahinnad kogu ühiskonnale.

Just need vabalt kasvavad erahinnad, isegi kui objektiivse (võltsimata) kauba kvaliteedi tõusu tõttu, peatavad ju juurdepääsu sotsiaaltoetustele ja arengusuundadele kõigile, vähejõukatele, kaaskodanikele!

See tähendab, et laialt levinud veendumuse asemel, et rikkad ei takista kellelgi samasuguseks jõukaks tõusmast, kujuneb tegelikult enamiku kaaskodanike jaoks riigis välja arengutupp, välja arvatud juhul, kui koos vabade hindade kasvuga kõigi teiste kodanike elatustase ei kasva.

Mingil määral on see kasv ette nähtud, kuid ainult eraõiguslike äriühingute liikmetele või aktsiaseltsid aidates edukalt kaasa erakasumi kasvule. Kõigile teistele toetatakse ka, kuid tulusate laenude kaudu samadest erapankadest. See tähendab, et see soodustab veelgi erakasumi kasvu.

Ja kui see nii on, siis üksikute vabaturu osaliste erasektori rahaline elujõulisus mitte ainult ei takista kõigil teistel selle poole liikumast. Ta on otseselt huvitatud sellest, et tema kõrval oleks võimalikult palju rahavajajaid, ta ise tekitab rahavajaduse vabaturu poolt ja toimub reeglina valdavate rahvamasside elatustaseme languse tõttu. kõigi ühiste riiklike ülesannete õilsamal alal töötav elanikkond . Kasum taevast mannaga ei kuku, aga lihtsalt pole kuhugi mujale minna.