Лозанський суд виправдав російських спортсменів. Міжнародний арбітражний суд. А решта ключів

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Рішення арбітражного суду: сутність, значення та основні риси. Законна сила судових рішень, їх види та особливості. Ухвалення, оголошення та оскарження рішень арбітражного суду. Вивчення діяльності його у процесі розгляду та вирішення справи.

курсова робота , доданий 07.07.2014


Поняття та види судових актів арбітражного суду. Висуваються вимоги до рішення арбітражного суду. Визначення арбітражного суду (форма та зміст). Особливості провадження у справах, пов'язаних з виконанням судових актів арбітражних судів.

контрольна робота , доданий 26.06.2012


Поняття судових рішень та вимог, визначення сутності судового рішення. Законність, обґрунтованість, мотивованість рішень арбітражного суду. Аналіз вимог, що пред'являються рішення арбітражного суду як до акту захисту порушеного права.

дипломна робота , доданий 20.06.2010


Аналіз закону Російської Федерації про поправку до Конституції від 5 лютого 2014 р. N 2-ФКЗ "Про Верховний Суд та прокуратуру". Розгляд основних проблем, що виникають у процесі об'єднання Вищого Арбітражного суду та Верховного суду держави.

реферат, доданий 02.06.2014


Характеристика правосуддя у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Розгляд стадій арбітражного процесу. Вивчення повноважень арбітражного суду у виконавчому провадженні. Накладення штрафу за неявку на судове засідання.

контрольна робота , доданий 25.11.2015


Поняття та види актів арбітражних судів у Російській Федерації. Сутність, значення, порядок винесення рішення. Законна сила рішення арбітражного суду. Його зміст та основні вимоги до нього. Виправлення недоліків рішення арбітражного суду.

реферат, доданий 13.11.2013


Історія арбітражних судів у Росії, структура арбітражного суду, компетенція арбітражного суду, нововедення в арбітражному законодавстві. Законодавство про арбітражні суди. Вдосконалення арбітражної судової системи.

курсова робота , доданий 27.06.2003

ДОПІНГ

В очах російських уболівальників Вищий спортивний арбітражний суд (CAS) у Лозанні виглядає холодним, цинічним судовим органом, спочатку вороже налаштованим по відношенню до російських спортсменів, яких звинувачують у вживанні допінгу. Однак 29 лютого CAS повністю виправдав велогонника Олександра Колобнєва, який доказав свою невинність. Спортивний юрист Віктор БЕРЕЗОВ, який мав пряме відношення до "справи Колобньова", розповів "СЕ" про те, чому CAS вперше у своїй історії виправдав російського спортсмена.

КЛЮЧІ ДО УСПІХУ

Я, як і ви, не можу пригадати допінгову справу, де покарання російського спортсмена за позитивну пробу було б зведено до попередження, - сказав Віктор Березов. Саме він представляв у CAS інтереси Федерації велосипедного спорту Росії (ФВСР), яка й винесла Колобньову попередження, після чого Міжнародна спілка велосипедистів (UCI) оскаржила це рішення російської сторони.

Гучних справ, в яких брали б участь росіяни, через CAS пройшло не так вже й багато. "Справа Лазутіної/Данілової", "справа Чепалової", "справа Юр'євої/Ахатової/Ярошенка", "справа семи", де фігурантами були російські легкоатлетки, - почав перераховувати Березов, забувши згадати хіба що "справу Кабаєвою/Чащиною". - По "сімці" я представляв у CAS Всеросійську федерацію легкої атлетики. У ВФЛА спортсменкам дали два роки, в IAAF вимагали чотири. CAS розсудив - 2 роки та 9 місяців. Наш термін виявився ближче, ніж у IAAF, але вважати ту справу виграною - лукавство. Відверто кажучи, ми їхали до Лозанни з однією метою: досягти таких термінів дискваліфікації, щоб спортсменки змогли виступити на Олімпіаді в Лондоні. На щастя, удалося.

- Кожна допінгова справа індивідуальна. Але все ж таки, що потрібно, щоб виграти суд у CAS?

Якщо говорити з погляду юриста, дуже важливо забути те, як проходять суди в Росії. Тому що CAS нічого спільного із нашою системою судочинства не має. Хрестоматійною стала діяльність у Лозанні адвоката Кучерени у "справі Лазутіної/Данілової" 2002-го. Перше, що він зробив на початку слухань, - заявив відвід усьому складу суду, зокрема обраному ним самим арбітру. Коли йому в цьому було відмовлено, почалася знайома багатьом риторика – провокація проти Росії, політична змова. Але те, яким чином Кучерена теоретично міг би тиснути на суд у Росії, у Лозанні просто неможливо. І в результаті справа, звісно, ​​була програна. Більше того, CAS пішов на рідкісний для себе принцип: зобов'язав у підсумковому рішенні Лазутіну виплатити 25 тисяч швейцарських франків на користь МОК за поведінку свого представника.

У CAS прийнято набагато демократичнішу процедуру надання доказів, ніж у Росії. У нас не можна, умовно кажучи, просто роздрукувати текст з інтернету і подати його як доказ. У CAS можна. У цьому, зрозуміло, разі, коли інша сторона не протестує.

Ще одна особливість CAS полягає в тому, що там все є прозорим із самого початку. До певного терміну ти маєш розкрити всі свої докази, розкрити імена всіх свідків та тезово окреслити їхню позицію та суть інформації, яку вони хотіли б до суду донести. Російські адвокати часто готуються зовсім до іншого. Вони пишуть позовну заяву, а потім чекають на суд, в ході якого дістають з рукава нові докази, щоб поставити в глухий кут інший бік.

- CAS навмисне зводить нанівець адвокатські дебати?

Дебати є, але в певних рамках. Будь-який юрист, перед яким викладуть масу нових доказів, негайно вимагатиме часу на те, щоб підготувати відповідь. Справа затягується. У CAS такого немає. Сторони приїжджають повністю готовими до слухань. І в самих арбітрів CAS є можливість ознайомитися із суттю справи хоча б загалом.

Майже за 20 років діяльності Вищого спортивного арбітражного суду їм було розглянуто безліч справ. І в одній, двох, п'яти справах можна обов'язково знайти схожі моменти. Взагалі, вивчення практики CAS для юриста - це перший ключ до успіху. Наприклад, у рішенні у "справі Колобньова" CAS має посилання приблизно на двадцять рішень, прийнятих цим судом раніше.

- А решта ключів?

Потрібно обов'язково вивчати практику конкретних арбітрів, призначених розгляд справи. Ми знайшли пару-трійку рішень голови журі італійця Луїджі Фумагаллі, і у своїй відповіді у справі Колобнєва у виграшних для нас моментах послалися на нього. Думаю, будь-якій людині приємно, коли її рішення знають і посилаються на них.

Спільно з Колобневим та його адвокатом Клодом Рамоні ми, за правилами CAS, обрали одного з арбітрів – американця Джеффрі Бенца. Він був одним із тих, хто ухвалив рішення не дискваліфікувати бразильського плавця Сесара Сієлу Філью, чия гучна справа певною мірою сформувала в CAS прецедент. І під час засідання Бенц ставив юристу UCI такі питання, якими можна було зрозуміти, що й у випадку з Колобневим він не на стороні міжнародної федерації.

Зрештою, ще один ключ до успіху – вільне володіння англійською мовою. За своїм досвідом можу запевнити, що жоден перекладач юридичної, спортивної, допінгової лексики бездоганно не володіє. Тому приходити до CAS із перекладачем для юриста означає автоматично знизити свої шанси.

Спочатку в CAS приїжджали російські юристи, які не знали, як поводитися. Ставлення до них із боку суду явно проектувалося і інших юристів. Коли відбувся перелом у їхньому сприйнятті?

Мені здається, це трапилося після 2004-го, коли мій безпосередній керівник Олександра Діамантова (глава правового управління ДКР). Прим. С.Б.) стала арбітром CAS, і ми почали часто бувати на засіданнях. Саме 2004-го трапилася перша недопінгова справа, виграна Росією в CAS. Тоді Міжнародна федерація кінного спорту неправильно підрахувала власний рейтинг і замість нашої дівчини (Олександри Карелової. - Прим. С.Б.) на Олімпіаду в Афінах були допущені інші.

За день до вильоту до Афін ми подали апеляцію, за день до церемонії відкриття вона була розглянута на засіданні тимчасової виїзної групи CAS на Олімпійських іграх. Апеляція була задоволена, і Карєлова виступила в Афінах.

КОЛОБНЄВ - ЗНАХІДКА ДЛЯ ЮРИСТА

Негативний досвід, накопичений спортивною Росією у відносинах з CAS, привчив усіх вважати, що якщо якась міжнародна федерація вирішується позиватися до російського спортсмена, то шансів у того не багато. Так здавалося і у "справі Колобнєва".

Федерація федерації різниця. IAAF, наприклад, вдається до послуг британських юристів найвищої кваліфікації. І весь час ця федерація програла, здається, лише одне дело. Для UCI "справа Колобньова" також одна з небагатьох програних. Але є й обернені приклади. Міжнародна федерація спортивної боротьби на чолі із президентом Мартінетті регулярно програє справи. Більше того, тільки намір піти в CAS може змусити FILA змінити власне рішення.

- Як з юридичного погляду поводився Колобнєв?

Якщо можна уявити ідеальну поведінку спортсмена в такій ситуації, то це той самий випадок. Просто не знаю, що він міг зробити. Олександр чудово розумів, які у нього шанси і як треба діяти. Він витратив багато грошей (імовірно від 50 до 100 тисяч доларів). Прим. С.Б.), часу і сил, і я по-людськи радий, що це окупилося. Йому порадили хорошого адвоката – швейцарця Клода Рамоні, який відпрацював просто чудово.

Колобнєв представив на слуханнях антидопінгової комісії ФВСР (Березов - один із її членів. - Прим. С.Б.) всі необхідні пояснення та докази. Як результат комісія майже не сумнівалася, коли виносила Олександру попередження, хоча таке рішення для федерації завжди величезний ризик. І потім, читаючи рішення CAS, дуже приємно було бачити чи не на кожній сторінці фразу про те, що суд повністю погоджується з висновками ФВСР.

Отже, які пояснення дав Колобнєв, у якого на "Тур де Франс"-2011 виявили діуретик гідрохлортіазид, який може бути використаний як маскуючий агент?

Наприкінці 1990-х Колобнєв переніс дві операції на венах. Періодично він проходив обстеження у свого лікаря в Нижньому Новгороді Сергія Петрова, який призначав гонщику лікування, у тому числі прописував біологічно активні добавки "Капілар" або "Капіларпротектор". Найчастіше Колобнєв використовував "Капілар". Востаннє гонщик був у доктора Петрова у 2009-му році.

У червні 2011 року він приїхав на чемпіонат Росії в Уфу. Зайшов до аптеки мережі "36,6", запитав "Капілар". Йому відповіли, що у всій Уфі у "36,6" "Капілара" немає, натомість є "Капіларпротектор". Він купив його, бо раніше ним користувався.

Колобнєв приймав ці добавки та привіз їх із собою на "Тур де Франс", де здав позитивну пробу. Концентрація гідрохлортіазиду в пробі була настільки незначною, що Колобнєв зумів отримати висновок вкрай авторитетного лікаря Ролана Рів'є з Лозанни. Суть висновку в тому, що в такій концентрації гідрохлортіазид взагалі не має ніякого ефекту, що маскує.

- Комусь ясно, як гідрохлортіазид опинився в добавці?

Швидше за все це просто випадковість. Можна припустити, що у виробничому чані, де готували "Капіларпротектор", залишилися частинки іншого препарату, що містив гідрохлортіазид. Спортсмену не обов'язково доводити, як саме це сталося. Йому потрібно довести, яким чином речовина потрапила в організм, а для цього треба знати, де ця речовина містилася. Колобнєв відправив на експертизу до Англії всі БАДи, які в нього були. Експертиза зайняла близько трьох місяців, і врешті-решт гідрохлортіазид знайшли саме у "Капіларпротекторі". Друга умова для спортсмена – довести, що прийом речовини не був пов'язаний з метою підвищення спортивних результатів. Але тут це було очевидно! Із цього моменту Колобнєв міг будувати свою позицію.

Насправді CAS швидко погодився з тим, що Колобнєв виконав ці дві умови, і надалі просто визначався ступінь провини спортсмена. Якби йшлося про анаболіки чи EPO, то було б мало шансів уникнути дворічної дискваліфікації. Але гідрохлортіазид входить до переліку "особливих субстанцій", де рамки покарання можуть змінюватись від 0 до 24 місяців.

- У чому полягала позиція Міжнародної спілки велосипедистів?

Там вважали, що ступінь провини Колобньова – максимальний. Основна причина – він не мав права змінювати добавку, хоча Олександр не змінював, а застосовував і "Капілар", і "Капіларпротектор". UCI також, зокрема, заперечував, що Олександр купив "Капіларпротектор" саме у червні 2011-го в Уфі. Але Колобнєв ішов у аптеку не один, а з дружиною та нянею. Дружина виступила як свідок, CAS поставився до цього абсолютно нормально. Няню вирішили не допитувати зовсім.

- Хто ще виступав свідком?

Одноклубники Колобньова з "Катюші" на липень 2011-го Єгор Силін та Юрій Трофімов. Лікар Петров. Ролан Рів'є. У суду виникли проблеми з відеозв'язком, тож говорили зі свідками по телефону.

- Після закінчення слухань уже можна було зробити якісь висновки щодо позиції суду?

Це неможливо. У CAS всім завжди підкреслено доброзичливі, але в більшості випадків закінчується це погано. Впевненість, що в нас хороша позиція – це так. У глибині душі ми, зокрема сам Колобнєв, погоджувалися на 3-місячну дискваліфікацію, але повне виправдання стало всім сюрпризом.

Чому UCI наважився піти до суду проти Колобнєва? Вони були впевнені у своїй правоті чи це було суто іміджеве рішення?

Я думаю, іміджевий. Попередження, винесене Колобнєву ФВСР, стало для міжнародної спілки викликом. Їхня позиція – непримиренна боротьба з допінгом, і їм важливо було не спустити справу на гальмах, але позначити свою позицію, а далі, мовляв, хай CAS розбирається. І ще. Якщо у випадку зі "справою Контадора" рішення іспанської федерації, крім UCI, оскаржувало ще й Всесвітнє антидопінгове агентство (WADA), то до Колобньова у нього претензій не було. Мабуть, їм не хотілося вступати у справу, шанси перемогти в якій виглядали невигідно.

Сергій БУТОВ

Головна новина, на яку так чекали не лише наші атлети, а й уболівальники, і навіть люди, далекі від спорту, прийшла сьогодні з міжнародного Арбітражного суду. Він повністю виправдав 28 росіян, яких раніше МОК довічно усунув від Олімпіад, позбавив медалей, завойованих у Сочі. Серед них – наші титуловані лижники Олександр Легков та Максим Вилегжанин, скелетоністи Олександр Третьяков та Олена Нікітіна, ковзаняра Ольга Фаткуліна. Ще з 11 спортсменів санкції знято частково: довічне усунення замінили недопуском лише на найближчу Олімпіаду у Південній Кореї. Але чи зможуть туди поїхати ті, до кого тепер претензій немає? Тут не все так просто.

Своє рішення Спортивний арбітражний суд Лозанни оголошував у Пхенчхані. З сьогоднішнього дня на час Олімпіади там починає роботу його виїзна філія, яка розглядатиме справи спортсменів у прискореному режимі.

«Апеляція підтримана. Санкції анульовані» – цей рядок з прес-релізу суду означає, що більшість наших спортсменів, звинувачених МОК у маніпуляціях з допінг-пробами, виправдані.

«У 28 випадках було встановлено, що зібраних доказів недостатньо для встановлення того, що спортсмени справді порушили антидопінгові правила. Ми задовольнили апеляції 28 спортсменів, зняли з них санкції та відновили їх результати Ігор-2014 у Сочі», – повідомив генеральний секретар CAS Метью Ріб.

Таким чином, суд не прийняв доводів МОК, який ще у 2016 році створив дві комісії, які вивчали дані розслідування Річарда Макларена про допінг у російському спорті. Одна з комісій під керівництвом Дениса Освальда перевіряла допінг-проб учасників сочинської Олімпіади. В результаті МОК оголосив про довічне усунення від Ігор десятків наших спортсменів. 39 із них подали позови до Спортивного арбітражного суду. На сьогоднішній день справи виграли 28 людей.

Прес-секретар президента Росії Дмитро Пєсков заявив, що питання участі виправданих російських спортсменів в іграх у Південній Кореї обговорюватиметься з Міжнародним Олімпійським Комітетом. За його словами, Росія «продовжить мирну правову битву за інтереси наших спортсменів». І про це сьогодні на засіданні уряду сказав прем'єр-міністр Росії.

«Ми ніколи не сумнівалися в тому, що наші спортсмени абсолютно заслужено здобули всі медалі, які були завойовані в Сочі. Добре, що судова інстанція це повністю підтвердила, довела їхню чистоту. Це дуже важливо з точки зору майбутнього самих спортсменів та з точки зору організації роботи у спорті найвищих досягнень у нашій країні. Потрібно, щоб повністю реабілітовані спортсмени могли скористатися всіма можливостями, які перед ними внаслідок цього рішення відкриваються. А ми бажаємо всім нашим спортсменам великих успіхів на олімпіаді у Кореї», – сказав Дмитро Медведєв.

Спортивні юристи вважають рішення арбітражного суду лише початком довгого шляху повного виправдання наших атлетів і всієї російської команди, яку МОК змусив виступати на Іграх у Кореї не під державним прапором.

«Самі хлопці, які беруть участь у змаганнях, звичайно ж готові та хочуть брати участь в Олімпійських іграх. Інша річ, що ще в січні МОК неодноразово висловлював свою позицію, яка зводиться до того, що не бачить МОК прямого зв'язку між видачею запрошень на Олімпійські ігри з результатом розгляду цих скарг», – зазначає спортивний юрист Артем Пацев.

Реакція самого МОК на рішення суду виявилася передбачуваною. Міжнародний Олімпійський Комітет уже заявив про те, що все одно не вважає наших спортсменів невинними і не відкидає можливості продовження судових розглядів уже у швейцарському трибуналі.

«Рішення CAS не означає, що спортсменів із числа 28 буде запрошено на Ігри. Відсутність санкцій автоматично не дає привілею запрошення. У цьому контексті також важливо відзначити, що на своїй прес-конференції генеральний секретар CAS наполягав на тому, що рішення суду «не означає, що ці 28 атлетів оголошено невинними», – заявив офіційний представник Міжнародного Олімпійського Комітету Марк Адамс.

Проте наші атлети, ніколи не помічені у порушенні антидопінгових правил, чиє звинувачення будувалося лише на свідченнях одного свідка, який утік у США колишнього глави Антидопінгової лабораторії Росії Григорія Родченкова, своєї радості від такого рішення швейцарського спортивного арбітражного суду не приховують.

«Я, звичайно, дуже щасливий, радий, що CAS виніс таке рішення, що він вислухав нас, прийняв наші аргументи, наші факти та розібрався у ситуації. Тому що мені повернуто олімпійську медаль у Сочі, моє чесне ім'я. Для мене це дуже важливо, і я радий. Я не знаю, як МОК далі чинитиме», – каже скелетоніст Олександр Третьяков.

«Це, напевно, все це справа життя, чим я займаюся. І коли тебе так звинувачують, це, звичайно, дуже неприємно, і все в тебе руйнується, і закривають дорогу на головні старти. Зараз це все повернулося на круги свої. Сподіватимемося, що ми ще потрапимо на ці Олімпійські ігри», - сказала бронзова призерка Олімпійських ігор 2014 року за скелетоном Олена Нікітіна.

Олександру Третьякову МОК зобов'язаний повернути золоту медаль сочинських Ігор, його колегу Олену Нікітіну – «бронзу», а лижнику Микиті Крюкову – «срібло».

«Дуже радий, що весь цей наклеп, який лився на нас, на мене, він таки відійшов убік, і наші найкращі Олімпійські ігри в Сочі, які були в 2014 році, і країна в яких перемогла, все-таки ми всім довели, що це були чесні та правильні ігри», – сказав спортсмен.

Таким чином, після судового рішення Росія повернула собі не лише весь олімпійський п'єдестал на 50-кілометрових лижних перегонах у Сочі, а й перше місце у неофіційному загальнокомандному заліку Олімпіади-2014, позбавити якого нашу країну так намагався МОК.

CAS повністю скасував рішення щодо 28 спортсменів, визнавши недоведеним порушення ними антидопінгових правил (список спортсменів див. урізі). Апеляції ще 11 спортсменів задоволені частково: суд визнав порушення антидопінгових правил на Олімпіаді в Сочі. Рішення про позбавлення сочинських медалей (дві золоті в бобслеї) залишилося чинним, проте довічна дискваліфікація замінена на усунення лише від найближчих Ігор у Пхенчхані. До другого списку увійшли бобслеїсти на чолі з лідерами збірної Олександром Зубковим та Олексієм Воєводою, які завершили кар'єру, а також три лижниці і три хокеїстки. Розгляд апеляцій трьох спортсменок, які також завершили кар'єру біатлоністок Ольги Зайцевої, Ольги Вілухіної та Яни Романової (вони завоювали в Сочі два срібла), відкладено і буде розглянуто після Олімпіади в Кореї. Ще один спортсмен, відсторонений на підставі даних комісії Освальда, бобслеїст Максим Бєлугін не подавав апеляцію до CAS. Таким чином, розглянуто справи практично всіх спортсменів, які постраждали під час допінгового скандалу після сочинської Олімпіади.

Чому CAS відмінив рішення МОК

Причини рішення будуть викладені у мотивувальній частині, яка наразі не опублікована. У резолютивній частині судового рішення наголошується, що докази порушення антидопінгових правил, зібрані МОК та WADA щодо 28 дискваліфікованих спортсменів, визнаються CAS недостатніми для застосування до них санкцій. Після опублікування вердикту CAS Олімпійський комітет розповсюдив заяву, в якій МОК нарікає на «високий поріг CAS для визнання поданих доказів». На думку чиновників МОК, такий підхід суду може негативно вплинути на боротьбу з допінгом, яку веде МОК. Після публікації мотивувальної частини вердикту МОК розгляне можливість звернення до Швейцарського федерального суду з касаційною скаргою.

Але рішення CAS остаточне, і МОК може оскаржити у Швейцарському трибуналі лише порушення процесуального характеру, якщо вони були, пояснив РБК спортивний юрист Михайло Прокопець.

CAS є найвищою юридичною інстанцією у спорті. Спортивний арбітражний суд був створений у 1983 році з ініціативи екс-президента МОК Хуана Антоніо Самаранча, його повноваження найвищого арбітражного судового органу у світовому спорті визнаються МОК, спортивними федераціями та WADA. Суд, зокрема, наділений правом скасування дисциплінарних санкцій, затверджених національними та міжнародними федераціями аж до МОК.

Що означає вердикт CAS

Скасування рішення МОК про дискваліфікацію російських спортсменів означає, що з них буде знято довічне усунення від Олімпійських ігор, а медалі, завойовані у Сочі, буде повернено.

За підсумками Ігор російські спортсмени посіли впевнене перше місце, виборовши 33 медалі (13 золотих, 11 срібних та дев'ять бронзових). Однак після рішення МОК збірна Росії опустилася в загальному заліку на четверту позицію з 20 медалями (з них десять золотих), а переможцем Ігор, таким чином, стала Норвегія.

Повернення медалей вкотре змінює розклад у загальнокомандному заліку Олімпійських ігор 2014 року. Російським спортсменам буде повернуто дев'ять нагород: дві золоті (скелетоністу Олександру Третьякову та лижнику Олександру Легкову), шість срібних (три — у лижних перегонах, одна — у ковзанярському спорті, дві — у санному спорті) та одна бронзова (у скелетоні).

Таким чином, Росія повертає собі підсумкове перше місце сочинських Ігор із 29 медалями (11 золотих, дев'ять срібних, дев'ять бронзових). Норвегія повертається на друге — норвежці також мають 11 золотих медалей, але загальна кількість менша — 26 нагород. У разі позитивного рішення щодо біатлоністок Росія зможе повернути ще дві срібні нагороди.

Кого виправдав CAS

Рішенням CAS повністю виправдані: бобслеїсти Дмитро Труненков, Олексій Негодайло, Ольга Стульнєва, Людмила Удобкіна; скелетоністи Олександр Третьяков, Сергій Чудінов, Олена Нікітіна, Ольга Потиліцина, Марія Орлова; лижники Олександр Легков, Євген Бєлов, Максим Вилегжанін, Олексій Пєтухов, Микита Крюков, Олександр Безсмертних, Євгенія Шаповалова, Наталія Матвєєва; ковзанярі Ольга Фаткуліна, Олександр Румянцев, Іван Скобрев, Артем Кузнєцов; саночники Тетяна Іванова, Альберт Демченко; хокеїстки Катерина Лебедєва, Катерина Пашкевич, Тетяна Буріна, Ганна Щукіна, Катерина Смоленцева.

Чи зможуть спортсмени поїхати до Пхончхана

Рішення CAS не означає автоматичного влучення відновлених у правах спортсменів на Олімпіаду, підкреслив у розмові з РБК голова комісії Асоціації правників Росії зі спортивного права Сергій Алексєєв. «Між рішенням суду та запрошенням на Олімпіаду немає прямого зв'язку. Це залишається на розсуд комісії МОК», – пояснив він. За словами Алексєєва, виправдані спортсмени можуть подати позови щодо захисту честі та гідності, компенсації моральної шкоди у зв'язку з недостовірною інформацією МОК та комісії WADA.

Багато з відновлених у правах спортсменів хочуть і готові виступити на Олімпіаді, заявив адвокат російських атлетів Артем Пацев. «Вони зараз думають тільки про це, а із захистом честі та гідності ми розберемося вже явно після Олімпійських ігор. Зараз необхідно терміново вступити в діалог з МОК з приводу видачі запрошень, оскільки підстави для їх усунення відпали», — сказав адвокат. Міністр спорту Павло Колобков назвав рішення CAS «урочистістю правосуддя» та заявив, що МОК на підставі вердикту суду має надати виправданим спортсменам «безумовне право брати участь у майбутніх Олімпійських іграх».

«Зараз Олімпійський комітет Росії направить до МОК листа з пропозицією про те, щоб вони заявили наших спортсменів для участі в Іграх, і чекатимемо на рішення МОК. Дуже сподіваємося, що МОК ухвалить рішення на користь спортсменів, які заслужили право брати участь в Олімпіаді», - розповів Колобков.

У МОК із таким підходом не згодні. Зняття дискваліфікації з окремих спортсменів значить зняття дискваліфікації з Олімпійського комітету Росії. Збірна Росії відсторонена від участі в Олімпійських іграх у Кореї, і рішення про те, кого запрошувати на Олімпіаду, а кого ні, залишається у компетенції комісії МОК, яка погодила список запрошених росіян 27 січня, наголошується в заяві МОК після оголошення вердикту CAS.

Крім виправданих CAS спортсменів, які фігурували в доповіді комісії Дениса Освальда, МОК не погодив запрошення на Олімпіаду в Пхенчхані ще кільком десяткам олімпійців із Росії, які ніколи не фігурували у допінгових скандалах. Зокрема, запрошення не отримали лідери збірної — лижник Сергій Устюгов, ковзанярі Катерина Шихова та Денис Юсков, біатлоніст Антон Шипулін та шестиразовий олімпійський чемпіон з шорт-треку Віктор Ан. Чиновники Олімпійського комітету їх недопуск «наявністю найменших підозр» у причетності до маніпуляцій з допінгом. Ці спортсмени готують документи для подання заяви до CAS, пояснив представник прес-служби Мінспорту.

Усі спортсмени, які не будуть допущені до участі в Олімпіаді в Пхончхані рішенням МОК, зможуть взяти участь в альтернативних змаганнях, які відбудуться у Сочі паралельно з корейськими Олімпійськими іграми. Президент Путін уже «за результатами цих змагань забезпечити преміювання у розмірі як на Олімпійських іграх». За золоту олімпійську медаль держава виплачує спортсмену премію у розмірі 4 млн. руб. В «альтернативній Олімпіаді» можуть брати участь 500 спортсменів.

Рішення CAS дає можливість юристам російських спортсменів продовжити боротьбу відновлення їх прав у цивільних судах. Можливий недопуск на Олімпіаду до Кореї атлетів, виправданих CAS, також буде оскаржений у судах із опорою на вердикт CAS.

Російські атлети вже в четвер, 1 лютого, надішлють запити до МОКу для отримання запрошення на Олімпіаду в Південній Кореї, сказав адвокат адвокат олімпійців Філіп Берч. «Ми сьогодні запросимо запрошення. Процес оскарження проводився якраз з метою отримання рішень до Олімпійських ігор. Зараз атлети чисті та мають бути запрошені», — сказав він.

Берч підкреслив, що МОК може як надіслати запрошення, так і відмовити 28 атлетам. «Якщо буде відмова, ми тоді й визначимо, які робитимемо подальші дії», — уточнив адвокат олімпійців.

Міністр спорту Павло Колобков не виключив, що до суду може бути направлено позов про стягнення російськими спортсменами грошової компенсації за збитки, завдані їм неправдивими звинуваченнями. "Спортсмени та юристи вивчатимуть таку можливість, цього виключати не можна", - пояснив він.

Рішення CAS на користь російських спортсменів завдало сильного удару по МОК, заявив РБК спортивний юрист Михайло Прокопець. «Це дуже серйозно з огляду на те, що на кону стоять долі та кар'єри людей. Рішення CAS свідчить, що немає доказів провини спортсменів. МОК з таким пафосом готував ці процеси, вони мали достатньо часу, щоб вивчити докази, провести всі необхідні експертизи, допитати Григорія Родченкова та Річарда Макларена», — зазначив юрист.

Чи були доводи МОК «фантазіями та здогадками», за його словами, стане відомо після публікації мотивувальної частини рішення.

При цьому юрист зазначає, що не всі висновки комісії Освальда виявилися безпідставними, тому що «як мінімум щодо третини спортсменів звинувачення таки підтвердились». Виправдані спортсмени, на його думку, можуть стягнути з МОК моральні та матеріальні збитки. «Якщо вони не потраплять на Олімпіаду чи вже пропустили комерційні змагання, потрібно добиватися правди всіма можливими способами. Тим більше, держава фінансово підтримує спортсменів у судових суперечках, і потрібно до кінця намагатися відновити порушену репутацію і відшкодувати фінансову шкоду», — упевнений Прокопець. Суми стягнень, за його словами, залежать від законодавства країн, де розглядатимуться позови, та кожного конкретного випадку.

Кого виправдовував CAS

У серпні 2016 року, напередодні літніх Ігор у Ріо-де-Жанейро, Спортивний арбітражний суд (CAS) на бік російських спортсменів у суперечці з Міжнародним олімпійським комітетом. CAS не погодився з критерієм МОК, згідно з яким до змагань не допускалися раніше викриті в допінг спортсмени, навіть якщо вони відбули дискваліфікацію. У списку тих, хто отримав дозвіл на участь в Іграх, опинилася, наприклад, плавчиха Юлія Єфімова, яка здобула в результаті в Ріо дві срібні нагороди.

Також перед Іграми в Ріо CAS ухвалив позитивне рішення за скаргою легкоатлетки Дар'ї Клішиної. Спочатку Міжнародна федерація легкої атлетики допустила Клішину до змагань, проте пізніше скасувала таке рішення, пославшись на нову інформацію щодо її справи. CAS у результаті в Ріо російську спортсменку.

У листопаді 2017 року спортивний арбітраж виправдав російського хокеїста Даніса Заріпова, у допінг-пробі якого було знайдено заборонений псевдоефедрин, та скоротив термін його дискваліфікації з двох до шести місяців. Суд встановив, що спортсмен не вживав допінг навмисне, а став жертвою випадковості.

У січні 2018 року CAS відмовився дискваліфікувати американського олімпійського чемпіона Ріо-2016 у бігу (естафета 4х100) Гіла Робертса за вживання забороненого пробенециду. Спортсмену вдалося довести, що препарат потрапив до його організму через поцілунок дівчини, яка вживала його як ліки від інфекції.