Харчування

Що важливіше правда чи брехня на дні. Що краще «брехня на спасіння» чи «гірка» правда? Твір з літератури на основі п'єси М. Горького "На дні"

Суперечка про правду та брехню у п'єсі М.Горького «На дні».

Дві правди, що ненавидять одна одну, здатні народити тисячі видів брехні.

Вл. Гжегірчик

П'єса «На дні» – вершина драматургії Максима Горького. Центральна ідея п'єси – суперечка про людину, про те, що таке людина, що їй потрібніше – щоправда, найчастіше жорстока, чи гарна брехня. Вибір між «високою» істиною та «втішною, примирюючою» брехнею, причому на такому рівні, що від цього залежить людське життя, - ось проблема, яку автор піднімає у своєму творі. Особливо важливі та цікаві для письменника позиції Луки та Сатіна як носіїв основних ідей. Можна умовно виділити три різновиди обману: брехня в сенсі неістина, незалежно від того, корисна вона будь-кому або шкідлива, потім брехня на спасіння і, нарешті, брехня в повному розумінні цього слова – для досягнення будь-яких своєкорисливих цілей. Позиція Луки – це ідея співчуття до людей, до їхніх нещасть, ідея діяльного добра, яке втішає людину, збуджуючи в ній віру, здатну повести її далі, яка дозволить витримати тягар «правди життя». Лука втішає Ганну, обіцяє їй потойбічне життя: «Відпочинеш там!..» - хоча сам не вірить у Бога («У що віриш, те й є…» - ухильно відповідає він Пеплу на це запитання), вдає, що вірить Насті : «Я – вірю!.. Коли ти віриш, була в тебе справжнє кохання… отже – була вона!». Старий дарує надію Актору: «Ти… лечись! Від пияцтва нині лікують… Безкоштовно…», вказує дорогу Пеплу: «Піди з нею звідси…». Лука вважає, що людині у житті треба дати опору, «навіяти золотий сон» мрії. Правда висмикує з-під людини цю опору, якою може бути будь-яка ідея, якщо вона здатна втішити людину, захистити її. Звертаючись до Попелу, він каже: «… чого тобі прада дуже потрібна… подумай-но! Вона, правда, може, обух для тебе ... Вона, правда, - не завжди по недузі людині ... не завжди правдою душу вилікуєш ».
З появою Луки з'являється основний конфлікт п'єси. Зав'язується суперечка про людину між двома героями: Сатіним та Лукою. Мандрівник впливає на всіх жителів нічліжки, в тому числі і на Сатіна. Він розбудив у ньому людину. Сатину не приймає позицію Луки, але все ж таки замислюється. "Він - розумниця!.. Він ... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету ..." - вигукує герой. Далі він вимовляє свій знаменитий монолог: «Людина може вірити і не вірити… це його справа!.. Людина! Це – чудово! Це звучить.. гордо! Чо-ло-вік! Потрібно поважати людину! Не шкодувати… не принижувати його жалістю… шанувати треба!» Сатін говорить про те, що справжня людина, вільний, сильний, гідний правди («правда – Бог вільної людини!»), що правда відкриває перед людиною можливості реально, тверезо мислити. Простежуючи розвиток сюжету, можна припустити, що сам Горький підтримує цього персонажа: Попелу заарештовують, зникає Наташа, вмирають Актор і Ганна, і навіть кліщ упокорюється з бідністю і втрачає останню надіюна нове життя. Таким чином, Лука нікому життя не покращив, втіха його діє недовго: щоправда, знову змушує всіх розчаровуватися. Але в той же час Лука не брехав про існування лікарень для алкоголіків, а сам Актор не зміг знайти сили лікуватися. І коли настав час прокинутися від сну, навіяного мандрівником, герой розбився про сувору правду Сатіна, впавши з висоти своєї мрії.
Перший акт п'єси малює зображує нам «принижених та ображених» людей, але вони ще не втратили надію на найкраще життя. Наприкінці п'єси ми бачимо тих самих героїв, але вже втратили свою віру. Тут знову видно «правда» Сатіна. Ілюзії лише на якийсь час приспають і заспокоюють людей – у цьому сенс усієї п'єси.
Актуальність твору Горького, написаного сторіччя тому, не дивна, адже автор висвітлив одне з головних питань людського буття: на чому і яким чином можна збудувати стосунки між людьми і що з цього вийде?

Правда і брехня. Два протилежних полюси, пов'язаних не-розривною ниточкою. Що більше потрібно людині? Дивно ставити таке запитання. Адже з дитинства нам прищеплюють поняття про правду як про позитивній якості, а про брехню як про негативне. У звичайній ситуації, можливо, це і не завжди так важливо, що вам скажуть: правду, істину – чи збрешуть у черговий раз. А якщо справа стосується, наприклад, пацієнта та лікаря, коли лікар не сумнівається у тому, що хворий не доживе до наступного дня. Він не знає, як йому вчинити: сказати все у вічі чи промовчати, приховати. Ось він – вічне філософське питання. Питання про правду і святу брехню. Цю проблему порушує і М.Горький у своїй п'єсі «На дні».

У дев'ятисоті роки у Росії вибухнула жорстока економічна криза. Під тиском найтяжчого економічного гніту опускалося на «дно» життя дуже багато людей. У п'єсі «На дні» М.Горький малює нам чудові картини життя
капіталістичного "дна", яке представлене у вигляді костилівської нічліжки.
Основний конфлікт драми – конфлікт у душах героїв, у тому сприйнятті світу, людини, правди, конфлікт між реальним і бажаним. Ось тут і зароджується суперечка про правду.
В інтерв'ю кореспондентові «Петербурзької газети» М.Горький, торкаючись проблематики своєї п'єси, говорив: «Чи потрібно доводити співчуття до того, щоб користуватися брехнею, як Лука? Це питання не суб'єктивне, а філософське». Так
ставить проблему М.Горький.

Лука і Сатін розмірковують про людину, її силу, її правду, про ставлення до людини: «Людина – ось правда».

Цибуля…. З появою цієї людини в нічліжці душі її мешканців стають схвильованими, думки - інтенсивнішими, зібранішими. Лука – мандрівник, який проповідує добро, любов та повагу до людей. Це людина, яка любить розмірковувати. Йому
не відмовиш у розумі, він прагне істини.

Лука не головний геройп'єси. Він лише композиційний центр драми, довкола якого будується основний конфлікт. Поява Луки – зав'язка п'єси, його зникнення – кульмінація.

Лука - цікавий герой, що викликає величезну кількість суперечок навколо себе. Для того щоб спробувати зрозуміти, хто ж він такий, звернемося до автора. Сам М.Горький стверджував, що Лука – шахрай, ошуканець та ім'я у нього Лука – «лихий».
Лука – тонкий психолог. Він відразу вгадує, що треба людям, і тут же їм надає ту втішну мудрість, ту казку, яка для мешканців нічліжки стає бальзамом, який загоює всі рани. Таким чином, Лука прагне не до
зміни суспільних підвалин, а до полегшення того хреста, який несуть прості люди.

Жалісливість – ось та особливість, за рахунок якої Лука завойовує симпатії оточуючих. Жалісливість і навіювання хибної, швидкоплинної ілюзії в безперспективному житті ями, дна, безодні, з якої вже не вибратися! Хто-хто, а Лука це розуміє найкраще!

Він сам не вірить у свою «правду». І знає, що все сказане ним - марення, вигадка або нездійсненна витівка, але чи турбує його це? Чи думає він про наслідки своєї втішної казки?

Ні! Йому це не цікаво! І доводить це він своїм зникненням. Так! Він зникає, розчиняється саме в той момент, коли люди, яким він закрутив голови, потребують його слів, його порад, цих самих вигадок найбільше на світі.
Лука замість того, щоб зібрати та об'єднати сили для боротьби, тривалої та важкої, навпаки, розслаблює мешканців нічліжки.

Кожен із героїв намагається вирватися. І Лука посилив це їхнє бажання. Але як гірко стає всім після усвідомлення цілковитої невідповідності між соціальним становищем героїв та їхнього внутрішнім світом.

Ні, не потрібна людям дна правда Луки. Вона відбирає сили для боротьби з дійсністю з метою досягнення щастя, для якого створено людину.
Мешканці нічліжки слабкі, вони неспроможні: зі зникненням з поля зору Луки йде їх мрія про нове життя, запалена мандрівником. Все залишається по-старому.
Зовсім інший людський тип, Зовсім інша життєва позиція представлена в образі босяка Сатіна. Сатин – борець за справедливість. Він і у в'язницю потрапив, бо заступився за честь своєї сестри. Людська несправедливість і роки страшної злиднів не озлобили Сатіна. Він співчуває людям не менше, ніж Лука, але він не бачить виходу, полегшення страждань у простому втіху людей. Саме в його уста письменник вкладає монолог на захист людини та людських прав:

«Людина вільна, вона за все платить сама».

Цією п'єсою Горький продовжує, переосмислює і завершує тему босяцтва, але водночас автор шукає відповіді і на філософські питання, головне з яких є питання: «Що краще: співчуття чи істина? Що потрібніше?». У п'єсі зіштовхуються різні ідеї, погляди, позиції; кожен із героїв по-своєму відповідає ці питання.
Дія п'єси відбувається у підвалі, позбавленому світла та повітря, похмурому, сирому, задушливому. Але саме тут змушені жити самі різні люди. Вони створюють збірний, багатоликий образ «дна».

Герої ведуть звичний образжиття: лаються, сваряться, чия черга прибирати, і таке інше. Але поява мандрівника Луки порушує обстановку, що склалася.
Насамперед необхідно сказати, що цей маленький згорблений дідок зовсім не схожий на мешканців нічліжки.

Його співучо-плавна, м'яка мова різко контрастує із гарчанням Сатіна, уривчастими фразами Кліща, криками, свистом.

Герої постійно принижують одне одного, ображають. Такі звернення як "козел ти рудий", "старий собака", "нечистий дух", "дуреха", "звірі" цілком звичайні і звичні тут. А Лука називає нічліжників не інакше, як «народ чесний», «браток»,
"голубка", "матінка", "мила", "дитинка". Ще Лука приваблює нас тим, що для нього всі люди однакові: «… По-моєму, жодна блоха - непогана: все-чорненькі, все-стрибають» - каже він.
Лука дуже багато всього розповідає, і саме завдяки цим оповіданням ми хоч щось дізнаємося про мандрівника. З його поведінки в деяких епізодах (розмова Луки з Бубновим, Попелу з Костильова) ми можемо дійти невтішного висновку, що Лука – побіжний каторжник. Очевидно, він, чудово розуміючи, що у суворих умовах Сибіру йому не вижити, зважився на втечу. І, мабуть, тому Лука не має паспорта, і він так боїться поліції, що зникає в той момент, коли вбивають Костильова.

Майже всі дійові особипозбавлені чогось у житті: Актор – можливості грати на сцені, Кліщ – постійної роботи, Настя – кохання. Вони болісно намагаються змінити своє становище і знаходять розуміння та співчуття саме у Луки. З його появою у нічліжників міцніє віра у краще життя, виникає надія на вихід із «дна». Він до кожної людини знаходить свій підхід.

Актору Лука, який втратив усе через потяг до алкоголю, дарує віру в лікування: «Від пияцтва нині лікують, чуєш!

Безкоштовно, братку, лікують… така вже лікарня влаштована для п'яниць… щоб, значить, задарма їх лікувати… Утримайся… візьми себе в руки і – терпи… А потім вилікуєшся… і почнеш жити знову… Ну, вирішуй у два прийоми…» Актор легко вірить Луці тому,
що у душі вже несе цю мрію. За словами Ю.Юзовського, Актор дає «пов'язати на очі пов'язку» обману, що підносить».
Лука заспокоює і Ганну, дарує їй втіху перед смертю, полегшує кроки у житті; «От, значить, помреш, і буде тобі спокійно… Нічого більше не треба буде, і боятися – нічого!… Смерть – вона все заспокоює… вона для нас ласкава… Ти вір! Ти – з радістю помирай, без тривоги…» Ганна, яку завжди били і ображали, бачить у Луці лагідну, схожу на батька людину і вірить їй.

Не так легко все виходить у Луки зі злодієм і бандитом Ваською Попелом, який тверезо дивиться на речі. Але людяність, турбота, увага з боку мандрівника змушують Пепла щиро повірити в «праведну землю» - у Сибір, де можна розпочати нове, зовсім інше життя.

Лука також переконує Наталю повірити Пеплу і поїхати разом з ними: « І я скажу – йди за нього, дівочко, йди. Він – хлопець нічого, добрий!»
З Настею у Луки не виникає жодних проблем. Вона живе мріями, а Лука лише підбадьорює її, кажучи: «Твоя правда, а не їхня… Коли ти віриш, було у тебе справжнє кохання… значить – було воно!».

Сторінка: [ 1 ]

Що правда і що є брехня? Цим питанням людство ставиться протягом багатьох сотень років. Правда і брехня, добро і зло завжди стоять поруч, одне без іншого просто не існує. Зіткнення цих понять є основою багатьох всесвітньо відомих літературних творів. У тому числі й соціально-філософська п'єса М. Горького «На дні». Головне в її сюжеті – зіткнення життєвих позицій та поглядів людей. У п'єсі «На дні» автор порушує характерне для російської літератури питання про два види гуманізму. Гуманізм Луки закликає до жалю та співчуття, примиряє із труднощами життя. Гуманізм Сатіна закликає не боятися правди, не примирятися з несправедливістю, а боротися за свої права.
Хто ж правий - Лука чи Сатін? Що для кожного з них правда і що брехня? Щоб відповісти на ці запитання, звернемося до тексту твору. «Підвал, схожий на печеру». Затхле та задушливе повітря. Кам'яні закопчені склепіння, нари, бруд, і люди, що живуть в атмосфері безпробудного пияцтва, пограбувань, лайки та розпусти. Ось що ми бачимо з перших сторінок п'єси. Більшого «дна» і уявити важко.
Через деякий час у нічліжці з'являється Лука, який несе із собою «лагідне» слово для кожного її мешканця. Саме доброго себе ставлення так їм не вистачало. Цим нещасним людям, знедоленим суспільством, була потрібна людина, яка пошкодувала б і втішила їх. Нічліжники, які звикли жити у своєму підвалі за печерними законами, давно відвикли від нормальних людських відносин. Лука їм говорив слова, які були дуже потрібні: «Христос усіх шкодував і нам так велів».
Жаль і співчуття, безперечно, необхідні в суворому світінасправді. Співчуття допомагає людині зрозуміти, що вона не одна, що її розуміють і підтримують оточуючі. Можливо, він знову набуде впевненості у собі та у своїх силах. А тоді йому буде легше впоратися зі своїми проблемами. Але все добре в міру. Як кожного ліки, жалості має бути певна кількість. Головне - не перейти тонку грань між користю та явною шкодою.
Лука вважав, що правдою навряд чи можна вилікувати людську душу, що можна пом'якшити біль втішною брехнею. Він із самого початку обрав хибний курс. Новий мешканець нічліжки не намагався змусити людей змінити щось у їхньому житті, він лише втішав та шкодував їх. Лука відразу став ставитись до нічліжників як до непоправно втрачених людей. Хіба так робить людина, яка щиро хоче допомогти! Так, смертельно хворий Ганні потрібна була саме така допомога. Потрібно було скрасити їй останні хвилинижиття, заспокоїти.
Але свою «втішну» філософію Лука приміряв і до здоровим людям. Своїми «солодкими пігулками» він поселив героїв у світ помилок та ілюзій. Літній мандрівник, який закликав до терпіння і примирення, заколисував у нічліжниках слабкість і нездатність боротися. Бідолашні люди і до його приходу не діяли через звичку, не чинили опір обставинам. Лука ж своїм хибним гуманізмом ще більше їм нашкодив, зв'язавши остаточно руки і ноги. «Ти – сподівайся! Ти – вір!» - вселяв він їм.
Людина не може постійно жити ілюзіями, і рано чи пізно доведеться почути гірку правду, яка завжди піднімається над брехнею, як масло над водою. Так чи не краще якнайшвидше відкрити очі на життєві протиріччя та проблеми і перейти до рішучих дій? Адже «хто живе лише надією, ризикує померти голодною смертю».
Очевидно, і сам автор дотримується такої думки. Він вибудовує сюжетну лінію п'єси те щоб читачі змогли розібратися у його позиції з цього питання й переконатися, що гуманізм Луки - хибний гуманізм. Філософія мандрівного проповідника перевіряється на героях п'єси й у результаті зазнає поразки. Художнє розвінчання її супроводжується розвалом нічліжки: повісився Актор, Попіл потрапив до Сибіру на каторгу, занапащена доля Наталки...
Автор більше симпатизує теорії Сатіна. За його словами, ніщо так не тішить око, як правдивість; ніщо так не потворно і непримиренно з розумом, як брехня. Щоправда, хай навіть найгірша, завжди має перемагати. Не буває гуманної брехні, і рано чи пізно вона завдасть шкоди тому, хто вірить у цю помилку. А брехня - найчистіший вияв неповаги до людини. Поважати ж людину треба завжди; ким би він не був, він насамперед людина. У цьому, безперечно, можна погодитися з Костянтином Сатіним. Але, на жаль, лише теорії колишнього телеграфіста теж виявилося недостатньо. Він теж нічого не зміг змінити ні у своєму житті, ні в житті інших мешканців дна. І, можливо, проблема тут не в правильності теорій, а в самих людях, які з Лукою чи без нього, із Сатіним чи теж без нього, так і не піднялися б із «дна». Більшість того, чого людина досягає у житті, залежить від нього самого.
Проблема істинного та хибного гуманізму не вирішується раз і назавжди. Час не стоїть на місці, змінюються обставини, змінюються люди. Кожне наступне покоління вирішує собі цю проблему відповідно до моральними ідеалами часу. Тому п'єса М. Горького актуальна за всіх часів, і зараз можна говорити про своєчасність суперечки про гуманізм.

Правда і брехня - два протилежні за значенням слова. Якщо запитати у будь-якої людини, що вона вважає за краще почути: правду чи брехню, то однозначно віддасть перевагу першому.

Однак проблему правдивості і брехливості не можна назвати одномірною, вона включає безліч нюансів, що можна простежити при читанні драми Максима Горького «На дні».

На дні життя опинилися по різних причинабсолютно різні люди. Кліща Андрія Мітрича на "дно" життя привела хворобу дружини Анни, він намагається заробити кошти на її лікування, але розуміє, що вона все одно помре. У його голові часто виникають думки про повернення до нормального життяВін будує у своїй свідомості шлях до реабілітації. Васька Попіл потомствений злодій, двічі сидів у в'язниці.

Він хоче стати чесною людиноюі вибратися зі «дна» життя разом зі своєю коханою Наталкою. Актор опинився в низах суспільства через своє пияцтво, Барон через те, що втратив свій маєток.

Ми розуміємо, що порятунку цим та іншим героям цього твору чекати нема від кого, безумовно, вони приречені на загибель. Але всі вони намагаються сподіватися на щось. І тоді з'являється нова дійова особа-Лука, літній мандрівник, який дотримується позиції, що людині в критичної ситуаціїне потрібна правда, він вдається до брехні, яку критики називають «брехнею на спасіння».

Ганні Лука розповідає про потойбічне життя, про те, як добре і спокійно в раю, ніяких мук для неї там не буде.

В Актора він вселяє надію, що той знайде безкоштовну лікарню для пияків і повернеться до нормального життя. Але в Росії на той момент було всього три такі лікарні і туди потрапити було дуже складно, тим більше, що ніхто не знав з оточення Актора, де вони знаходяться, так що це була брехня, що той зможе вилікуватися. Василю Пеплу мандрівник розповідає про прекрасний золотий Сибір, про те, як там він зможе добре зажити з Наталкою та стати чесною людиною, радить поїхати туди. Насті каже Лука, що вірить у те, що в неї було справжнє кохання, хоча вона її вичитала в книзі «Фатальна любов».

Інший позиції дотримується Сатін. Він твердо впевнений у тому, що людина повинна знати правду, якою б вона не була гіркою. «Людина-ось правда! ...Є багато людей, які брешуть із жалості до ближнього... Брехня-релігія рабів та господарів. Правда-бог вільної людини!» та « Людина! Це-чудово! Це звучить гордо! Чо-ло-вік! Потрібно поважати людину! Не шкодувати ... не принижувати його жалістю ... шанувати треба! »- Так каже Сатін. Він розплющує очі Акторові, що той не зможе знайти лікарню, після чого від такої правди той вішається. Барону герой каже: «...і забудь про карети дідуся... у кареті минулого-нікуди не поїдеш...» Сатін хороший оратор, тому багато хто його слухає.

Хто ж із них правий? На мою думку, ніхто з них. Адже кожна людина індивідуальна. Комусь брехня допоможе, як Ганні вона допомогла померти спокійно, а комусь і справді нашкодить, як Акторові, який покінчив життя самогубством після слів Сатіна. Вселяючи надію в людину чи навпаки, руйнуючи її, ми тим самим беремо на себе відповідальність за долю цієї людини. Але ми не маємо права робити це.

У висновку можна сказати, що проблема правди та брехні філософського плану, яку потрібно віднести до вічних тем російської літератури.

» відбувається в убогій нічліжці, яка більше схожа на в'язницю, ніж на будинок людини: темний підвал, нари, маленьке брудне віконце. Усі мешканці підвалу мали різне соціальне становище, минуле, але в них одне на всіх сьогодення, яке, на їхню думку, вже не змінити.

Але не всі так рахують. Робітник-слюсар Кліщ не змирився, він хоче вирватися з цього злиднів. Він, протиставляє себе іншим, ненавидить своїх товаришів з нещастя, сподіваючись виправити своє соціальне становище працею.

«Я – робітник… мені дивитися на них соромно… я з малих днів працюю… Ти думаєш, я не вирвусь звідси? Вилізу… шкіру здеру, а вилізу…»

Говорить він.

Після смерті Анни, продавши всі інструменти, віру в краще майбутнє втрачає і він. І тут з'являється зі своєю втішною брехнею. Він щиро вірить у свою жалість до людей, хоче допомогти їм, але насправді його проповіді завдають героям лише шкоди. Брехня, що вводиться їм у світ обителів нічліжки, стикається з їх внутрішнім світом: в одному випадку вона зазнає поразки - якщо в людині збереглося щось живе та життєздатне; в іншому - прискорює загибель переможених і тих, хто в неї увірував.

Лука каже Ганні:

«Ти – з радістю помирай, без тривоги»

А в ній, навпаки, посилюється бажання жити.

«Ще трошки… пожити б… трошки! Коллі там муки не буде ... тут можна потерпіти можна!

Розмовляє Лука і з Наталкою. Почувши від нього притчу про « Праведній землі», Наташа робить не той висновок, на який наводив її оповідач. Наташа починає усвідомлювати, що герой притчі, який наклав на себе руки, «не витерпів обману». І ці слова кидають світло на трагедію Актора, який повірив у запевнення Луки і не зміг винести гіркого розчарування.

Лука каже:

«Ти… лікуйся! Від пияцтва нині лікують, чуєш! Безкоштовно, братку, лікують… така вже лікарня влаштована для п'яниць, щоб значить задарма їх лікувати… Визнали, бачиш, що п'яниця – теж людина… і навіть раді, коли він лікуватися бажає!

Іскра, зароджена словами Луки, жорстоко винищується Сатіним і Актор вмирає.

Лука радить Васько Пеплу виїхати до Сибіру, щоб розбагатіти власною працею. Але він не вдається до його поради.

Ніхто не вірить Насті, що в неї було справжнє, чисте кохання, всі над нею сміються. Один Лука каже:

«Я вірю! Твоя правда, а не їхня... Коли ти віриш, було у тебе справжнє кохання, значить - було воно!»

Лука не сперечається з Бубновим, який заявив, що це брехня, але не викриває Настю в обмані. Він вірить, що Настя здатна любити так, як вона говорила, і в цьому його правда.

Лука неосвічений, але кожне його слово сповнене величезної мудрості. А Сатин хоч і освічений, але дурний, бо не розуміє, що якщо Лука й бреше, то робить це заради спасіння. Лука давав шанс зробити його слова правдою, так було з Актором, Настею, та й взагалі з усіма, кому він давав поради. Бачачи, що майбутнє мешканців нічліжки тривожно і темно, що вони бояться завтрашнього дня, він намагається цей страх побороти, показуючи, що треба вірити у краще.

Він намагався, але не зміг, і в цьому переважно вина самих нічліжників. Вони самі підбивали себе те що, що це слова Луки - брехня. Натомість вони прислухаються до слів Сатіна:

«Людина – ось правда! Усі – у людині, все для людини!»

Він розуміє, що всі слова Луки в душах цих людей були як «промінь світла в темній царстві», каже, що він (Лука) «багатьом був… як м'ячиш для беззубих». Але водночас сам не сприймає цю брехню.

«Брехня - релігія рабів і господарів… Правда - бог вільної людини!»

Каже Сатін.

Наприкінці Сатін каже:

«Людина! Це – чудово! Це звучить… гордо! Чо-ло-вік! Потрібно поважати людину!» Але в цій нічліжці немає гордих, вільних людей. Всі вони принижені, побиті життям і їм Лука був дано в ім'я їхнього порятунку як «пластир для наривів».

Хто правий у цій суперечці? Що краще – брехня чи правда? На мою думку, перемагає автор, який шляхом зіткнення, зіставлення Луки і Сатіна показує нам, що людину брехня врятувати не може, але в той же час не можна дивитися на життя так жорстоко, як Сатін. Треба, маючи надію на краще, жити

справжнім, домагаючись своєї заповітної мети.