Millal ilmusid esimesed ambid? Amb keskaegse Venemaa ajaloos. Tänapäevaste ambde esivanematest

George Palmer, Werner Sodal, Vernard Foley

Vernard Foley, George Palmer, Werner Soedel. Amb

See 2400 aastat tagasi leiutatud võimas relv oli laialt levinud 11. sajandil. 500 aastat, kuni tulirelvade tulekuni, kasutati kaitseks peamiselt ristvibusid.

H ACHINAYA 11. sajandist. 500 aastat on amb olnud suurepärane lahingurelv. Seda kasutati peamiselt erinevate objektide, näiteks losside ja laevade kaitseks. Lisaks mängis amb olulist rolli omaduste tundmisel erinevaid materjale(kuna selle valmistamisel oli vaja arvestada paljude jõudude toimega) ja õhus liikumise seadustega (pidavat ju ambnoolel olema teatud lennuomadused). Leonardo da Vinci pöördus rohkem kui korra ambvibust laskmise põhimõtete uurimise poole.

Vibu, ambsid ja nooli valmistanud käsitöölised ei tundnud matemaatikat ja mehaanika seadusi. Sellegipoolest näitasid Purdue ülikoolis tehtud vanade noolte proovide testid, et need käsitöölised suutsid saavutada kõrgeid aerodünaamilisi omadusi.

Välimuselt ei tundu amb keeruline. Selle kaar oli reeglina tugevdatud ees, risti puidust või metallist masinaga - kastiga. Spetsiaalne seade hoidis vibunööri rikkeni venitatuna ja vabastas selle. Lennusuund lühike amb nool see oli seatud kas karbi ülaossa välja lõigatud soonega, millesse asetati nool, või kahe tõkke abil, mis fikseerisid selle eest ja tagant. Kui kaar oli väga elastne, siis paigaldati see voodile tõmbamiseks spetsiaalne seade; mõnikord oli see eemaldatav ja kantud ambiga.

Ambkonstruktsioonil on kaks eelist tavalise vibuga. Esiteks tulistab amb kaugemale ja sellega relvastatud laskur kahevõitluses vibulaskjaga jääb vaenlasele kättesaamatuks. Teiseks hõlbustas varude, sihiku ja päästiku konstruktsioon oluliselt relvade käsitsemist; see ei nõudnud laskurilt eriväljaõpet. Konksuhambad, mis hoidsid ja vabastasid nööri ja noole pinge all, on üks esimesi katseid mehhaniseerida mõningaid inimkäe funktsioone.

Ainuke asi, milles amb vibust alla jäi, oli tulekiirus. Nii et kasutage seda nii sõjalised relvad see oli võimalik ainult siis, kui oli kilp, mille taha sõdalane ümberlaadimise ajal varjus. Just sel põhjusel oli amb peamiselt kindlusgarnisonide, piiramisüksuste ja laevameeskondade jaoks levinud relvaliik.

A RBALLET leiutati ammu enne selle laialdast kasutamist. Selle relva leiutamise kohta on kaks versiooni. Ühe järgi arvatakse, et esimene amb ilmus Kreekas, teise järgi - Hiinas. Umbes 400 eKr. e. Kreeklased leiutasid kivide ja noolte viskamiseks viskemasina (katapuldi). Tema välimust seletati sooviga luua vibust võimsam relv. Esialgu ei ületanud mõned katapuldid, mis oma tööpõhimõtte järgi meenutasid ristvibu, seda ilmselt oma mõõtmetelt.

Amb Hiina päritolu versiooni poolt räägivad pronkspäästikute arheoloogilised leiud, mis pärinevad aastast 200 eKr. e. Kuigi faktid, mis annavad tunnistust ambvibu esmakordsest ilmumisest Kreekasse, on varasemad, kirjalikud Hiina allikad maini selle relva kasutamist lahingutes aastal 341 eKr. e. Teistel andmetel, mille töökindlust on raskem kindlaks teha, tunti Hiinas amb veel sajand varem.

Arheoloogilised leiud näitavad, et amb oli Euroopas kasutusel kogu perioodi iidsetest aegadest kuni 11.–16. sajandini, mil see sai kõige levinumaks. Võib oletada, et selle laialdast kasutamist kuni XI sajandini. takistavad kaks tegurit. Üks neist on see, et vägede relvastamine ambidega oli palju kallim kui vibudega. Teine põhjus on losside väike arv sel perioodil; ajalooliselt oluline roll lossid hakkasid mängima alles pärast Inglismaa vallutamist normannide poolt (1066).

Losside rolli suurenedes sai amb asendamatuks relvaks, mida kasutati feodaalses tülis, mis ei saanud läbi ilma ägedate lahinguteta. Normannieelsel perioodil olid kindlustused tavaliselt väga lihtsad ja toimisid peamiselt läheduses elanud inimeste varjupaigana. Seetõttu tuli vallutajate rünnakute tõrjumiseks hoida relvi linnuse müüride taga. Normannid teostasid vallutatud aladel võimu väikeste, tugevalt relvastatud sõjaväeüksuste abiga. Lossid olid neile varjupaigaks põlisrahvaste eest ja tõrjusid teiste relvarühmituste rünnakuid. Ambvibu laskeulatus aitas kaasa nende varjualuste usaldusväärsele kaitsele.

Sajandeid pärast esimeste ambde ilmumist püüti neid relvi täiustada. Üks viise võis olla laenatud araablastelt. Araabia käsivibud kuulusid tüüpi, mida nimetati komposiidiks või liitmiks. Nende disain on selle nimega täielikult kooskõlas, kuna need on valmistatud erinevatest materjalidest. Komposiitvibul on selged eelised võrreldes ühest puutükist valmistatud vibuga, kuna viimasel on piiratud vastupidavus, mille määrab looduslikud omadused materjalist. Kui vibulaskja tõmbab vibunööri, kogeb vibu kaar väljast (vibulaskjast) pinget ja seestpoolt survet. Liigse pinge korral hakkavad kaare puidukiud deformeeruma ja selle siseküljele tekivad püsivad "kortsud". Tavaliselt hoiti vibu painutatud olekus ja teatud pingepiiri ületamine võis põhjustada selle purunemise.

IN komposiitnupp To välispind kaar on kinnitatud materjali külge, mis talub rohkem pingeid kui puit. See lisakiht võtab koormuse ja vähendab puidukiudude deformatsiooni. Kõige sagedamini kasutati sellise materjalina loomade kõõluseid, eriti ligamentum nuchae, suurt elastset sõlme, mis kulgeb enamikul imetajatel piki selgroogu ja üle õlgade. Katsed on näidanud, et selline materjal, kui seda korralikult töödelda, talub pingeid kuni 20 kg/sq. mm. Seda on umbes neli korda rohkem, kui kõige sobivam puu kanda suudab.

Vibu sisemuse jaoks kasutati materjali, mis töötab kokkusurumisel paremini kui puit. Nendel eesmärkidel kasutasid türklased härjasarve, mille lubatud survejõud on umbes 13 kg / ruutmeetri kohta. mm. (Puit talub survekoormust neli korda vähem.) Vibumeistrite tavatult kõrget teadlikkust erinevate materjalide omadustest saab hinnata ka nende liimide järgi, mida nad vibude valmistamisel kasutasid. Parimaks peeti Volga tuura taevast valmistatud liimi. Vibulaskmises kasutatud ebatavaliste materjalide mitmekesisus viitab sellele, et paljud konstruktiivsed lahendused saavutati empiiriliselt.

A Liitkaarega BALLETID olid levinud keskajal, sh renessansiajal. Need olid kergemad kui terasest viburistid, mida hakati valmistama 15. sajandi alguses; sama nööripingega tulistasid kaugemale ja olid töökindlamad. Liitkaarte tegevus huvitas Leonardo da Vincit. Tema käsikirjad näitavad, et ta kasutas neid erinevate materjalide käitumise uurimiseks koormuse all.

Teraskaare tulek keskajal oli ambde disaini arengu kõrgpunkt. Oma parameetrite poolest võiks see järele anda vaid klaaskiust ja muudest kaasaegsetest materjalidest valmistatud amble. Teraskaaredel oli paindlikkus, mida ükski teine ​​orgaaniline materjal varem pakkuda ei suutnud. Sportlane Victoria ajastu Ambvibu kohta traktaadi kirjutanud Ralph Payne-Gallwey katsetas suurt sõjaväeamb, mille pinge oli 550 kg, saates 85-grammise noole 420 m kaugusele.E. Harmuth, ajaloo spetsialist E. Harmuth amb, väidab, et seal olid kaks korda suurema pingega kaared. Keskajal olid aga levinumad alla 45 kg tõmbejõuga amb. Isegi spetsiaalsete kergnooltega tulistasid nad mitte kaugemale kui 275 m.

Suuremate pingete saavutamisel lakkasid teraskaared tõhususest võitmast. Kaare massi suurendamine piiras selle võimet anda noolele suurem kiirendus. Suurte teraskankide hankimise raskuse tõttu legeeriti ambkaared tavaliselt paljudest metallitükkidest. Iga sulamispunkt vähendas amb töökindlust: igal hetkel võib kaar selles kohas puruneda.

Võimsamad ambd nõudsid usaldusväärseid päästikuid. Tuleb märkida, et eurooplaste poolt kasutatavad päästikud, mis koosnesid tavaliselt pöörlevast hambast ja lihtsast kangipäästikust, jäid alla hiinlaste omadele, millel oli vahehoob, mis võimaldas tulistada lühikese ja kerge tõmbega. päästiku hoob. XVI sajandi alguses. Saksamaal hakati kasutama keerukama disainiga mitme kangiga päästikuid. Huvitaval kombel tuli Leonardo da Vinci veidi varem välja sama päästikumehhanismi kujundusega ja tõestas selle eeliseid arvutustega.

A Aja jooksul muutus ka BALLETINool. Enne selle arengu jälgimist mõelgem vöörinoolele mõjuvatele jõududele. Tavalisest vibust tulistades peaks nool sihtimise ajal asuma vibulaskja rindkere keskkoha ja sõrmede vahel väljasirutatud käsi. Nende kahe punkti suhteline asukoht määrab noole lennu suuna pärast vibunööri vabastamist.

Jõud, mis noolele selle vabastamise hetkel mõjuvad, ei lange aga täpselt kokku vaatejoonega. Vabanenud vibunöör surub noole otsa vibu keskpunkti poole, mitte küljele. Seetõttu selleks, et nool ei kalduks kõrvale antud suund, peaks see käivitamise ajal veidi painduma.

Nõutav poomi paindlikkus traditsiooniline vibu seab piirangu talle edastatavale energiahulgale. Näiteks leiti, et kuni 9 kg tõmbejõuga vibu jaoks mõeldud nool võib 38 kg pingega amb vibust tulistades nii palju painduda, et selle vars puruneb.

Sellega seoses leiutati iidsel ajastul, kui hakati kasutama amb- ja katapulte, uue kujundusega nooled. Tänu sellele, et ambvarre pind tagas vibunööri liikumissuuna kattumise noole algse lennusuunaga ning spetsiaalne juhtseade võimaldas seda ilma abita kindlas asendis hoida. kätest sai võimalikuks muuta ambnooled lühemaks ja vähem elastseks. See omakorda muutis nende ladustamise ja kaasaskandmise lihtsamaks.

Sel ajal ilmunud noolte kujundust saab hinnata kahe peamise tüübi järgi, mis on säilinud tänapäevani. Ühte tüüpi nool on pool tavalisest vibulaskmisnoolest. See laieneb järsult tagumise otsa suunas ja sellel on mitu laba ehk fletchingut, mis on noole lennu ajal stabiliseerimiseks liiga väikesed. Poomi otsaosa püütakse kinni konksuhammastega.

Teist tüüpi nooltel puuduvad labad. Nende metallist esiosa on kolmandiku pikkusest ja puidust võll on viidud miinimumini. Nendel nooltel on ka kuju, mis laieneb saba suunas. Nende kogupikkus on alla 15 cm.

Nende noolte disainifunktsioonid näitavad, et käsitöölised Vana-Rooma kes need esmakordselt leiutas, tundsid erineva kujuga kehade lennuomadusi. Täna mõistame, et noole pidurdamise peamine põhjus on fletching, mis takistab noole pöörlemist lennu ajal. Selle suuruse vähendamine suurendaks noole ulatust eeldusel, et see ei pöördu küljele, mis aeglustaks selle lendu veelgi. Seda saab vältida varre teritamisega, st muutes selle eest kitsamaks kui tagant. Kui sellise võlliga nool hakkab küljele pöörduma, on õhurõhk laiemal tagaküljel suurem kui esiküljel; tänu sellele on noole lennu suund joondatud.

Samuti võib eeldada, et võlli rõhukese (kõikide sellele mõjuvate aerodünaamiliste jõudude tasakaalupunkt) asub raskuskeskme taga. Ilma sulestikuta silindrilise noole korral on see punkt ligikaudu võlli keskel. Laieneva poomi korral nihkub rõhukese taha. Kuna rõhukese asub raskuskeskme taga, on paisuva võlliga noole stabiilsus suurem kui silindrilisel ning sulestiku puudumise tõttu on selle takistus väiksem. Suurema panuse annab ka laienev võll ühtlane jaotusõhumassi surve selle pinnale. Kasutades kaasaegse aerodünaamika terminoloogiat, võime öelda, et piirkiht on vähem hävimisohtlik. Poomi pikkuse vähendamine parandab ka selle lennuvõimet, sest pikkuse suurenedes suureneb silindrilise pinnaga paralleelse õhuvoolu turbulentsus, neelates rohkem energiat.

D TEINE tegur, mis mõjutab laieneva varrega noolte laskmise efektiivsust, on sulestiku disain. Päästikumehhanismi haardehammastega poldi hoidmiseks tehti selle sulestikus spetsiaalne sälk. Nagu võlli laienev kuju, aitab sälgu olemasolu kaasa ühtlasemale õhuvoolule noole ümber, vähendades energiat neelava turbulentsi selle taga.

Varasel keskajal ei tundnud vibusid ja ambeid valmistanud käsitöölised õhu liikumise seaduspärasusi ja õhus liikumisel kehade pinnal tekkivaid jõude. Sellised mõisted nagu õhuvool ja takistus tekkisid alles Leonardo da Vinci ajal. Pole kahtlust, et ambnooled loodi peamiselt katse-eksituse meetodil. Tõenäoliselt juhtis nende loojaid soov saavutada maksimaalne ulatus lend ja maksimaalne löögijõud.

Sellest hoolimata on ambnoolte disain täiuslik. Testid sisse tuuletunnel, mille oleme läbi viinud Purdue ülikooli aerodünaamiliste uuringute laboris, kinnitavad seda. on testitud tavaline nool lahingvibu jaoks, nagu kasutati keskajal, samasse perioodi kuuluv ambnool ja kahte tüüpi nooled ragulka jaoks. Saadud tulemusi tuleks tõlgendada ettevaatlikult, kuna uuritud objektide, eriti kõige väiksemate, mõõtmed lähenesid mõõteseadmete tundlikkuse lävele. Kuid isegi nendes piiravates katsetingimustes saadi väga huvitavaid andmeid. Esiteks säilitas saadud andmete põhjal otsustades väikseim nool, mis oli täielikult säilinud, välja arvatud sulestiku väikesed kahjustused, stabiilselt oma positsiooni kõigi lubatud lennunurkade juures.

Teiseks näitas kõigi nelja nooletüübi tõmbe-massi suhte võrdlev analüüs, et vibunool oli oma lennuomadustelt oluliselt halvem kui ülejäänud kolm. Noole massi võib pidada selle kineetilise energia salvestamise võime mõõtmiseks. Kui kõik need nooled lastaks välja sama kiirusega, siis määraks nende igaühe mass alghetkel noole energiavaru. Energiatarbimise määr sõltub takistusest. Madal takistuse ja massi suhe tähendab, et noole ulatus on tõenäoliselt pikk.

Vibunoole puhul on see suhe umbes kaks korda suurem kui ambnoole puhul. Võib oletada, et kui keskaegsetel ja varasematel meistritel vibude noolte loomisel õnnestus disainipiirangutest üle saada, siis võisid nad välja töötada optimaalsema kujunduse. Olemasolev noole konstruktsioon vastas nii hästi tol ajal saadaolevatele materjalidele, et selle geomeetriat ei parandatud perioodil, mil vibu peeti peamiseks relvaks.

IN CE NEED täiustused tingisid tungiv vajadus ambide järele. Sageli asusid rahuajal losside territooriumile garnisonid, mis koosnesid peamiselt ambidega relvastatud vibulaskjatest. Hästi kaitstud eelpostides, nagu Inglismaa sadam Calais (Prantsusmaa põhjarannikul), oli laos 53 000 ambnoolt. Nende losside omanikud ostsid nooli tavaliselt suurtes kogustes - igaüks 10-20 tuhat tükki. Arvatakse, et 70 aasta jooksul 1223–1293 valmistas üks Inglismaa perekond 1 miljon ambnoolt.

Nende faktide põhjal võime öelda, et masstootmise algus pandi juba ammu enne tööstusrevolutsiooni. Seda kinnitab tollal kasutusel olnud lihtne seade kahest kinnitatud puitvardast, mis moodustasid midagi kruustangiga sarnast: puitlattide süvenditesse pisteti edasiseks töötlemiseks nooletoorik. Sabalabade valmistamiseks kasutati soontega metallplaate, millesse sisestati toorikud. Selline seade võimaldas saada terade soovitud mõõtmeid ja sümmeetrilist kuju.

Teine seade on höövel, mis oli ilmselt mõeldud nii noolevõlli keeramiseks kui ka soonte lõikamiseks, millesse suleterad sisestati. Väikese läbimõõduga puittoorikutest vardaid polnud tolleaegsetel primitiivsetel treipinkidel lihtne valmistada, kuna lõikeriistaga töötlemisel olid toorikud painutatud. Höövlis kinnitati metallist lõikeriist kahe klambriga puidust varda sisse vastasküljed. Varras liikus mööda kinnitusseadet, mis hoidis kindlalt noolt toorikut. Lõiketööriist eemaldas laastud, kuni latt jõudis kinnitusseadme pinnale. Nii saavutati lõikekihi paksuse ja lõikesuuna automaatne juhtimine. Selle tulemusena olid nooled peaaegu sama suured.

H Ja amb asendati tulirelvadega. Populaarsus iidne amb hakkas kukkuma. Siiski jätkati nende kasutamist merelahingutes. Põhjuseks oli see, et ambl puudus kaitse ning tulistaja jaoks oli see turvaline, erinevalt tulirelvadest, mis algul sageli tulistajat ennast tabasid. Lisaks toimis hea kattena laeval asuv kaitsevall, mille taha sai turvaliselt amb ümber laadida. Jätkuvalt kasutati vaalapüügil raskemaid ambsid. Tulirelvad asendasid järk-järgult amb maismaal jahil. Erandiks olid ambid, millega tulistati kive või kuule. Seda tüüpi relvi kasutati väikeulukite küttimisel kuni 19. sajandini. Asjaolu, et neil ambvibudel, mis tulistasid lasku või kuule, oli tulirelvadega palju ühist, annab tunnistust kahe relvatüübi vastastikusest mõjust nende arenemisprotsessis. Tulirelvade elemendid, nagu varud, päästik, mis nõuab kerget survet ja vaatlusseade, olid laenatud ristvibudelt ja peamiselt sportlikelt. Sellised ambid pole veel kasutusest kõrvaldatud.

Välimus 20. sajandil klaaskiudmaterjalid viisid uue põlvkonna komposiitambude loomiseni. Klaaskiud ei jää oma omadustelt alla looduslikele soontele ja nende rakuline struktuur on tugev kui härjasarve. Ehkki amb jääb vibulaskmise taaselustamisel endiselt populaarsuselt vibu alla, on sellel ka palju järgijaid. Tänapäevase amblaskuri käsutuses on keskajal palju arenenum "relv".

INGLISE RISKVIAR. Selle puitvarul on märgitud valmistamise kuupäev - 1617. Inkrustatsiooniga elevandiluust plaat näitab, et see amb oli jahiamb; vaevalt oleks sõjaväe amb nii kunstilist viimistlust saanud. Amb vibunööri tõmbamiseks oli vaja jõudu, mis ületas saja kilogrammi, mistõttu kasutas amblane spetsiaalset käigukastiga mehhanismi. Amb varus on pistikupesa, mis oli arvatavasti selle mehhanismi jaoks mõeldud. Stringi näidatakse pinges olekus. Selles asendis hoidsid teda konkshambad, mis vabastasid ta päästiku vajutamisel, mis asus kasti allosas. Ambist lastud lühike nool pikkusega 30,5 cm lendas umbes 400 m kaugusele.Ambvibu kaar kinnitati rõnga ja rakmete abil varre külge. Joonis tehti New Yorgis West Pointis asuva USA sõjaväeakadeemia muuseumi kogust pärinevast ambist.

PRANTSUSE LAHINGU RISTIVIIS XIV sajand. ja kaks noolt selle jaoks West Pointi (New York) USA sõjaväeakadeemia muuseumi kogust. Sellise amb vibu nööri ei olnud võimalik käsitsi tõmmata, mistõttu paigaldati masina tagumisse otsa värav ehk värav. Varu pikkus on 101 cm, ambkaare laius 107 cm, noolte pikkus ligikaudu 38 cm.

ARROW PARADOX selgitab osaliselt, miks amblaskmisel kasutati lühikesi nooli. Paradoks on näidatud juhul, kui laskur kasutab tavalise vibu noolt. Sihtimise ajal (1) asub nool vööri ühel küljel. Vaatejoon kulgeb mööda noolt. Kui aga laskur laseb noole (2) lahti, põhjustab jõud, millega nöör sellele mõjub, noole saba liikumist vibu keskkoha suunas. Selleks, et nool säilitaks oma suuna sihtmärgi poole, peab see lennu ajal kõverduma (3). Esimestel lennumeetritel nool vibreerib, kuid lõpuks selle asend stabiliseerub (4). Paindlikkuse vajadus vibunoole puhul piirab sellele antava energia hulka. Seevastu amb nool peab olema lühem ja jäigem, kuna amb annab sellele olulise energia. Sellistel nooltel olid ka parimad aerodünaamilised omadused.

TRIGGERS of amb oli erinev disain. Hiinas kasutati 2000 aastat tagasi vibunööri haakimiseks hambaga mehhanismi (a), mis kinnitati päästikuga samale teljele. Mõlemat osa ühendas kumer vahehoob, mille tõttu laskumine toimus kerge ja lühikese vajutusega. Paremal on näidatud vibunööri liikumissuund laskumise ajal. Läänes kasutati päästikuid esmakordselt katapultide puhul (b). Nendes mehhanismides vibunööri vabastamisel hammas ei kukkunud, vaid tõusis. Keskaegses Euroopas oli levinuim mehhanism põgenemisratas (c); selle asend fikseeriti lihtsa päästikhoova abil, mis haakus ratta põhjas olevasse süvendisse. Sellisele kangile vajutades võiks amb sihtimisasendist liikuda. Aja jooksul hakati kõigis päästikute konstruktsioonides kasutama vahepealset hooba, mis hõlbustas laskumist.

TESTIDE TULEMUSED tuuletunnelis, mis koosneb viiest tüüpi nooltest, mis on näidatud ülemisel joonisel. Katsed viidi läbi Pardue ülikooli kosmoseuuringute laboris artikli autori osalusel. W. Hickami tehtud arvutustes eeldati, et iga noole algkiirus oli 80 m/s. Kuigi sellisel kiirusel ei olnud tõenäoliselt nooli pikkvibu, oli aktsepteeritud väärtus võrdleva analüüsi jaoks mugav.

Kirjandus

Ralph Payne Gallway. Amb, keskaegne ja kaasaegne, sõjaline ja sport: selle ehitus, ajalugu ja juhtimine. Bramhalli maja, New York, 1958.

George M. Stevens. Ambid: "Kolmekümne viiest aastast relvaga". Crossbow Books, Huntsville, Ark., 1978.

Levkovitš A.K. Amb. Kiiev-Harkov: Müstetstvo, 1936.

Markevitš V.E. Käsitulirelvad, Vol. 1. Relvad enne suitsuvabade pulbrite kasutuselevõttu. - L .: Punaarmee suurtükiväeakadeemia. Dzeržinski, 1937.

Shkolyar S.A. Hiina tuleeelne suurtükivägi. - M.: Nauka, 1980.

Väljaanne:
Teaduse maailmas. märts 1985, lk 66–72 (Scientific American. Jaanuar 1985, lk 104–110)

Tuntud Moskva ajaloolase Yu.V. Šokarevi järgi kasutati Venemaal ambreid peamiselt kindluste kaitseks ja piiramissõjas ning praegune väide, et Vene armeedel oli arvukalt elukutseliste ambvibude üksusi ja Kulikovo lahingu ajal kasutas Vene armee ambreid, pole mitte ainult tõestamata, vaid on vastuolus ka Vene käitumise olemusega sellel välilahingu ajal. Erinevalt Lääne-Euroopast oli Venemaal 12.–15. sajandil (ajal, mil ambvibusid enim kasutati) jalaväe roll abistav. Vene armee aluseks oli ratsavägi, pealegi järgides idapoolsemat taktikat, kuna nad pidid sagedamini võitlema rändrahvaste vägedega. Vene ratsaväge on alati eristanud liikuvus ja manööverdusvõime, eelistades kaugvõitluses kergeid viskerelvi - vibusid.

Üks esimesi mainimisi ambde või, nagu neid vene keeles kutsuti, ambide kasutamise kohta sisaldub Nikoni kroonikas, mis kirjeldab 1159. ja 1176. aasta vürstidevahelise tüli sündmusi.

Liivimaa kroonika aastatest 1223-1224 kajastab venelaste ambide kasutamist ordurüütlite vastu Jurjevi linna kindlusmüüre kaitstes ning nelikümmend aastat hiljem juba mainitud Ipatijevi kroonika järgi Kholmi linnuse kaitsjad. tõrjus kruustangide ja ambide abil rünnaku linnale. Esimesed olid viskemasinad ja teised muidugi ambid. Loetledes relvi, mida Moskva kaitsjad kasutasid 1382. aastal khaan Tokht-myši vägede vastu, toob kroonik välja pahe ja ambid, keskendudes tähelepanuväärsele juhtumile: joonista amb ja tulista asjatult tema pihta nool, sellega. pussita teda vihasesse südamesse ja peagi talle surma põhjustama.

Paljud 16. sajandi esikaare miniatuurid sisaldavad kujutisi enamatele kuuluvatest ambidest varajane periood. Nendel joonistel on selgelt näha kaared, ambvarred ja nende peal olevad poldid, samuti jämedad köied, millega kaar varda külge kinnitati. Kahjuks ei ole 15.-16. sajandi kirjalikes allikates nende ambde ehituse ja valmistamise koha kohta üksikasju toodud ning täismahus näidiseid pole meieni jõudnud või pole neid veel avastatud. Kuid 1451. aasta "linnariietuse" relvade loetelus on ambid mainitud pärast kahureid ja piiksu, kuid enne kilpe, vibusid ja nooli. Samuti on üsna ilmne, et 15. sajandi teisel poolel kasutati Vene sõjaväes ambeid, sest teadaolevalt käskis Ivan III 1478. aastal Novgorodi minna "relvade ja kriiksudega ja ambidega ...".

Seni räägib kõik selle eest, et Venemaal langesid ambid sõjarelvadena kasutusest varem kui Lääne-Euroopas. Viimane teadaolev mainimine neist pärineb 1486. ​​aasta dokumendist. Kirjalike allikate vähesus ambide kasutamise kohta Venemaal mingil määral mida täiendasid arvukad arheoloogilised leiud ambpoltide otsikutest. Autoriteetse Peterburi arheoloogi-relvaspetsialisti A.N. Ja neid kohtab peamiselt Lääne-, Edela- ja Loode-Venemaa territooriumil. Kuid sama perioodiga seotud leiud pole Venemaa lõunaosas haruldased, näiteks Aasovi meres, mis sel ajal ei kuulunud enam Vana-Vene riigi koosseisu.

1992. aasta väljakaevamiste käigus avastati tänapäevase Aasovi linna piirkonnas Tana territoorium, Veneetsia kaubanduspunkt, mis tekkis siin 13.–14. See koht oli omamoodi kaubanduse risttee, mere- ja jõekaupmeeste karavanid tulid siia peaaegu kõikjalt maailmast. Kaupmehed valvasid kõiki neid karavane ise palgasõdurite abiga. Reeglina tegutsesid sellel ametikohal professionaalsed ballistarii amblased. Nende kohta on Euroopas säilinud palju tolleaegseid kirjalikke allikaid ja seetõttu on hästi teada, kuidas neid varustati, kuidas relvastati, kuidas nad laeva kaitseks lepingut sõlmisid, palju said jne. Tähelepanuväärne on, et ballistariusel oli keelatud teha midagi muud peale turvateenistuste. Ta ei saanud olla meremees ega ametnik. Kõik, mida ta vajas, oli amb suurepäraselt meisterdada ja kasutada seda tatarlaste röövretkede eest ära ajamiseks. Kuigi tal oli alati mõõk käepärast, usuti, et kui ballistarius tõi asja pardale, kui oli vaja tera kasutada, siis on ta halb valvur. Aasovi meres asuva arheoloogiamuuseum-kaitseala "Tanais" taastamise ja rekonstrueerimise labori juhataja S.I. Guba viitab kirjalikule tõendile, kuidas laevade kaubakaravani valvanud kakskümmend viis ballistarii tõrjusid neljasaja tatari rünnak.

Amb oli sel ajal kõige täpsem viskerelv, see oli väga kallis, seetõttu ei omanud seda isegi kõik balpistariid, kellele haagissuvila ajaks väljastati sageli kviitungi vastu amb ja valvurid olid isiklikult. nende eest vastutavad. Muide, tänapäeva raha mõistes sai ballistarius umbes 600-700 dollarit kuus, mis oli tolleaegsete standardite järgi täiesti piisav. korralik elu.

Ambvibude olemasolu ajalugu Venemaa territooriumil on endiselt halvasti mõistetav suurel määral pakub uurijatele huvi "Terra inkognita".

Amb

Amb oli reeglina parem ühine vibu lasketäpsuse ja surmava jõu osas, kuid harvade eranditega kaotas see palju tulekiiruse osas. Ambst laskmiseks kasutati polte - spetsiaalseid ambnooli, mis olid tavaliselt vibu nooltest paksemad ja lühemad, ning mõnikord ka kuule. Sõjas kasutati nii käsiambu kui ka nende suurendatud versioone, mis paigaldati masinatele (sageli liigutatavad) ja kasutati viskemasinatena; selliseid ristvibusid nimetati arkbalistideks.

Seade

Amb põhiosa on vars, mille sees on kinnitatud päästiku mehhanism. Voodi pealmisel pinnal on juhtsoon poltide jaoks ning voodi otsa paigaldati jalus ja rist, millele olid kinnitatud elastsed elemendid (õlad), mis on tavaliselt valmistatud terasest, puidust või sarvest.

"kitse jalg"

Tüüpiline päästikumehhanism koosnes päästikhoovast, mutrist (seib, millel oli pilu noolevarre jaoks ja konks vibunööri jaoks) ja kinnitusvedrust. Päästiku lühem õlg toetus mutri eendile, vedru surus peale pikk õlg ja hoidis mehhanismi keeratud asendis. Kui ristvibumees päästikule vajutas, eraldus lühike käsi mutri küljest, mis omakorda ukerdas vibunööri toimel ümber telje ja vabastas selle konksust.

Kukitamise meetodid

Kõige iidseimad ambid löödi kas rihmakonksuga (amb astus jalaga ambrenni otsas olevasse jalusse, kummardus, konksus konksuga vibunööri – ja siis lahti painutati) või lihtsalt kahe käega ( vibunöör tehti sel juhul laiaks, et mitte sõrmi lõigata).

Konksukeeramise süsteem on Euroopas levinud alates 13. sajandist. Enne seda löödi hilise Rooma (föderaatide massilise relvastuse jaoks) proovid käsitsi. Muistsed ajasid ka käsi Hiina ambd, kuigi keskajal läksid hiinlased üle kangisüsteemile.

Keskaegsed ambd jagati olenevalt vibunööri keeramise viisist kolme põhitüüpi. Kõige lihtsamal juhul tõmmati vibunööri külge kinnitatud raudkangi abil, mida kutsuti "kitsejalaks". Võimsamal ambl tõmmati vibunööri plokipingutiga (selline pingutitüüp oli levinud Inglismaal ja Prantsusmaal). Ja Saksamaal oli amb varustatud hammaslati ja hammasratta mehhanismiga, seda tüüpi pinguti oli mugavam ja tugevam kui plokk ning sellega tarniti kõige võimsamad amb.

Iga järgmine neist tüüpidest oli täiuslikum kui eelmine, kuid nõudis laadimiseks rohkem aega. Seetõttu domineerisid arvuliselt esimest tüüpi ambid. "Kitse jalg" rippus paksu laia nahkvöö küljes, sellega ühendatud metallneetidega. Nad haakisid sellega vibunööri, toetasid jala vööri taga kasti otsas olevale jalusele ja kallutasid keha tahapoole kallutades amb võitlusasendisse. Kaitsme päästis juhuslikest laskudest ning spetsiaalne riiv ei lasknud noolel allalaskmisel ambist välja kukkuda.

Lugu

Üks vibu tundlikumaid ebamugavusi oli vajadus hoida nööri sihtimise ajal pingul. Loomulikult tekkis mõte seda kuidagi parandada – energiat salvestada. Kuid ei piisanud mehhanismi leiutamisest, mis suudaks pinges olekus tihedat vibunööri usaldusväärselt hoida, ja siis, kui päästikut vajutati, see vabastada, oli vaja luua ka selliste mehhanismide masstootmine.

Esimest korda lahendati need probleemid ilmselt Vana-Kreekas (Syracuse) 5. sajandil eKr. Kreeka amb kutsuti gastrofet(kõhukaar), kuna selle konstruktsioon nägi juba ette mitte ainult päästikmehhanismi, vaid ka kukehoova mehhanismi (ja kangile oli vaja kõhuga toetuda). II sajandil eKr. e. (ja muude allikate järgi juba 4. sajandil eKr) leiutati Hiinas iseseisvalt amb.

Hiina molbert amb

Seega on ambdel väga iidne ajalugu. Selle leiutise saatus oli aga väga raske. Hiinas Hani dünastia ajal vastaste vastases võitluses silmapaistvat rolli mänginud amb unustati hiljem, mis võimaldas seda 11. sajandil suure käraga uuesti leiutada. Euroopas levisid ambid ilmselt hellenismiajal, kuid roomlastele miski ei meeldinud ja nad ilmusid uuesti lavale nime all. manuaalist alles Rooma impeeriumi allakäigu ajal – III-V sajandil.

Professionaalsetele armeedele üleminekuga ei suurenenud huvi viskelahingu vastu. Alates Maarja reformidest ei hõlmanud Rooma leegion enam regulaarselt viskajate diviisi. Tulistajad kuulusid abivägedesse ja relvastasid end.

Sõjaväe ambvibu kaar valmistati algul tavapärasest vibukomposiidist ja hiljem elastsest terasest.

Kaelusega amb laadimine

Elevandiluust jahiamb

Ambd võrreldes vibudega säästsid laskuri füüsilist energiat. Kuigi ambvibu pinge ületas mitu korda vibu pinget (näiteks hiina amb kakuks oli vaja välja pigistada rohkem kui 130 kg), oli ka ilma kraeta ambeid palju lihtsam kukutada, kuna erinevad rühmad lihaseid. Vibu tõmbavad käe ja ülaselja sirutajalihased, mis tavaline inimene halvasti arenenud ja amb on tugevamad - jalad, biitseps ja kõhulihased. Samuti vähenes koormus tänu sellele, et vibu tõmbamisel oli vaja säilitada tasakaal jõu, täpsuse ja liikumiskiiruse vahel ning amb puhul oli oluline ainult jõud. Selle tulemusena, kui vööri pinge oli alati piiratud füüsiline areng nool, siis amb pinge on peamiselt päästiku mehhanismi tugevus.

Teisest küljest oli isegi kergetel ambidel laskeenergia kuni 150 J, võrreldes vibude umbes 50 J-ga. Võimalus kasutada vibunööri tõmbamiseks kangi, jalgu või vähemalt kaheksat sõrme (kahe asemel) tegi selle võimalikuks isegi kaks korda rohkem lühivibu(kangi jaoks - tavaliselt 65 cm, käsitsi ja konkskonstruktsioonide jaoks - kuni 80 cm) saavutamiseks märkimisväärne tõus relva jõud.

Kerge amb poldi kaal võiks olla 50 g ja algkiirus kuni 70 m/s. Sellised poldid lendasid 250 meetri kõrgusel ja olid ohtlikud kuni 150 meetrini, pealegi jõudis kettpost 80 meetrilt ning lähedale jõudis ka nahast ja rauast valmistatud soomus. Kõige võimsamate kangimudelite poldid (näiteks gastrofetist) läbistasid pronksist kürassi 50 meetri kauguselt.

Kerge amb (kangiga konstruktsiooniga) tulekiirus ulatus 4 laskuni minutis. Vaateulatus oli 60 meetrit.

Raske amb "koonuenergia" on jõudnud juba 400 J-ni (võrdluseks, Makarovi püstoli koonuenergia on 340 J). Raske amb oli kuni 100 cm avakaarega ja kiirendas 100 grammi polti kuni 90 m/s. Vastavalt sellele ulatus laskeulatus 420 meetrini, kuid surmavast jõust piisas vaid 250-ni ja liikuvale sihtmärgile tulistamine püsis efektiivsena kuni 70 meetrini. Samal ajal jõudis kettpost 150 meetrilt, kerged kestad 50-70 ja terasest kirassid (koos kettposti ja selle all oleva polsterdatud jopega) - 25 meetri kauguselt.

Tulekiirus oli aga juba vaid 2 lasku minutis - kaelarihma kanti eraldi, see tuli kinnitada ja lahti võtta. Ja raske amb ise kaalus kuni 7 kg (kerge 3-5 kg ​​vastu), vajas sillutikujulist tuge ja seda teenindas kaks noolt.

Vaata ka

Kirjandus

• Shokarev Yu.V. Vibud ja ambid / Khudozh. kujundus I. Kravtšenko. - M .: AST, Astrel, 2001. - 176 lk. - (Relvade ajalugu). - 10 000 eksemplari. - ISBN 5-17-004579-4, ISBN 5-271-01457-6(tõlkes)

Lingid

• // Brockhausi ja Efroni entsüklopeediline sõnaraamat: 86 köites (82 köidet ja 4 lisa). - Peterburi. , 1890-1907.

viskemasinad
Antiik	Ballista Gastraphete Catapult Carroballista Oxybel Onager Polybolus Scorpion
keskaeg	Amb· Molbert amb ·

Juba iidsetest aegadest on amb tuntud väga täpse ja surmava kaugmaarelvana. Amb on puidust varu, mille külge on kinnitatud komposiit- või terasvibu.

Tänu spetsiaalsele konksmehhanismile on selle vibunöör kergesti fikseeritav, mis annab laskurile võimaluse keskenduda sihtimisele. Selle relva eriline disain võimaldab kasutada isegi raskeid nooli, mis tabavad sihtmärki sama täpsusega kui tavalised nooled.

Amb ajalugu

Ambvibu esialgne kontseptsioon tekkis umbes 400 eKr. Sel ajal kandis relva nime "gastrafet", mis võis lasta kahemeetriseid nooli kuni kahesaja meetri kaugusele. Seega oli gastrafee tavavibuga võrreldes pikema laskekaugusega relv.

Ambvibu kasutati peamiselt jahirelvana ja kuni 11. sajandini ei pidanud keegi seda tõhusaks viisiks vastaste hävitamiseks lahinguväljal. Kuid Lähis-Ida sõdalased, kes olid juba arvukate maade kontrollimise lahingute ajal hinnanud amb eeliseid, populariseerisid seda relva eurooplaste seas taas.

Ambvibud Hastingsi lahingu ajal

Näiteks 11. sajandi keskel toimunud Hastingsi lahingu ajal kasutasid normannid aktiivselt oma sakslastest vastaste vastu ristvibusid. Lisaks saavutas see relv ristisõdijate seas märkimisväärse populaarsuse.

Ambrist laskmine ei jätnud ükskõikseks isegi Richard I Lõvisüdame. Arvatakse, et ta sai selle relvaga suurepäraselt hakkama, tulistades sellest isiklikult kümmekond inimest.

Huvitav on see, et kuningas ise suri Chalu-Chabroli kindluse piiramise ajal ambnoole tõttu.

Kaheteistkümnenda sajandi lõpus asusid ambid laevastiku ja jalaväe teenistusse. Hakkasid moodustuma ambmeeste erisalgad, muutudes üha olulisemaks lahingutes osalejateks. Mõned üksused olid osa paljudest armeedest ja võitlesid raha pärast.

Näiteks suudeti kolmeteistkümnenda sajandi alguses Inglise parunite mäss edukalt maha suruda, sealhulgas kolmesaja ambmehe abiga, kes hävitasid koheselt vaenlase ratsaväe väed. Mõistagi olid mõlemal poolel lahingus amblased.

Samal aastal 1215 alistus mässuliste garnison Rochesteris. Maatu Johannese dekreedi kohaselt võisid kõik vangi võetud rüütlid saada vabaduse lunaraha eest. See käsk ei kehtinud aga eriti ohtlike ristvibumeeste kohta, kes saadeti eranditult võllapuusse.

Üsna pea omandasid ambvibumeeste salgad linnuste kaitsejõudude koosseisus eristaatuse. Näiteks Safeti lossi garnisonis, mis asus Pühal Maal, oli umbes kolmsada ambvibumeest. Ligikaudu sama palju ambid (ja nende külge kinnitatud noolt peaaegu 267 000) leiti kolmekümnes Kapeti piirkonna Prantsuse lossis relvavarude uurimisel.

Ja Pasy-sur-Eure’i normannide kindluse arsenalis oli viis suurt amb, 25 ristvibu ja ligi 40 ambvibu, mida sai laadida vaid jalgade abil.

Crossbow disain

Kõige esimestel ambmudelitel oli kõige lihtsam disain: puidust vibu voodi külge ja nöör tõmmati käsitsi. Sellisest relvast lastud nool oli tagasihoidliku laskeulatusega (umbes sada meetrit) ja suutis tappa ainult ilma soomuseta sõdalast.

Veidi hiljem osalejad ristisõjadõppis tundma komposiitvibu kujundusi, samuti umbes erinevad materjalid nende valmistamiseks. Näiteks seestpoolt oli vibu liimitud spetsiaalsete vaalaluuplaatidega – need töötasid kokkusurutuna.

Fotol amb koos raske liitvibu

Väljast liimitud kõõlused töötasid pinges. Liimi keetmiseks kasutati kuivatatud kalamulle.

Toote kuivatamine kestis vähemalt ühe aasta. Selle protsessi lõpus painutati vibu sarved tagakülg ja oli palju stressi. Sellise amb nööri venitamine oli väga raske ülesanne, nii et mehaanilised seadmed leiutati üsna kiiresti.

Kolmeteistkümnenda sajandi alguses ilmus mehhanism, mida tuntakse "vöökonksuna". Noole tõmbamiseks oli vaja keerata amb vibuga allapoole ja haakida teraskonks vibunööri keskosa külge. Seejärel pistis laskur ühe jala relva ees asuvasse jalusse, sirutas kere sirgu ja tõmbas amb alla, tehes märkimisväärseid jõupingutusi vibunööri venitamiseks.

Ambvibu laadimine jalaga

Neljateistkümnendal sajandil jõudis Euroopasse uus Lähis-Ida tüüpi pingutuskonks – nn "kitse jalg". See oli spetsiaalne kahekahvliga varustatud pöördvars, mille ots toetus vastu relva varal asuvat põiktihvti. Kahvel haakis vibunööri ja tõmbas selle kangi abil konksmehhanismi külge. Tulistaja võiks eriline töö pingutage kakssada kilogrammi ja tõmmake isegi nende aegade kõige surmavamad ambid.

Kitsejala pingutusmehhanismiga amb.

Viieteistkümnenda sajandi alguseks hakati terasvibu valmistama. Olles säilitanud oma endised mõõtmed, pakkusid käsitöölised sellised vibud palju suurema tapmisjõu ja vastupidavusega. Sellise amb vibunööri venitamiseks kasutati "kranekini", s.o. eemaldatav hammaslatt ja hammasratas. Vööaas kinnitas selle mehhanismi ambvarre külge ja vibunöör haagiti konksudega, mis olid ühendatud hammaslati ja hammasrattaga. Kranekini abiga suutis ristvibumees rakendada jõudu 1100 kilogrammi. Vibunööri tõmbamine nõudis aga umbes kolmkümmend käepideme pööret, mis mõnikord võttis aega kuni nelikümmend sekundit.

Samaaegselt selle süsteemiga ilmus eemaldatav krae, mis sisaldas vaheplokke ja käepidemeid, mis olid kinnitatud relva varu külge. Selle värava abil suutis ristvibumees rakendada umbes 800 kilogrammist jõudu, mis võimaldas relvarühmal veeta maksimaalselt pool minutit. See mahukas krae oli aga lahingus väga ebamugav, kuna seda tuli pidevalt amb külge kinnitada.

Kranekini pingutusmehhanismiga amb.

Ambkonks oli lihtne ja töökindel mehhanism, kus vibunöör kinnitati pronksist või luust "mutri" eendi külge. Astangule tehti tavaliselt spetsiaalne väljalõige, mis täitis sihiku rolli.

Vibunööride valmistamiseks kasutati ülitugevat lina, kanepipaela, aga ka härja kõõlusest või toornahast rihmadest valmistatud nööri. Kuna vibunöör järk-järgult venis, vahetati seda regulaarselt. Ka vibunöör riknes veega kokkupuutel, mistõttu kasutati ambde hoidmiseks spetsiaalseid nahkkarpe.

Ambnooled, mida kutsuti "poltideks", valmistati puidust. Nende pikkus oli kuni 40 sentimeetrit, paksus umbes poolteist sentimeetrit ja kaal umbes 70 grammi.

Lennutrajektoori stabiliseerimiseks kinnitati nooltele sageli puidust või nahast "tiivad". Otsadel oli petiolate disain ja püramiidikujuline pea.

Amb vaateulatus

Viieteistkümnendal sajandil kõige rohkem tapja amb, mis on varustatud terasest valmistatud vibuga, võis välja lasta noole kuni 400 meetri kaugusele. Ühendvibuga ambvibu sihtimiskaugus oli umbes 250 meetrit – sama palju võis lennata ka traditsioonilisest vibust lastud nool. Kuid esiteks ei suutnud selline nool oma otsas sihtmärki tabada ja teiseks võis selle liikumine teatud trajektooril tuule tõttu hetkega katkeda.

Ambpolt rõõmustas laskureid palju lahinguvalmimate aerodünaamiliste parameetritega.

Üksikutele sihtmärkidele suunatud laskmise kaugusel (umbes 90 meetrit) ambpolt läbistasid edukalt kõik vaenlase turvised, olgu selleks siis kettpost, plaatraudrüü või rüütlisoomus.

Tänu sellele funktsioonile suutsid amblased hoida vaenlase armee vibulaskjaid piisaval kaugusel, millest noolte väljalaskmine oli praktiliselt kasutu.

Ja veel, ambl oli vööri ees üks puudus – madal tulekiirus. Ühe minuti jooksul jõudis väärt vibulaskja lasta kümmekond noolt, samas kui amblane jõudis sama aja jooksul tulistada vaid viis korda kergest või kaks korda raskest.

Lisaks pidi ristvibulaskja proovima vastaseid esimese lasuga tappa, vastasel juhul võis relva pikal laadimisel sihtmärk kahjustatud piirkonnast lahkuda.

Amb vibu kukkimisel sai laskurist vaenlastele lihtne sihtmärk, mistõttu kattis teda sageli teine ​​sõdalane spetsiaalse kilbiga.

Esimene mehaaniline sõjamasin oli amb. Ilmselgelt tekib linnade arenedes ja piiramistöödel paratamatult mõte parandada vibu selliselt, et oleks võimalik koguda energiat ja anda rohkem aega sihtimiseks. Tulekiirus langeb, kuid lask muutub võimsamaks ja nõuded silmale vähenevad.

Kreekas omandas piiramistehnoloogia areng kohe äärmiselt tormilise ja samas kitsalt keskendunud iseloomu. Algusest peale keeruline privaatne tehnilisi lahendusi, mis on seotud pingutusmehhanismiga, vööri ja raami kaare seadmega, kitsa ulatusega üldised skeemid. Kreeklased loobusid peaaegu kohe käsiambidest ja keskendusid täielikult rasketele piiramismootoritele. Soov võimsust kiiresti suurendada viis klassikalise massiivse vibu asendamiseni torsioonvarrastega - keerdunud kiudude või juuksenööridega, millesse olid sisestatud lühikesed puidust õlad.

Vastupidi, Hiinas prooviti laia valikut tavalisi relvade konstruktsioone, mille iga üksiku proovi suhteline primitiivsus oli. Veelgi enam, eksootilised artefaktid, mis olid tehnilisest seisukohast ebaratsionaalsed, eksisteerisid paljude sajandite jooksul koos edukate mudelitega. Ilmselt polnud iidse hiina mõtteviisi jaoks relvade väline muljetavaldamine, esteetika ja isegi eksootilisus vähem oluline kui praktiline kasulikkus.

Esimesed ambid

Esimesed arheoloogilised leiud ambde osadest (pronkspäästikud) ja enam-vähem usaldusväärsed kirjalikud tõendid Hiinas pärinevad 4.-3. sajandist eKr. Mo Qi (380-350 eKr) teoses mainitakse massiivseid nooleviskajaid nelja või kuue rattaga raamil, mida teenindab kümmekond inimest. See oli 1,8 m pikkuse kaarega, kraest tõmmatud amb, mis viskas kolmemeetrise noolega, mille külge oli seotud köis (et pärast lasku tagasi pöörduda) pluss mitu lühemat noolt. Võib oletada, et esimesed Hiina ambid paigaldati ja ilmusid umbes 5. sajandil eKr.

Juba siis ilmus omadused Vana-Hiina suurtükivägi: väline muljetavaldamine koos vähese praktilisusega. Eelkõige on 3-meetrine nool sellise masina jaoks liiga pikk ja sellel ei saa olla head aerodünaamikat; Ilmselgelt suutis amb tulistada vaid lühikese vahemaa tagant ja ehmatas vastaseid rohkem kui tekitas neile reaalset kahju.

varajane õitsemine

Hiina ambkunst saavutas haripunkti Hani dünastia ajal, mis valitses aastal 210 eKr. ja laiendas oluliselt Taevaimpeeriumi piire. Kindluste kaitseks ja 99 eKr teate kohaselt ka vaenlase ratsaväe rünnakute välilaagritele tõrjumiseks jätkati aktiivselt paigaldatud ambide kasutamist, mis lasid korraga välja mitu noolt. Hakati kasutama ka käsiambu. Nende kaared muutusid komposiitseks (puidust alusele liimiti sarvest ja kõõlustest vooderdised), neid venitati jalgade abil - laskur istus maas, võttis kätega vibunööri ja pigistas vibu kaarega. tema jalad. Oli ka nõrgemaid puidust ambid, tõmmatakse lihtsalt käsitsi. Seda tehnikat kasutati edukalt rändhunnide vastu, kes asustasid tänapäeva Mongooliat.

Ambnooled valmistati enamasti lakiga leotatud ja kokku liimitud bambusliistudest või kõvast sandlipuust ja varustatud pronksist või luust otstega. Sulestik koosnes naha või sulgede ribadest. Veelgi enam, ambde (eriti nende komposiitkaarte) ja noolte valmistamise erinevad etapid ajastati teatud aastaaegadega kokku langema ja nendega kaasnesid maagilised rituaalid. Hiina relvade päästikuseade oli üsna edukas (sarnaselt Euroopa "mutrile") ja krae oli primitiivne (see nõudis palju pingutusi - ilmselt ei säästnud nad Hiinas tööjõudu). Samal ajal hakkasid ambid levima riikidesse, mis olid Hiina kultuuri mõjusfääris - Koreas, Tais, Vietnamis, Birmas.

pikk stagnatsioon

Pärast aktiivset algust II sajandil. eKr. - II sajand. AD Hiina ambtööstuses algas stagnatsioon. Hiina ajaloos ei ole olnud Euroopaga sarnaseid "ebaõnnestumisi", kuid mõõna ja mõõna on olnud palju; lõpuni vanad oskused ei kadunud, kuid ka soodsatel perioodidel polnud suurt edasiminekut. Eelkõige märgiti tõusu 7. sajandil (Tangi dünastia) ja 11.–13. sajandil; Tähelepanuväärne on, et teine ​​periood ei takistanud Tšingis-khaani mongolitel Hiinat väga selge ülekaaluga vallutamast.

Alates XI sajandist on Hiina allikates ilmunud ambde esimesed tehnilised omadused. 1069. aastal oli teatud Li Hongi 1 m pikkuse voodiga amb tõmbejõuga 132 kg ja tema nool 370 m kauguselt tungis pool meetrit jalakasse. Kaasaegsed teadlased peavad sellist teavet kergemeelseks. Relv, mis on võimsuselt võrreldav euroopa ristvibuga, ei suutnud tulistada kaugemale kui 200–250 m ja läbistas parimal juhul lühikese vahemaa tagant virnastatud karva.

Sama kahtlane on hiinlaste teave kaelusega molbert-ambude tõhususe kohta (nende kohta saate rohkem teada S.A. Shkolyari klassikalisest uurimusest "Hiina eeltulekahurvägi"). Molberti ambid jagati kahte tüüpi: seadmed pöörleval masinal ja statsionaarsel. Nende kaared olid valmistatud pukspuust või mooruspuust ja ulatusid 3–4 meetrini. Värava tõmbejõud oli umbes 700 kg, mis võimaldas väidetavalt tulistada 1 km ja kaugemale. Efektiivne laskeulatus ei ületanud 250–400 m.

Mitmekaarelised ambd

iseloomulik Hiina funktsioon olid mitmetalalised (mitmekaarelised) molbert-ambid, mis registreeriti esmakordselt 7. sajandil. Topelttala ambidel oli ühes kastis kinnitatud kaks kaaret üksteise vastas, otstest ühendatud ja millel oli üks vibunöör. Selle idee mõte oli võimsuse suurendamine. Mõnikord oli süsteem keeruline - ühe kahetalalise raami peale ehitati teine ​​ja mõlemat tõmbas sama krae - selline kahekordne amb lasi korraga välja kaks noolt. Nad tulistasid 180 m. Kambodžas ja Vietnamis kasutati neid isegi elevantide seljast.

Kolmetalalised ambid olid võimsamad - kaks vibu üksteise järel ees, üks selja vastas. Nad tulistasid 450 m. See disain on aga tehniliselt kahtlane, kuna selle keerukus vähendab paratamatult töökindlust. Amb võimsust on mõistlikum suurendada kaare pikkuse ja paksuse suurendamise ning selle kvaliteedi (elastsuse ja paindekindluse) tõstmise teel. Nii läksid eurooplased.

Songi dünastia kolmetalaline piiramisamb, mille laadisid Dantu linna (Hiina, 1131) kaitsjad koos noolega, mille küljes oli pulbrikott. Joonistel on näidatud päästiku mehhanismi konstruktsioon.

Tõenäoliselt oli hiinlaste leiutise eesmärk relva kitsendamine ilma võimsust vähendamata, kuna mitme meetri laiused kaarepallid ei mahtunud kindluse tornidesse. Euroopas lahendati see probleem 12. sajandi lõpuks torsioonvarraste kasutuselevõtuga. Hiinas läksid nad klassikaliste ambde keerutamiseks paljutõotavale teele.

Korduv amb

Teine Hiina eripära oli obsessiivne soov luua korduvaid ristvibusid. Ilmselt oli hiinlastel probleeme barbarite rahvahulkade tormilisele pealetungile vastu seista, aga ka oma sõdalaste pikamaasõiduks koolitamisega. sihitud laskmine. Seetõttu hakati looma ambid, mis olid põhimõtteliselt nõrgad ja ebatäpsed, kuid tulistavad kiiresti.

Aastaks 121 eKr. viitab ühe kaarega, kuid laia voodiga, mitme soonega-laskuritega ambvibu mainimisele. Täpsust ja võimsust ei saanud oodata paljudelt ühe vibunööriga lastud kergetelt nooltelt, kuid lähedalt läbi soomusteta tiheda rahvamassi võisid need olla tõhusad. Vähemalt iidsed Hiina allikad kiidavad seda relva: Tangi ajastu (7.–8. sajand) teadete kohaselt lasti sellise masinaga 700 sammu (470 m) kõrgusel välja seitse 90-sentimeetrist noolt, mis „hävitasid kõik, mis tabas, kindlused. nagu müürid ja linnatornid” (samas ei tohiks selliseid avaldusi tõsiselt võtta). Siis hakati ühte sügavasse soonde asetama hunnik nooli ja vibunöör varustati paksust nahast või rauast kattekihiga, mida kutsuti kulbiks.

Omamoodi Hiina leiutise tipuks oli aga poeamb, mille leiutas väidetavalt 3. sajandil pKr Juge Liang. ja kutsus X sajandil "kiireks draakoni masinaks". Seda kasutati Hiinas kaks tuhat aastat, kuni Hiina-Jaapani sõjani 1894–1895. Voodi kohale asetati primitiivne puidust ladu, millest laskusid oma raskuse all 20–30 cm pikkused nooled soonde. 15 sekundi jooksul suutis laskur välja lasta 10-12 noolt. Loomulikult polnud neil kergetel nooltel ei ulatust ega läbitungimist, mida mõnikord kompenseeris nende mürgiga määrimine. Ilmselt oli konstruktsiooni lihtsusest hoolimata probleeme töökindlusega, eriti pingelistes lähivõitlustingimustes. Seega oli see pigem "erivägede" kui rivivägede relv.

Hiinlastest mongoliteni

Hiina leiutisi koos inseneridega laenasid aktiivselt 13. sajandi mongolite vallutajad. Käsiamb neid ei huvitanud, sest osavate Mongoolia vibulaskjatega nad võistelda ei suutnud, küll aga kasutati laialdaselt 3–4 küünra pikkuste nooleviske ja õlisegupottide viskamiseks kolme tala molbertit. Talgutel monteeriti need lahti 5-7 osaks ja viidi vankrite või kaamelitega piiramispaikadesse. 1000 Hiina suurtükiväelaste "meeskonda" saatsid Khan Hulagu rünnakul Bagdadi vastu 1258. aastal.

Ambd Jaapanis

Esmakordselt jõudsid ambid Jaapanisse 618. aastal kingituste kujul koos mitme osava Hiina vangiga. Juba aastal 672 lasti nendest nooli "nagu vihma" kohalikes tsiviiltülides, mis ajaloolaste sõnul eeldab mitmekordse laenguga mudelite kasutamist. Need paigaldati piirikindlustusse korealaste ja ainu vastu ning laevadele.

Erinevalt Hiinast viskas Jaapani molbert oyumi sageli noolte asemel kive (irratsionaalne otsus, mille põhjustas ilmselt trebucheti puudumine Jaapanis). Aastatel 1083–1089 uimastas ishiyumi kiviheitja ("kivivibu") ja viskas "Hilise kolmeaastase sõja" (Gosannen Kassen Ekotoba) kangelase Ban Jiro Kenzo Sukekane'i löögiga vastu kiivrit. Euroopa trebucheti kiviheitjad lõid sarnastes olukordades tavaliselt kangelaste ajud välja, olenemata igasugustest kiivritest (näiteks juhtus see 1218. aastal Toulouse'i lähedal ristisõdija Simon de Montfortiga). Kuid järkjärguline poliitiline stabiliseerumine Jaapanis viis ambkunsti täieliku unustuseni.

Kaks maailma, kaks kultuuri

Antiik- ja keskaja tehnikasaavutustega tutvumine Kaug-Ida jätab mulje primitivismi ja rafineerituse, letaalsuse ja hapruse kummalisest kombinatsioonist, vastandina Euroopa tehnoloogia sirgjoonelisele ja toorele jõule. Nõrgad puidust ambid, kuid mitmekordselt laetud ja võimelised heitma mürgitatud nooli erakordse kiirusega – erinevalt teraskaare ja võimsa sakilise kraega raskest ambst, mis lööb harva, kuid kohutava jõuga. Kõige primitiivsem bambusest pulgad ja linguköied koos rahvarohke paljasnumm-haamrite meeskonnaga, kuid tekitavad mürskudega mürgise suitsu pilvi või kustumatut tuld – ja tohutud vastukaaluga tammepuidust trebušetid, mis purustavad kahemeetriseid graniidist seinu mitmete täpsete tabamustega hoolikalt tahutud ja kaalutud 100-kilose kahurikuuliga. . Need kaks lähenemist, ilma raskusteta üksteist ühendades ja rikastades, tekitasid moodsa tehnilise tsivilisatsiooni.